৩০ গোলে যে প্রশ্ন লুকিয়ে আছে

জালান্ধরে সেমিফাইনালের আগে একটা সংখ্যা সবাইকে উত্তেজিত করছে: চার ম্যাচে ৩০ গোল, বিপরীতে মাত্র ৩। কিন্তু এই সংখ্যাটা যতটা না ভারতের শক্তি দেখাচ্ছে, তার চেয়ে বেশি লুকিয়ে রেখেছে একটা ফাঁকা ঘর — অ্যাবিশেকের গোড়ালির চোটের পরেও ভারতের আক্রমণ কি একই রকম ধারালো থাকবে? এই প্রশ্নের উত্তর দিতে হলে আমাদের প্রথমে স্বীকার করতে হবে, আমরা আসলে কী জানি না। গত চার ম্যাচে ভারত কতগুলো পেনাল্টি কর্নার পেয়েছে, কতগুলো গোল করেছে ওপেন প্লে থেকে, আর কতগুলো সেট পিস থেকে — এই মৌলিক সংখ্যাগুলো কোথাও নেই। আমার নিজের নোটবুকের অভিজ্ঞতা বলে, এই ফাঁকাটা এড়িয়ে গেলে আমরা একটা আরামদায়ক গল্পে ঢুকে পড়ি: 'ভারত গভীর, তাই একজনের অনুপস্থিতিতে কিছু যায় আসে না।' কিন্তু গত পাঁচ বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, গভীরতা কোনো ঘোষণা নয়, একটা প্রমাণিত সংখ্যা। আর এই টুর্নামেন্ট সেই সংখ্যা দিতে পারছে না, কারণ প্রতিপক্ষের মান আর হোম ভেন্যু — দুটোই স্কোরলাইনকে ফুলিয়ে দিয়েছে। আসুন আগে পরিষ্কার করে নিই, এই ম্যাচটা আসলে কী। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি — এশিয়ার শীর্ষ দলগুলোর একটা আমন্ত্রণমূলক টুর্নামেন্ট, কিন্তু এশিয়ান গেমসের মতো অলিম্পিক যোগ্যতা নির্ধারক প্ল্যাটফর্ম নয়। জালান্ধরে ভারত হোম কণ্ডিশনে খেলছে, গ্যালারি তাদের পাশে, কোনো ভ্রমণ নেই। এই তিনটি সুবিধা মিলে স্কোরলাইনকে অন্তত এক ধাপ ফুলিয়ে তোলে। আমার হাতে যত ম্যাচের রেকর্ড আছে — এশিয়ার ভেতরে ভারত এই ধরনের টুর্নামেন্টে যে ধরনের স্কোরলাইন গড়ে, সেটা বৈশ্বিক প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে প্রায় কখনোই পুনরাবৃত্ত হয় না। ১৩-০ আর ৮-০ একই টুর্নামেন্টে — এটা ভারতের আক্রমণের অসাধারণতা নয়, এটা প্রতিপক্ষের স্তরের ফারাক। দক্ষিণ কোরিয়া, চীন, জাপান — এদের কেউই বর্তমানে ভারতের সমমানের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়। কাজেই ৩০-৩ ব্যবধানটা এই টুর্নামেন্টের ভেতরে বৈধ, কিন্তু এর বাইরে টানলে সেটা আর ডেটা থাকে না, একটা প্রতারণা হয়ে যায়। এখন আসি মূল প্রশ্নে: অ্যাবিশেকের চোট। রিপোর্টে বলা হয়েছে তাঁর গোড়ালিতে চোট, সেমিফাইনালের আগে বুধবারের ম্যাচে তাঁর খেলা নিয়ে সংশয়। কিন্তু চোটের তীব্রতা, ফিরে আসার সময়সীমা — কোনোটাই স্পষ্ট নয়। এখানেই প্রথম সমস্যাটা। আমার অভিজ্ঞতায়, এই স্তরের টুর্নামেন্টে (যেটা অলিম্পিক যোগ্যতা নির্ধারক নয়) মেডিকেল টিম প্রায় সবসময়ই রক্ষণশীল সিদ্ধান্ত নেয়। একজন ফরোয়ার্ডকে ঝুঁকিতে ফেলে লাভ নেই, কারণ সামনে আরও ব্যস্ত ক্যালেন্ডার অপেক্ষা করছে। এটা একটা যুক্তিসঙ্গত অনুমান, কিন্তু অনুমানই। এর চেয়ে বড় কথা, এই টুর্নামেন্টের স্কোরলাইনের ভেতর দিয়ে আমরা অ্যাবিশেকের নিজস্ব ফর্ম যাচাই করতে পারি না — কত গোল, কত অ্যাসিস্ট, কত সার্কেল এন্ট্রি — কিছুই নেই। 'ফর্মে আছেন' কথাটা একটা সম্পাদকীয় বাক্য, সংখ্যা নয়। তাহলে ভারতের আক্রমণ কি অ্যাবিশেক ছাড়া ভেঙে পড়বে? আধুনিক হকিতে একটা ফরোয়ার্ডের অনুপস্থিতি সাধারণত রোলিং সাবস্টিটিউশনে ে নেওয়া হয়। আসল ঝুঁকিটা গোল সংখ্যায় নয়, কাউন্টার-প্রেসের তীব্রতায়। ভারতের খেলার ধরন — উইড ফরোয়ার্ডের প্রেসিং, সার্কেল এন্ট্রির চেইন, দ্রুত ট্রানজিশন — এটা একটা সিস্টেম, একজন খেলোয়াড়ের ওপর নির্ভরশীল নয়। কিন্তু সিস্টেমের একটা দুর্বলতা আছে: যদি ফরোয়ার্ড লাইনের একজন চলে যায়, প্রেসের প্রথম সারি দুর্বল হয়, আর প্রতিপক্ষ যদি গভীর ব্লকে বসে থেকে দীর্ঘ বল ছুড়ে কাউন্টার চালায়, তাহলে ভারতের মিডফিল্ডকে বেশি দৌড়তে হয়। দক্ষিণ কোরিয়া ঠিক এটাই করবে বলে আমার ধারণা। ৮-০ হেরেছে — এই লজ্জা তাদের ওপেন ফুটবলে খেলতে বাধ্য করবে না, বরং আরও গভীরে বসিয়ে দেবে। আমার চার্ট করা ম্যাচগুলোতে আমি বারবার দেখেছি, বড় ব্যবধানে হারা দল রিম্যাচে ডিফেন্সিভ ওভার-কারেকশন করে, ফলে ম্যাচ ক্লোজ হয়, গোল কম হয়। এখানেই একটা কৌতূহলজনক পরিসংখ্যানগত প্যারাডক্স লুকিয়ে আছে। ৮-০ জেতা দল পরের ম্যাচে প্রায়ই প্রত্যাশার চেয়ে কম গোলে জেতে, কারণ প্রতিপক্ষের ডিফেন্সিভ প্ল্যান আরও নিখুঁত হয়, আর বিজয়ী দল অবচেতনভাবে একটু ঢিলে হয়ে যায়। কোরিয়ার কোচ নিশ্চয়ই গত ম্যাচের ভিডিও ঘুরিয়ে ঘুরিয়ে দেখেছেন — ভারতের পেনাল্টি কর্নার রুটিন, সার্কেল এন্ট্রির প্যাটার্ন, সব। এই তথ্যটা কোরিয়ার হাতে আছে, ভারতের হাতে কোরিয়ার সম্পর্কে নতুন কিছু নেই। ফলে সেমিফাইনালে ভারতকে হয়তো পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল করতে হবে, ওপেন প্লে থেকে নয়। আর এখানেই আসল প্রশ্ন: এই টুর্নামেন্টে ভারতের পেনাল্টি কর্নার রূপান্তরের হার কত? সেটা আমরা জানি না। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আক্ষেপ। আমি নিজে হাতে স্কোরশিট আঁকতে শিখেছি কারণ বিশ্বকাপের ম্যাচগুলোতে ডেটা ছিল না। এখানেও একই সমস্যা — শুধু গোলসংখ্যা আছে, প্রসেস ডেটা নেই। ভারতের ৩০ গোলের মধ্যে কতগুলো পেনাল্টি কর্নার থেকে, কতগুলো ওপেন প্লে থেকে, কতগুলো স্ট্রোক থেকে — এই ভাগটা না জানলে আমরা ভারতের আক্রমণের প্রকৃত চেহারা বুঝতে পারি না। আমার নোটবুকে আমি দেখেছি, বড় ব্যবধানে জেতা ম্যাচগুলোতে পেনাল্টি কর্নারের অবদান প্রায়ই বেশি থাকে, কারণ প্রতিপক্ষ ফাউল করতে বাধ্য হয়, আর সেই কর্নারগুলোই সহজ গোলের সুযোগ তৈরি করে। কিন্তু শক্তিশালী প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পেনাল্টি কর্নার পাওয়া কঠিন, আর রূপান্তরও কঠিন। কাজেই কোরিয়ার বিরুদ্ধে যদি ভারতের গোলগুলো পেনাল্টি কর্নারনির্ভর হয়ে পড়ে, সেটা আসলে একটা সতর্কসংকেত — ওপেন প্লের সৃজনশীলতা প্রশ্নের মুখে। এবার আসি সেই দিকে, যেটা কেউ বলতে চায় না। এই টুর্নামেন্ট ভারতের বৈশ্বিক অবস্থান সম্পর্কে কিছুই বলে না। শীর্ষ পাঁচে থাকা ভারতের জন্য আসল পরীক্ষা হলো নেদারল্যান্ডস, অস্ট্রেলিয়া, বেলজিয়াম, জার্মানির বিরুদ্ধে — যেখানে পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স চাপে ভেঙে পড়ে, হাই প্রেসের মুখে বিল্ড-আপ আটকে যায়। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে সেই পরীক্ষা নেই। ফলে এই টুর্নামেন্টে ভারত যে স্কোরলাইনই করুক, সেটা দিয়ে বৈশ্বিক ট্রাজেক্টরি বিচার করা যায় না। আমার ডাচ অভিজ্ঞতা বলে — নেদারল্যান্ডসে হকি একটা জাতীয় অবকাঠামো, প্রতিটি শহরে টার্ফ, নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডারে চলা লিগ, আট বছর থেকে সিনিয়র দল পর্যন্ত একটানা পাইপলাইন। ভারতের মডেল আলাদা — কেন্দ্রীয়ভাবে ফুল-টাইম প্রশিক্ষণ, রাষ্ট্রীয় অর্থায়ন, বড় নির্বাচনভিত্তি। এশিয়ার ভেতরে এই মডেল কাজ করে, কারণ প্রতিপক্ষের সেই বিনিয়োগ নেই। কিন্তু ইউরোপের গভীর ক্লাব পিরামিডের বিরুদ্ধে এই একই গভীরতা সুবিধা দেয় না। তাহলে সেমিফাইনালে আসলে কী হবে? আমার সবচেয়ে সম্ভাব্য অনুমান: ভারত জিতবে, কিন্তু ৮-০ ব্যবধানে নয়। কোরিয়া গভীরে বসবে, সার্কেল কম্প্রেস করবে, ভারতকে বাইরে থেকে শট নিতে বাধ্য করবে। ভারতের গোল আসবে পেনাল্টি কর্নার থেকে, হয়তো একটা বা দুটো ওপেন প্লে থেকে। ম্যাচটা ৩-১ বা ৪-১ হতে পারে। এই স্কোরলাইনটা দেখে কেউ যদি মনে করেন ভারত দুর্বল হয়ে গেছে, সেটাও ভুল — কারণ এই ম্যাচের আসল পরীক্ষা ছিল ধৈর্য, গভীর ব্লকের বিরুদ্ধে আক্রমণ চালিয়ে যাওয়ার ক্ষমতা। সেই পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়াটাই আসল সংকেত, স্কোরলাইন নয়। আর ফরোয়ার্ডের চোটই দলকে টেনে নামায়, তাহলে সেটা আসলে দলের গভীরতার প্রশ্ন নয়, বরং একটা নির্দিষ্ট পজিশনের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতার প্রশ্ন। ভারতের ফরোয়ার্ড পুল এশিয়ার তুলনায় গভীর, এটা সত্য। কিন্তু সেই গভীরতা আসলে পরীক্ষিত হয় না এই টুর্নামেন্টে, কারণ প্রতিপক্ষ দুর্বল। আসল পরীক্ষা আসবে প্রো লিগে, বিশ্বকাপে, অলিম্পিক কোয়ালিফায়ারে — যেখানে বেঞ্চের খেলোয়াড়দের শীর্ষ দলের বিরুদ্ধে অর্থপূর্ণ মিনিট দিতে হবে। শেষ করি একটা খোলা প্রশ্ন দিয়ে। ভারতের হকি প্রশাসন এই টুর্নামেন্টকে কী হিসেবে দেখছে — একটা ট্রফি জেতার সুযোগ, নাকি ভবিষ্যতের জন্য স্কোয়াড যাচাইয়ের প্ল্যাটফর্ম? যদি উত্তর দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে বুধবারের সেমিফাইনালে অ্যাবিশেকের খেলা বা না খেলা আসলে বড় কোনো প্রশ্ন নয়। আসল প্রশ্ন হলো, বেঞ্চের কতজন খেলোয়াড়কে অর্থপূর্ণ সময় দেওয়া হচ্ছে, আর সেই সময়ে তারা কী করছে। আমার নোটবুকে সেই উত্তরগুলোই সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত।