চার ম্যাচের বাংলাদেশ হকি: দুই জয়ের আড়ালে যে সংখ্যাগুলো বেশি কথা বলে

ঊনচল্লিশ বছর বয়সে রসেল মাহমুদ জিমি আন্তর্জাতিক হকি ছাড়ার ঘোষণাটা দিয়েছেন এশিয়ান গেমসের পর। বাংলাদেশের হকিতে এই মুহূর্তে এটাই সবচেয়ে বড় দল-গঠনের খবর। ১৫০ ক্যাপ, ৫৩ গোল। সংখ্যাটা সম্মানের, কিন্তু প্রশ্নটা তীব্র: এই ৫৩ গোলের কতটা পরের প্রজন্মের জন্য রেখে যাওয়া হলো? স্কোরবোর্ড ৩-১ বলছে; লেজার বলছে বাংলাদেশ চার ম্যাচে ৯ গোল করেছে, ১৩ গোল খেয়েছে; ভবিষ্যৎ বলছে উত্তরসূরির নাম নেই।

২০১৭ সালে মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে ঢোকার সময় আমার বয়স আঠারো। এশিয়া কাপে একটি বাংলা দৈনিকের Sports desk-এর স্ট্যাট-রানার হিসেবে ঢুকেছিলাম। ঘরটি ‘brave Bangladesh’ লিখছিল; আমি টুর্নামেন্টে স্বাগতিকদের প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার টুকে যাচ্ছিলাম—১৯টি, দুটি converted। ফিরে এসে ৩০০ শব্দের একটি লেখা জমা দিলাম: সমস্যা সাহস নয়, ড্র্যাগ-ফ্লিক। লেখাটি ‘More Sports’ পাতায় ১১ নম্বরে ছাপা হলো। বাবা কেটে রেখেছিলেন। দুই সপ্তাহ পর নোটবুকটা হারিয়ে গেল। বীরত্বের গল্প আগেই লেখা ছিল, তাই আমি পেনাল্টি কর্নার গুনেছি। প্রেস বক্সের দরজা দিয়ে ঢুকে আমি গল্পটা খুঁজে পেয়েছিলাম পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যায়।

এই প্রতিবেদনের বিষয় বাংলাদেশ পুরুষ হকি দলের চারটি ম্যাচ: শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১ জয়, দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে ০-৫ হার, জাপানের বিপক্ষে ১-৬ হার, ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ জয়। এরপর ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে পুলের শেষ ম্যাচ। হকি ৪x১৫ মিনিটের কোয়ার্টারে হয়, রোলিং সাবস্টিটিউশন আছে, আর পেনাল্টি কর্নার হলো এমন এক সেট-পিস যা একটি ম্যাচের গতি বদলে দিতে পারে। এই চারটি ফল একসঙ্গে পড়লে একটি ‘ক্যাম্পেইন’ গল্প তৈরি হয়; আলাদা করে পড়লে একটি দলের দুই মুখ দেখা যায়। আমি দ্বিতীয় পদ্ধতিতে বিশ্বাস করি, কারণ স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোরবোর্ডের গল্প প্রায়ই অসম্পূর্ণ থাকে।

পুলের আঁকায় বাংলাদেশের সামনে ছিল দুই elite প্রতিপক্ষ—কোরিয়া ও জাপান—এবং দুই peer—শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া। প্রতিবেদনে পাঁচ প্রতিপক্ষের নাম আছে; এর মানে ছয় দলের পুল, যেখানে ভারত ষষ্ঠ। এমন আঁক বাংলাদেশের জন্য অনুকূল ছিল: দুই প্রত্যাশিত জয় প্রায় নিশ্চিত, দুই প্রত্যাশিত হারও প্রায় নিশ্চিত। অনুকূল আঁক ক্যাম্পেইনের চেহারা বাঁচিয়ে দেয়, কিন্তু দলের সীমা ঢেকে দেয়। এই কারণেই চারটি ম্যাচকে একটি সরলরেখায় সাজানো যায় না। পুল ড্র যদি শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়ার বদলে মালয়েশিয়া ও পাকিস্তানকে এনে দিত, এই ক্যাম্পেইনের গল্প ‘দুই জয়’ না হয়ে ‘চার হার’ হতো। প্রতিবেদনে পুলের পূর্ণ সারণি নেই; শুধু পাঁচ প্রতিপক্ষের নাম ও ফল আছে। এই অসম্পূর্ণ সারণিও একটি তথ্য: বাংলাদেশ হকির সংবাদে ম্যাচ-ডেটা এখনো পূর্ণাঙ্গ টেবিলের আকারে পৌঁছায়নি।

সংখ্যাগুলো ভাগ করলে ছবিটা পরিষ্কার হয়। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশ ৮ গোল করেছে, ২ গোল খেয়েছে; নেট +৬। কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে ১ গোল করেছে, ১১ গোল খেয়েছে; নেট -১০। সব মিলিয়ে ৯-১৩, নেট -৪। বাংলাদেশের আসল পরিচয় গড়ে নয়, এই বিন্যাসে: peer-দের ওপর দলটি স্পষ্টভাবে ভালো, elite-দের কাছে স্পষ্টভাবে পিছিয়ে। একই দল দুই মুখো দেখায় না; একই দল দুই স্তরে দুই রকম ফল করে। এশিয়ার স্তরবিন্যাসের সঙ্গে এই বিন্যাস মিলে যায়। ভারত, কোরিয়া, জাপান, মালয়েশিয়া উপরের স্তর; বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, ইন্দোনেশিয়া, ওমান নিচের স্তর। আমার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে বললে, বাংলাদেশ নিচের স্তরের উপরের প্রান্তে। কোরিয়ার কাছে ০-৫ তাই দুর্ঘটনা নয়; দূরত্বের মাপ। নেট -৪ সংখ্যাটা একা পড়লে মনে হয় বাংলাদেশ চার ম্যাচে প্রায় সমান। বিন্যাসটা পড়লে বোঝা যায়, সমান কিছু নেই।

প্রগ্রেসের মাপকাঠি তাহলে কী? কোরিয়ার বিপক্ষে ০-৫ থেকে ২-৪-এ আসা, জাপানের বিপক্ষে ১-৬ থেকে ২-৩-এ আসা। সেই সংখ্যাগুলো এই চার ম্যাচে নেই। দুই জয় তাই উন্নতির প্রমাণ নয়; প্রত্যাশার পূরণ। যে জয়গুলো আঁক আগেই ধরিয়ে দিয়েছিল, সেগুলো দিয়ে ভবিষ্যৎ সম্পর্কে কিছু বলা যায় না। এটি বাংলাদেশের ব্যর্থতা নয়; এটি তার বর্তমান অবস্থানের স্বীকৃতি। প্রশ্নটা হলো, এই অবস্থান থেকে উপরে ওঠার জন্য কী দরকার? উত্তরটা একজন কোচের নাম বা একটি নতুন ফর্মেশন নয়; উত্তরটা হলো ফরোয়ার্ড তৈরির ধারাবাহিক ব্যবস্থা এবং পেনাল্টি কর্নারের বাইরে গোল করার ক্ষমতা। প্রগ্রেসের আরেকটি মাপকাঠি হলো কার্ড। চার ম্যাচে কতটি সবুজ, হলুদ, লাল কার্ড খেয়েছে বাংলাদেশ? প্রতিবেদনে নেই। অথচ রোলিং সাবস্টিটিউশনের খেলায় কার্ড মানে বেঞ্চের গভীরতার পরীক্ষা।

ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ জয়ের তিনটি গোলের দুটি এসেছে পেনাল্টি কর্নার থেকে, দুটিই আমিরুল ইসলামের। তিনি একজন ডিফেন্ডার। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে আশরাফুল ইসলামের দুই গোল; তিনিও ডিফেন্ডার। বাকি গোলটি ৩৯ বছরের জিমির। আক্রমণের ভার ডিফেন্ডারদের ঘাড়ে এবং একজন প্রায় অবসরপ্রাপ্ত ফরোয়ার্ডের পায়ে—এটি আধুনিক বহু-ফেজ আক্রমণের ছবি নয়। পেনাল্টি কর্নার বাংলাদেশের প্রধান অস্ত্র, কিন্তু অস্ত্রটা একজন ডিফেন্ডারের হাতে। পেনাল্টি কর্নারে প্রথম রানার হলো প্রতিরক্ষার প্রথম বাধা; প্রথম রানার দ্রুত বেরিয়ে এলে ড্র্যাগ-ফ্লিকারের কোণ সংকুচিত হয়। প্রতিপক্ষ যদি সেটি করে, বাংলাদেশের দ্বিতীয় ফেজের ভ্যারিয়েশন দরকার। প্রতিবেদনে দ্বিতীয় ফেজের কোনো বিবরণ নেই। পেনাল্টি কর্নারের হিসাবটা আরও সূক্ষ্ম। একটি পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল করা মানে শুধু ড্র্যাগ-ফ্লিক নয়; প্রথম রানার, injector, stopper—তিনজনের টাইমিং। বাংলাদেশের দুটি PC গোল আমিরুলের। প্রতিপক্ষ যদি আমিরুলকে target করে, বাংলাদেশের PC রুট সংকুচিত হয়।

ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৪৮ মিনিটে বাংলাদেশ একটি পেনাল্টি স্ট্রোক খেয়েছে। কার্ডের বাইরে বৃত্তের ভেতরে এটি সবচেয়ে গুরুতর অপরাধ। একটি পেনাল্টি স্ট্রোক শুধু এক গোল নয়; এটি ডিফেন্সের গঠন ভেঙে যাওয়ার স্বীকৃতি। ভারতের বিপক্ষে সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল প্রশ্ন তাই গোল করা নয়, বৃত্তের ভেতরে ফাউল না করা। ভারতের বিপক্ষে একটি পেনাল্টি স্ট্রোক বাংলাদেশের ৬০ মিনিটের পরিকল্পনা মুছে দিতে পারে। ‘brave Bangladesh’ লিখলে ৪৮ মিনিটের এই সংখ্যাটা হারিয়ে যায়। পেনাল্টি স্ট্রোকের সংখ্যা একা কিছু বলে না; কোন মিনিটে, কোন পরিস্থিতিতে, কে ফাউল করেছেন—এসব জানা দরকার। প্রতিবেদনে শুধু ৪৮ মিনিটের উল্লেখ আছে। এই অসম্পূর্ণতা সত্ত্বেও একটি বিষয় স্পষ্ট: বৃত্তের ভেতরে বাংলাদেশের ডিফেন্সকে আরও শৃঙ্খল হতে হবে।

এই প্রতিবেদনে পজেশন, সার্কেল এন্ট্রি, শট, পেনাল্টি কর্নার কনভার্শন রেট—কিছুই নেই। ফলে ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১ জয়টা দাপুটে ছিল কি না, বলা অসম্ভব। গোল-ইভেন্ট ছাড়া কোনো প্রসেস ডেটা নেই। ফুটবলে xG যেমন একা সিদ্ধান্ত, ফর্ম বা রেফারিং ব্যাখ্যা করতে পারে না, তেমনি পেনাল্টি কর্নার কনভার্শন রেটও একা দলের আক্রমণ ব্যাখ্যা করে না। যে দলের মূল অস্ত্র পেনাল্টি কর্নার, তার চার ম্যাচে কতটি কর্নার পেয়েছে—এই সংখ্যাটা না জানা মানে তার আক্রমণের মানচিত্র না জানা। প্রতিবেদনে সেটি নেই। আমরা জানি না বাংলাদেশ কতটি সার্কেল এন্ট্রি তৈরি করেছে, কতটি শট নিয়েছে, কতবার গোলকিপারকে পরীক্ষা করেছে। শুধু জানি কে গোল করেছে এবং কে পেনাল্টি স্ট্রোক খেয়েছে। এই তথ্য দিয়ে দলের উন্নয়ন মাপা যায় না; যায় শুধু ফল মাপা। ডেটার অভাব শুধু সাংবাদিকের সমস্যা নয়; কোচিং সিদ্ধান্তের সমস্যা। কোন কোয়ার্টারে বাংলাদেশ বেশি সার্কেল এন্ট্রি দিয়েছে, কোন লাইনে চাপ পড়েছে, কোন খেলোয়াড় কত মিনিট খেলেছে—এসব না জানলে পরের ম্যাচের পরিকল্পনা কীসের ভিত্তিতে? প্রশ্নটা অপ্রিয়, কিন্তু জরুরি।

আরও একটি সংখ্যা-ধাঁধা আছে। প্রতিবেদনটি নিজেকে ‘২০তম এশিয়ান গেমস’ বলে, কিন্তু ভারতকে ‘ডিফেন্ডিং অ্যান্ড ফোর-টাইম চ্যাম্পিয়ন’ বলে। ভারতের পুরুষ হকিতে এশিয়ান গেমসের সোনা ১৯৬৬, ১৯৯৮, ২০১৪, ২০১৮ ও ২০২২। ‘ডিফেন্ডিং’ ও ‘চারবার’ একসঙ্গে কেবল ২০১৮-পরবর্তী ও ২০২২-পূর্ব সময়ে ফিট করে। ভেন্যুগুলোর নাম—গিফু প্রিফেকচারাল গ্রিন স্টেডিয়াম, ইচিনোমিয়া সিটি মিউনিসিপাল জিমনেসিয়াম—জাপানের। এর মানে এই নয় যে ম্যাচগুলো কল্পনা; এর মানে হলো টুর্নামেন্ট-রেকর্ডের বেসলাইনটাই অসঙ্গত। একটি প্রতিবেদনে সংস্করণ, খেতাবের সংখ্যা ও ভেন্যু—এই তিনটি মৌলিক তথ্য মিলছে না। তারপরও আমরা পজেশন-ডেটার অভাবে চিন্তিত নই। হকির সবচেয়ে বড় ঘাটতির একটি হলো রেকর্ডিং। রেকর্ডিংয়ের এই দুর্বলতা শুধু এই প্রতিবেদনের নয়; দক্ষিণ এশিয়ার হকি সাংবাদিকতার পুরনো রোগ। ম্যাচ শেষে আমরা স্কোরার, কার্ড, কর্নারসংখ্যা পাই; পজেশন, এন্ট্রি, এক্স-ফ্যাক্টর পাই না। ফলে বিশ্লেষণ শেষ পর্যন্ত গোলের বর্ণনায় আটকে যায়।

জিমির ৫৩ গোল ১৫০ ক্যাপে—প্রতি ম্যাচে ০.৩৫। প্রতি চার ম্যাচে প্রায় ১.৪ গোল। এটি ভালো, বিশ্বমানের নয়। ৩৯ বছর বয়সে এই উৎপাদন সম্মানের, কিন্তু ভবিষ্যৎ নয়। অবসরের ঘোষণাটা যদি একটি দল-গঠনের খবর হয়, প্রশ্নটা হলো: পরের ৫৩ গোল কোথা থেকে আসবে? আশরাফুল ইসলাম ২৭ বছর বয়সে ১০০ ক্যাপ পূর্ণ করেছেন, ২০১২ সাল থেকে খেলছেন। তিনি সেতু, কিন্তু তিনি ডিফেন্ডার। দলের প্রধান গোলদাতা যখন ডিফেন্ডার, তখন সেট-পিস নির্ভরতা কৌশল নয়, কাঠামোগত বাধ্যবাধকতা। জিমির বিদায় শুধু একজন ফরোয়ার্ডের বিদায় নয়; এটি একটি প্রজন্মের সংযোগ শেষ হওয়া। উত্তরসূরি খোঁজার কাজটা জিমির বিদায়ের দিন শুরু হওয়া উচিত ছিল। আশরাফুল সেতু হতে পারেন, কিন্তু একজন ডিফেন্ডারকে দলের প্রধান গোলদাতা বানিয়ে রাখলে সেট-পিস নির্ভরতা কমে না। তরুণ ফরোয়ার্ডদের জাতীয় দলে মিনিট দিতে হবে, এমনকি ভুল করার ঝুঁকি নিয়েও।

২০২৪ সালে বিপিএসবি-র জুনিয়র ক্যাম্পে এগারো দিন কাটিয়েছি। অনুর্ধ্ব-২১ দল জুনিয়র এএইচএফ কাপ জিতে বিশ্বকাপে প্রথমবার জায়গা করে নেয়। ক্যাম্পে আমি প্রেস-ট্রিগার টাইম করেছি এবং গুনেছি: দলটির ১৪ গোলের ৯টি এসেছে পেনাল্টি কর্নার থেকে। একই প্যাটার্ন সিনিয়র ও জুনিয়র—সেট-পিসে দক্ষতা, খোলা মাঠে নির্ভরশীলতার অভাব। এটি দক্ষতা হতে পারে; ঝুঁকিও। কারণ প্রতিপক্ষ যদি প্রথম রানার ব্লক করে, বিকল্প চাই। জুনিয়র সাফল্য তাই সিনিয়র সমস্যার উত্তর নয়; একই সমস্যার পরের সংস্করণ। জুনিয়র বিশ্বকাপে জায়গা করা বড় অর্জন, কিন্তু সেই অর্জনকে সিনিয়র দলের সেট-পিস নির্ভরতার প্রমাণ হিসেবে পড়া দরকার। জুনিয়র ক্যাম্পে আমি আরও একটি জিনিস দেখেছি: কোচরা পেনাল্টি কর্নার রুটিনে সময় দেন, কিন্তু ওপেন-প্লে আক্রমণে সময় কম। কারণ টুর্নামেন্টে সেট-পিস দ্রুত ফল দেয়। এই সংস্কৃতি সিনিয়র পর্যন্ত চলে।

২০২২ সালে এইচসিটি ড্রাফট লাইভ-ব্লগ করেছিলাম, এগারো ঘণ্টা ধরে ছয় ফ্র্যাঞ্চাইজির পিক টুকে। দেখলাম, শীর্ষ দেশীয় স্ট্রাইকাররা ক্রিকেট দলের কিট বাজেটের চেয়ে কম দামে গিয়েছে; তিন জাতীয় নিয়মিত খেলোয়াড় এমন ক্লাবে গিয়েছেন যেখানে আগে খেলেননি। আমি এইচসিটি ড্রাফট লাইভ-ব্লগ করেছিলাম এবং দেখেছিলাম হকি স্টক এক্সচেঞ্জে পরিণত হচ্ছে। বাজার ছোট, তাই ফরোয়ার্ড তৈরির ইনসেনটিভও ছোট। এই মুহূর্তে বাংলাদেশ হকির আসল ট্রান্সফার-নিউজ জিমির বিদায় এবং পরের ফরোয়ার্ডের খোঁজ। ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি সেই শূন্যতা কীভাবে পূরণ করবে, তার কোনো ঘোষণা নেই। ড্রাফটের অর্থনীতি বলছে, হকিতে তারকার দাম কম; তাই তারকা তৈরির ধৈর্যও কম। ড্রাফটের বাজার বলছে, হকির তারকা তৈরি হতে সময় লাগে, কিন্তু ক্লাবগুলো সেই সময় কিনতে চায় না। তারা পুরনো নাম বা বিদেশি খেলোয়াড়ের ওপর ভরসা করে। এই আচরণ জাতীয় দলের ফরোয়ার্ড-সংকটের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত।

২০২০ সালে ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লীগ হয়নি। মাওলানা ভাসানীর গেটে তালা, আমার beat শুকিয়ে গেল। তখন বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে ঘাস-মাটির ট্র্যাকে স্প্রিন্টারদের সময় মাপতে গেলাম। দেশে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই; ফোনে ১০০ মিটারের রেপ টাইম করেছি। দুই ফেডারেশন একই ভেন্যুর bottleneck শেয়ার করে—এই তুলনা লিখলাম। যে মৌসুমটা হয়নি, সেটি আমাকে শূন্যতা লেখা শিখিয়েছিল। বঙ্গবন্ধুতে, ফাঁকা সারিগুলোই আমার নোটবুকের সবচেয়ে সরব সূত্র হয়ে উঠেছিল। আজ শূন্যটা অন্য জায়গায়: স্ট্রাইকারের নামে, পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যায়, কোচিং তথ্যে। ২০২০ সালের সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, অবকাঠামোর অভাব শুধু অনুশীলনের সমস্যা নয়; তথ্যের সমস্যা। সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকলে সময় মাপা কঠিন; ইলেকট্রনিক টাইমিং না থাকলে তুলনা কঠিন। হকিতেও একই: পেনাল্টি কর্নার গুনতে না পারলে সেট-পিসের দক্ষতা মাপা যায় না।

২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে ম্যাচটি বাংলাদেশের পদক-পথের নিষ্পত্তি নয়। এশিয়ান গেমসের চ্যাম্পিয়ন অলিম্পিকের মহাদেশীয় কোটা পায়; বাংলাদেশ সেখানে নেই। ম্যাচটির মূল্য একটি process marker। গোলের ব্যবধানই একমাত্র মাপকাঠি নয়। বৃত্তের ভেতরে কতটি ফাউল, কতটি পেনাল্টি স্ট্রোক, কতটি কার্ড, কতবার প্রথম রানার পেনাল্টি কর্নার ব্লক করেছে—এই সংখ্যাগুলো বেশি বলে। যদি বাংলাদেশ ০-৩ হারে কিন্তু কোনো পেনাল্টি স্ট্রোক না খায়, সেটি ১-৬ হারের চেয়ে বেশি তথ্য দেবে। কারণ ১-৬-এ একটি সান্ত্বনা গোল থাকতে পারে; ০-৩-এ ডিফেন্সের কাঠামো থাকতে পারে। ভারতের বিপক্ষে বাংলাদেশের সবচেয়ে বাস্তব লক্ষ্য হবে বৃত্তের ভেতরে শৃঙ্খলা। ভারত দ্রুত পাসে সার্কেল এন্ট্রি তৈরি করে; বাংলাদেশ যদি সেই পাস লাইন কেটে দিতে না পারে, পেনাল্টি কর্নার আসবে। প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার মানে শুধু একটি সেট-পিস নয়; মানে ডিফেন্সের গঠন বারবার পরীক্ষা।

ফেডারেশন, কোচিং, সিলেকশন—প্রতিবেদনে এসবের কোনো তথ্য নেই। এটি আরেকটি শূন্যতা। রাষ্ট্রীয় সহায়তায় চলা সেমি-প্রফেশনাল স্কোয়াড, টুর্নামেন্টের আগে দল জোড়া—এসব আমার অভিজ্ঞতার অনুমান, প্রতিবেদনের তথ্য নয়। কোচিং তথ্যের অনুপস্থিতি কোচিংয়ের মান সম্পর্কে নীরবতা; নীরবতাকে প্রমাণ ভাবা যাবে না। যে প্রতিবেদন তিনজন খেলোয়াড়ের নাম জানে, কিন্তু কোচ বা সিলেকশন পলিসি জানে না, সেটি দলের গল্প অর্ধেক বলে। বাংলাদেশ হকি ফেডারেশনের অর্থায়ন ও প্রশিক্ষণ মডেল নিয়ে প্রকাশ্য তথ্য দরকার; নইলে প্রতিটি টুর্নামেন্টের পরে একই প্রশ্ন ফিরে আসবে। প্রতিবেদনে কোচের নাম নেই, ফেডারেশনের পরিকল্পনার বিবরণ নেই, জুনিয়র থেকে সিনিয়র উত্তরণের নীতি নেই। এই নীরবতা দুটি বিপরীত ব্যাখ্যার সুযোগ দেয়: হয় কেউ জানে না, নয় কেউ বলতে চায় না। দুটোই গণমাধ্যমের জন্য সমস্যা।

টুর্নামেন্টের গল্প ইতিমধ্যে লেখা: দুই জয়, জিমির বিদায়, ভারতের বিপক্ষে শেষ ম্যাচ। এই গল্পটি মিথ্যা নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। পুল ড্র দুই জয় প্রায় নিশ্চিত করেছিল; দুই elite প্রতিপক্ষ দুই হার প্রায় নিশ্চিত করেছিল। যে ক্যাম্পেইনে প্রত্যাশিত ফলই সব ফল, সেখানে ‘অগ্রগতি’ শব্দটি যাচাই দাবি করে। গণমাধ্যমের প্রশ্ন হওয়া উচিত: কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে ১১ গোল কেন? উত্তরটা কেবল ‘তারা ভালো’ নয়; উত্তরটা হলো বাংলাদেশের ডিফেন্স উচ্চ-টেম্পো পজেশন সামলাতে পারে না। এই উত্তরটি কোচিং, ফিটনেস ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের সঙ্গে যুক্ত। গণমাধ্যমের আরেকটি প্রশ্ন: জিমির ৫৩ গোলের উত্তরসূরি কে? এই প্রশ্নটা জিমির বিদায়ের পর প্রথম সংবাদ সম্মেলনে করা উচিত। যদি উত্তর ‘এখনো নির্ধারিত নয়’ হয়, তাহলে সেটাই সবচেয়ে বড় খবর।

সবচেয়ে সহজ গল্পটা হলো: বাংলাদেশ দুই ম্যাচ জিতেছে, জিমি বিদায় নিচ্ছেন, ‘brave Bangladesh’। কিন্তু আসল গল্পটা হলো, বাংলাদেশের সিলিং ও ফ্লোর আলাদা দুই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে স্থির হয়ে গেছে। কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে ১১ গোল খেয়ে দলটি যেখানে আছে, সেখানে আছে; শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৮ গোল করে যেখানে থাকার কথা, সেখানে আছে। উন্নতির প্রমাণ তখনই হবে যখন এই দুই সংখ্যার মধ্যের দূরত্ব কমবে—০-৫ থেকে ২-৪, ১-৬ থেকে ২-৩। এখনো সেটা হয়নি। এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় ঘটনা জিমির বিদায়, কারণ সেটি পরের চক্রের হিসাব শুরু করে দেয়। যদি পরের এশিয়ান গেমসেও বাংলাদেশ একই পুল পায়, একই দুই জয় ও দুই হার হতে পারে। সেটি উন্নতি নয়, পুনরাবৃত্তি। উন্নতির জন্য দরকার elite-দের বিপক্ষে প্রতিরোধের সময় বাড়ানো, গোলের ব্যবধান কমানো, এবং পেনাল্টি কর্নারের বাইরে গোল করা।

‘brave Bangladesh’ লিখলে প্রশাসন, ক্যালেন্ডার ও অবকাঠামোর দায় ঢাকা পড়ে যায়। জুনিয়র দল যখন জেতে, তখনও একই ভাষা ব্যবহার করা হয়; কিন্তু সিনিয়র দলের সীমা জুনিয়র সাফল্যে ঢেকে রাখা যায় না। সমালোচনা খেলোয়াড়ের সাহসে নয়, ফেডারেশনের তথ্য-ব্যবস্থা, ম্যাচ ক্যালেন্ডার ও ফরোয়ার্ড তৈরির পরিকল্পনায় হওয়া উচিত। নইলে পরের এশিয়ান গেমসেও আমরা একই চার ম্যাচ, একই দুই মুখ, একই প্রশ্ন নিয়ে বসে থাকব। প্রশাসনের দায় বলতে আমি ফেডারেশনের তথ্য প্রকাশ, ম্যাচ ক্যালেন্ডার, জুনিয়র থেকে সিনিয়র উত্তরণ—এই তিনটি স্তর বুঝি। খেলোয়াড়েরা তাদের সীমার মধ্যে খেলেছেন; তাদের ‘brave’ বলে প্রশংসা করা সহজ, কিন্তু প্রশ্নটা তাদের নয়।

২৮ সেপ্টেম্বরের পর আমরা যদি শুধু স্কোরলাইন মনে রাখি, তাহলে এই চার ম্যাচ থেকে শেখার কিছু থাকবে না। পরের এশিয়ান গেমস চক্র শুরুর আগে তিনটি জিনিস প্রকাশ্য হওয়া দরকার: জিমির উত্তরসূরির নাম, পেনাল্টি কর্নার কনভার্শন রেট, এবং বৃত্তের ভেতরে ফাউলের সংখ্যা। এই তিনটি সংখ্যা এলে ৩-১ জয়ের অর্থ থাকবে। না এলে স্কোরবোর্ডটা টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি গুজব।