গিফুর ৩-১: পেনাল্টি কর্নারের অর্ধসত্য আর ফিরে আসা এক ছেলের ফিল্ড গোল

গিফুর ঘাসে ১১তম মিনিট। বল কর্নার সার্কেলে যায়, বাংলাদেশের বেঞ্চ থেকে কেউ লাফিয়ে ওঠে না — দরকার নেই, এটা রুটিন কাজ। আমিরুল ইসলাম বলের পেছনে দাঁড়ান, ইনজেকশন আসে, ট্র্যাপ বসে, স্কোরবোর্ড বদলে যায়। ১-০।

এরপর তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিটে আরেকটা গোল। তারপর ৩৭তম মিনিটে রাসেল মাহমুদ জিমি, দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে থাকা ছেলে, একটা ফিল্ড গোল করেন — কেউ কেউ যাকে 'সুন্দর' বলে এগিয়ে গেছেন। ৪৮তম মিনিটে ম্যাচের ফল কার্যত নির্ধারিত। শেষে ৩-১। ৩-০ অবস্থায় ইন্দোনেশিয়া একটা পেনাল্টি স্ট্রোক পায়, ফাতুর সেটা নেন।

স্কোরলাইনটা পরিষ্কার। অস্পষ্টতা অন্য জায়গায়।

প্রসঙ্গ: চার ম্যাচের হিসাব বইয়ে একটা ঋণাত্মক ব্যালান্স

জাপানের গিফুতে চলতি এশিয়ান গেমসের হকি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশ চার ম্যাচ খেলে ফেলেছে। শুরুতে দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, তারপর স্বাগতিক জাপানের কাছে ১-৬। এরপর শ্রীলঙ্কাকে ৫-১, আর এখন ইন্দোনেশিয়াকে ৩-১। অর্থাৎ চার ম্যাচে গোল করেছে ৯, খেয়েছে ১৩। ২৮ সেপ্টেম্বর গ্রুপের শেষ ম্যাচ ভারতের বিপক্ষে।

এই চারটি লাইন একসাথে পড়লে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়ে যায়: দুই জয় ধারাবাহিক, কিন্তু দুই জয়ের প্রতিপক্ষ আর দুই হারের প্রতিপক্ষ এক তাকের খেলোয়াড় নয়। কোরিয়া আর জাপান এশিয়ার দ্বিতীয় স্তর, ভারত ওদেরও উপরে। শ্রীলঙ্কা আর ইন্দোনেশিয়া নিচের স্তর। এটা কোনো রাজনৈতিক বক্তব্য নয়, এটা টুর্নামেন্ট ড্রয়ের গঠন।

এখানেই আমার ফ্রেমওয়ার্কের প্রথম নীতি কাজ করে। আমি ডেস্ক ছেড়ে ফ্রেমওয়ার্ক বানিয়েছিলাম, ফ্রেমওয়ার্কই আমাকে নতুন করে গড়েছে। ডেস্কে বসে যেটা করা যায় না, সেটা হলো ম্যাচের আগে দাবিটা লিখে ফেলা, তারপর ফলাফল এসে ফয়সালা করুক। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে একটা সিস্টেম দিয়েছিল; ঘরের মাঠের হার আমাকে সেই সিস্টেম পরীক্ষা করার কারণ দিয়েছিল। হকিতে সেই পরীক্ষাগুলো আরও কঠিন, কারণ ডেটা কম। প্রশ্ন তাই আগে আসে, উত্তর পরে।

বাংলাদেশ হকির সর্বশেষ তিন দশকের ভূত-সিজনের প্রতিটা ম্যাচ আমি লগ করেছি, নীরবতাটাই তখন ডেটা হয়ে গেছে — ২৭ বছরে ১৩টি লিগ সংস্করণ, ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত একটিও পূর্ণ মৌসুম নেই। যে লিগ চলে না, সে লিগ আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় তৈরি করে না। এখন আমি সেই ফ্রেমটা গিফুর তিন মিনিটের উপরে চালাতে চাই। কারণ জাতীয় দলের এই ৩-১ আসলে ঘরোয়া কাঠামোর উপরের পাতলা স্তর; নিচের স্তরটাই আসল নথি।

মূল বিশ্লেষণ: পেনাল্টি কর্নার আসলে পজেশন, রিস্টার্ট নয়

আমরা দীর্ঘদিন পেনাল্টি কর্নারকে 'সেট পিস' বলে একপাশে রেখে দিয়েছি, যেন এটা খেলার বাইরের কোনো ঘটনা। আমার ম্যাচ-কোডিংয়ে আমি এটাকে পজেশন হিসেবে গুনি — বল দখলের একটা স্বতন্ত্র ধরন, যার নিজের এন্ট্রি, নিজের ট্রান্সফার, নিজের কনভার্সন হার। ২০১৭ এশিয়া কাপ থেকে আমি প্রতিটা পেনাল্টি কর্নারকে আলাদা পজেশন হিসেবে কোড করে আসছি, ভারত-মালয়েশিয়া ফাইনালটাও সেভাবেই দেখা।

সেই ফ্রেমে ১১তম মিনিটের গোলটা আকস্মিক কিছু নয়। আমিরুল ইসলামকে নিবন্ধে স্পষ্টভাবে 'পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ' বলা হয়েছে, আর তিনি দুটি গোল করেছেন। নিবন্ধ কোথাও বলে না যে ওই দুটো গোল কোন প্রকারের, কিন্তু 'স্পেশালিস্ট' শব্দটা আর দুটো গোলের সংখ্যাটা পাশে রাখলে অনুমানটা অনিবার্য হয়ে ওঠে: বাংলাদেশের প্রথম দুটি গোল ভালো সম্ভাবনায় পেনাল্টি কর্নার রুটিন থেকে এসেছে। এটা আমার সিদ্ধান্ত নয়, এটা দুই তথ্যের মাঝখানে পড়ে থাকা ফাঁকা জায়গার স্বাভাবিক পাঠ। আমি আত্মবিশ্বাসের মাত্রা বলছি মাঝারি, কারণ প্রতিটি গোলের ধরন কোথাও লেখা নেই।

এখান থেকেই আসল ট্যাকটিক্যাল পয়েন্ট বেরোয়। একটা দল যদি টুর্নামেন্টে নিজের স্কোরিংয়ের বড় অংশ পেনাল্টি কর্নার থেকে নেয়, তাহলে তার আক্রমণের স্থাপত্য একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকারের কাঁধে দাঁড়িয়ে যায়। এটা দুর্বলতা নয়, এটা ঘনত্বের ঝুঁকি। কারণ প্রতিপক্ষের হাতে তখন একটা স্পষ্ট কাজ থাকে — ইনজেক্টরকে ধাওয়া করা, প্রথম রানারকে আগেভাগে ছেড়ে দেওয়া, বা ড্র্যাগারের লাইনটা আগেই ভেঙে দেওয়া। যে দল কর্নার থেকে বাঁচার পথ বের করে ফেলে, সে বাংলাদেশের আক্রমণের অর্ধেকটা নিঃশব্দে কেটে ফেলে।

কিন্তু ৩৭তম মিনিটের গোলটা সেই গল্পে একটা বিপরীত পাদটীকা যোগ করে। জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে। তিনি ফিরে এসে ফিল্ড গোল করলেন। এটাই এই ম্যাচের একমাত্র পরিষ্কার ওপেন-প্লে সংকেত, এবং এটাই বলছে বাংলাদেশ পুরোপুরি কর্নারনির্ভর নয়। তবে সতর্কতা জরুরি: একটা গোল ছোট নমুনা। ওপেন প্লে থেকে গোল করার ক্ষমতা আর ওপেন প্লে থেকে সুযোগ তৈরি করার ক্ষমতা এক কথা নয়, আর আমার হাতে শট বা সার্কেল এন্ট্রির কোনো সংখ্যা নেই।

জিমির প্রত্যাবর্তনকে আলাদা করে দেখার দরকার আছে। সাংবাদিকতার দৃষ্টিতে এটা দারুণ গল্প — দেড় বছর পর ফিরে, প্রথম ম্যাচেই গোল। কিন্তু সিস্টেমের দৃষ্টিতে এটা অন্য প্রশ্ন তোলে। যদি একজন দেড় বছর buiten থাকা খেলোয়াড় ফেরার অল্প সময়েই দলের সবচেয়ে স্পষ্ট ওপেন-প্লে হুমকি হয়ে ওঠে, তাহলে সেটা ব্যক্তিগত প্রশংসার খবর নয়, ওই পজিশনে গভীরতার অভাবের খবর। ঘরোয়া প্রতিযোগিতা নিয়মিত চললে জিমিকে ফেরার আগে প্রতিস্থাপন করার দরকারই পড়ত না। তার অভাবে তৈরি ফাঁকা চেয়ারটাই ভূত-সিজনের আরেকটা পাতা।

এবার গোলের সময়রেখা। ১১তম মিনিট, তৃতীয় কোয়ার্টারের প্রথম মিনিট, ৩৭তম মিনিট। দ্বিতীয় গোলের পজিশনটা আকর্ষণীয়। বিরতির ঠিক পরেই গোল করার মানে দুটোর একটা — হয় হাফ-টাইমে সত্যিই কোনো সমন্বয় হয়েছে, নয়তো তৃতীয় কোয়ার্টারে বল মাটিতে পড়ার সাথে সাথেই বাংলাদেশ নিয়ন্ত্রণ নিয়ে ফেলেছে। নিবন্ধে গঠন বা প্রেস ট্রিগার নিয়ে কিছু নেই, তাই আমি দ্বিতীয় ব্যাখ্যার দিকেই ঝুঁকছি; আত্মবিশ্বাস নিম্ন-মাঝারি। যে দল চারের মধ্যে চারবার তৃতীয় কোয়ার্টারে দুর্ঘটনা ঘটায়, তার গল্প আলাদা; যে দল একবার করে, তার গল্প অসম্পূর্ণ।

আর সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্যটা হলো ৩-০ থেকে পেনাল্টি স্ট্রোক খাওয়া। ৩-০ এগিয়ে থাকা দলের ডি-সার্কেলে ঢোকার অনুমতিটা নিজের কাছ থেকেই নিতে হয়। ইন্দোনেশিয়া সেটা পেয়েছে, ফাতুর নিয়েছেন। এখানে যে প্রশ্নটা জরুরি সেটা 'আমরা ৩-১ জিতেছি' নয়, 'আমরা কীভাবে ৩-০ থেকে একটা ফ্রি শট উপহার দিলাম'। কোরিয়ার কাছে ০-৫ আর জাপানের কাছে ১-৬ — এই দুই ম্যাচে বাংলাদেশ ১১টা গোল খেয়েছে। ম্যাচ যত এগোয়, রক্ষণের ঘনত্ব তত টলে — এই প্রবণতার ইঙ্গিত দুই জায়গায়ই আছে, তবে নমুনা এখনো ছোট।

তিন নাম্বার প্রশ্নটা অবশ্যই ফলাফল-প্রক্রিয়া বিচ্ছেদের। চার ম্যাচে ৯ গোল করা, ১৩ গোল খাওয়া — এটা ঋণাত্মক গোল ব্যবধান। হকিতে সার্কেল এন্ট্রি আর শট কনভার্সনের হিসাব ছাড়া এই বিচ্ছেদ মাপা যায় না, আর আমার হাতে সেটা নেই। ধরুন জাপান ম্যাচে বাংলাদেশের সার্কেল এন্ট্রি ছিল কুড়ি আর গোল এক — তাহলে সমস্যাটা ফিনিশিং। ধরুন এন্ট্রি ছিল পাঁচ — তাহলে সমস্যাটা বিল্ড-আপ, আর ফিনিশিং নিয়ে কথা বলাই ভুল হবে। একই স্কোরলাইন দুই রকম রোগের লক্ষণ হতে পারে। ডেটার অভাব বিশ্লেষণ বন্ধ করে না, বিশ্লেষণের দাবিটা সংকুচিত করে।

আর ট্রান্সফার-উইন্ডোর সময়ে এই শৃঙ্খলা আরও জরুরি। বাজারে এখন গুজবের গতিটা চুক্তির গতির চেয়ে বেশি, আর যে কোনো দলীয় সংকটে সবাই 'একজন তারকা দরকার' বলে। হকিতে দরকারটা ভিন্ন — ২৭ বছরে ১৩টি লিগ, ২০১৯ থেকে ২০২১ শূন্য মৌসুম, ১৭ কোটি মানুষের জন্য একটিমাত্র স্টেডিয়াম, একটা স্টিকের দাম তিনশো ডলার, গোলকিপার কিট পাঁচ হাজার ডলার, যেখানে ফুটবলে একটা বলই যথেষ্ট। ২০২২ সালে ফ্র্যাঞ্চাইজি এইচসিটি প্রমাণ করেছে স্পন্সর হকিতেও টাকা দেয়, যদি তাকে পণ্য হিসেবে সাজানো যায়। বাধাটা চাহিদায় নয়, বাধাটা পণ্যে। তাই জিমির ফিরে আসা দিয়ে কারো 'কামব্যাক মার্কেট' বানানো ঠিক হবে না; প্রশ্নটা হলো ঠিক কতোগুলো ঘরোয়া ম্যাচ খেলে কেউ দেড় বছর পরেও জাতীয় দলে স্পষ্ট হুমকি হয়ে ফিরতে পারে।

বিপরীত পাঠ: দুই জয় মানে ওপরে ওঠা — এটা মিথ্যা আরাম

এখন এখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ পাঠটা পরিষ্কারভাবে বলি, ন্যায্যতার সাথে: বাংলাদেশ দুটো ম্যাচ ধরে জিতছে, আক্রমণ কার্যকর, সেট পিস কাজ করছে, সেরা ফর্মে আছে। এই পাঠটা ভুল নয়। কেউ যদি বলেন বাংলাদেশ ৩-১ জিতেছে বাজে খেলে, তিনি তথ্য বিকৃত করছেন।

তবু এই পাঠের গায়ে একটা বড় ফাঁক আছে, আর সেটা ড্রয়ের গঠনে। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে জয় প্রমাণ করে বাংলাদেশ ওই স্তরের উপরে; আর কোরিয়া ও জাপানের কাছে ০-৫ ও ১-৬ প্রমাণ করে বাংলাদেশ পরের স্তরের নিচে। দুইটাই সত্য, আর দুটো একসাথে বসালে যেটা পাওয়া যায় তা হলো স্তরের স্থিতি, ওপরে ওঠা নয়। 'দুই জয়' শিরোনামটি তথ্যগতভাবে নির্ভুল, কিন্তু শ্রোতার কাছে সেটি যে সমষ্টিগত উন্নতির ছবি আঁকে, সেই ছবিটা এই ড্রয় সমর্থন করে না।

দ্বিতীয় বিপরীত বিন্দু: সবচেয়ে বড় সংকেতটা ৩৭তম মিনিটের সুন্দর গোল নয়। সবচেয়ে বড় সংকেতটা ৩-০ এগিয়ে থাকা অবস্থায় ডি-সার্কেলে করা ভুল, এবং সেটাই পরের ম্যাচে সবচেয়ে ব্যয়বহুল হতে পারে। ইন্দোনেশিয়াকে যদি পেনাল্টি স্ট্রোক দিতে হয়, তাহলে ভারতকে কত দিতে হবে — প্রশ্নটা অলংকার নয়, হিসাব।

তৃতীয়ত, আমাকে নিজের ফ্রেমওয়ার্কের সীমাটাও আগেই লিখে রাখতে হবে, নয়তো মডেলটা ভুলপ্রমাণ করা অসম্ভব হয়ে দাঁড়াবে। যে প্রমাণ আমার সিদ্ধান্ত ভেঙে দেবে তা ঘোষিত: ভারতের বিপক্ষে যদি বাংলাদেশ ওপেন প্লে থেকে দুটির বেশি গোল করতে পারে, এবং পেনাল্টি কর্নার থেকে প্রতি তিনটির মধ্যে একটির বেশি না নেয়, তাহলে বলতে হবে আক্রমণের স্থাপত্য পেনাল্টি কর্নারনির্ভর নয়। আবার উল্টোটাও সত্য — কোরিয়া-জাপানের বিপক্ষে যে রক্ষণ দিয়ে গেছে, সেটাই যদি মিলিয়ে যেত, তাহলেও আমার 'স্তরের শক্তি' ব্যাখ্যাটা দুর্বল হয়ে পড়ত। ট্র্যাপটা সবসময় একই: তিন দশকের ইতিহাস এত ভালোভাবে মেলে যে প্রতিটা ফলাফলকেই প্রশাসনিক ব্যর্থতার প্রমাণ বানানো সহজ লাগে। সেখানে আমি জায়গা রাখছি কোচিং, নির্বাচন আর ব্যক্তিগত দক্ষতার জন্য। তাদের ভূমিকা এই ম্যাচে স্পষ্ট — কেউ ১১তম মিনিটে ট্র্যাপটা বসিয়েছে, কেউ ৩৭তম মিনিটে জিমিকে সুযোগটা দিয়েছে।

আর একটা কথা নিজেকে বলি, কারণ ফ্রেমওয়ার্কের অভ্যাসে খেলোয়াড়রা ইনপুট মনে হতে শুরু করে। একজন স্টিক ম্যানেজার, একজন ট্রেনার, দেড় বছর বাইরে থাকা একটা ছেলে — ওরা সিস্টেমের ভেরিয়েবল নয়, ওরা ওই সিস্টেমের ভেতরে বেঁচে থাকা মানুষ। এই লেখার প্রতিটা সংখ্যার পেছনে একটা করে ডাগআউটে বসা শরীর আছে।

শেষের দিকে: ২৮ সেপ্টেম্বর কী দেখতে হবে

২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিপক্ষে ম্যাচটা ফলাফলের পরীক্ষা নয়, প্রক্রিয়ার পরীক্ষা। স্কোরলাইন ভুলে দুটো জিনিস লগ করার অনুরোধ — একটা, সার্কেল এন্ট্রি কতবার এমন পথে হলো যেখানে ডিফেন্ডিং ফার্স্ট রানার আগেই সরে গেছে; আর দুই, পেনাল্টি কর্নারের রুটিনটা ভারতের প্রেসের সামনে টেকে কি না। জিতলে সেটা বোনাস, হারলে সেটা তথ্য। আসল প্রশ্নটা সন্ধ্যার স্কোরবোর্ডে লেখা থাকবে না — তা হলো, এই দলটার আক্রমণ কি একজনের স্টিক থেকে বেরিয়ে আসতে পারছে?