ব্লকচেইনের দ্বিতীয় অধ্যায়: দামের গ্রাফ নয়, লড়াই এখন নিয়ন্ত্রণ আর টোকেনাইজেশনে

২০২৪ সালের ১০ জানুয়ারি ওয়াশিংটনে একটি সিদ্ধান্তে পনেরো বছরের একটি অনিশ্চয়তা শেষ হলো। মার্কিন সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন এগারোটি স্পট বিটকয়েন এক্সচেঞ্জ-ট্রেডেড ফান্ডের অনুমোদন দিল, আর পরদিন থেকে সেগুলো নিয়মিত বাজারে কোট হতে শুরু করল। যে সম্পদকে এক দশক ধরে ‘প্রান্তিক’ বলা হয়েছে, সে হঠাৎ একটি সাধারণ ব্রোকারেজ অ্যাকাউন্টের ড্রপডাউন মেনুতে ঢুকে পড়ল। অনুমোদনটি দেওয়া হয়েছিল এমন এক সময়ে যখন কমিশনের নেতৃত্বে ছিলেন গ্যারি গেনসলার — যিনি বছরখানেক আগেও একই খাতের বিরুদ্ধে একের পর এক মামলা চালিয়েছিলেন। এই অনুমোদনের বড় তাৎপর্য দামে নয়। তাৎপর্য এই যে, যে প্রযুক্তির জন্ম ব্যাংকব্যবস্থার বাইরে হয়েছিল, তাকে ব্যাংকব্যবস্থার সবচেয়ে রক্ষণশীল প্রতিষ্ঠানগুলোই কিনতে শুরু করল।

ব্লকচেইনের জন্ম ২০০৮ সালের ৩১ অক্টোবরের শ্বেতপত্রে, প্রথম ব্লক মাইন হলো ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি। প্রথম দশক কেটেছে দুই চরমের মধ্যে — ২০১৭ সালের আইসিও জোয়ার, তারপর ২০১৮-র শীত, ২০২১ সালের প্রাতিষ্ঠানিক ঢল, আর ২০২২ সালের ধস। ওই বছরের মে মাসে টেরা ও লুনার পতন এবং নভেম্বরে এফটিএক্সের দেউলিয়া ঘোষণা — দুটোই একই কথা বলেছিল। সমস্যা প্রযুক্তির ভেতরে ছিল না, ছিল তার চারপাশে গড়া আর্থিক স্থাপত্যে।

২০২৪ সাল আলাদা হয়ে গেল কারণ ঘটনাগুলো ঘটল বাজারে নয়, নিয়ন্ত্রকের অফিসে। ২০ এপ্রিল চতুর্থ হালভিং সম্পন্ন হলো, ব্লক ৮৪০,০০০-এ খনন পুরস্কার ৬.২৫ থেকে ৩.১২৫ বিটকয়েনে নেমে এল। কিন্তু বছরের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ ঘটনা ছিল ইউরোপীয় ইউনিয়নের মার্কেটস ইন ক্রিপ্টো-অ্যাসেটস রেগুলেশন পূর্ণ কার্যকর হওয়া — ২০২৪ সালের ৩০ ডিসেম্বর থেকে। এটি প্রথম পূর্ণাঙ্গ আঞ্চলিক আইনি কাঠামো, যা ক্রিপ্টো সম্পদের ইস্যু, বিনিময় এবং সেবাদাতাকে এক ছাতার নিচে আনে।

এই সময়েই একটি পরিভাষিক পরিবর্তন ঘটেছে, যেটি খেয়াল না করলে পুরো ছবিটা ভুল পড়া হয়। ২০১৭ সালে শিল্পটি নিজেকে বলত ‘ক্রিপ্টো’। ২০২৪ সালে একই শিল্প নিজেকে বলছে ‘টোকেনাইজেশন’। পার্থক্যটা কৌশলগত। ক্রিপ্টো মানে নতুন সম্পদ সৃষ্টি। টোকেনাইজেশন মানে পুরনো সম্পদ — সরকারি বন্ড, রেপো চুক্তি, মানি মার্কেট ফান্ড, রিয়েল এস্টেট — একটি নতুন খাতায় লেখা।

ব্যবসায়িক যুক্তিটা সহজ এবং প্রযুক্তি-নিরপেক্ষ। একটি আন্তর্জাতিক বন্ডের নিষ্পত্তিতে আজও দুই থেকে তিন কর্মদিবস লাগে, কারণ প্রতিটি পক্ষের আলাদা খাতা, আলাদা ব্যাক-অফিস এবং আলাদা সমন্বয় টিম আছে। একটি শেয়ার্ড লেজারে সেই সমন্বয়ের প্রয়োজনীয়তা অনেকটাই কমে যায়। প্রাতিষ্ঠানিক আকর্ষণের আসল উৎস এটাই — দামের ওঠানামা নয়, নিষ্পত্তির সময় আর প্রতি লেনদেনে ব্যাক-অফিসের ব্যয়।

এই যুক্তির সবচেয়ে পরিণত প্রকাশ স্টেবলকয়েন। ডলার-পেগড টোকেন এখন আন্তর্জাতিক পেমেন্টের একটি বাস্তব চ্যানেল, বিশেষ করে এমন করিডোরে যেখানে ব্যাংকিং ঘণ্টা আর প্রতিনিধি ব্যাংকের শৃঙ্খল দুটোই বাধা। শিল্প-পর্যবেক্ষকদের হিসাবে ২০২৪ সালে এই চ্যানেলের বার্ষিক নিষ্পত্তি ভলিউম বড় কার্ড নেটওয়ার্কের সঙ্গে তুলনীয় হয়ে গেছে। সংখ্যাটা বিতর্কিত, কারণ হিসাব পদ্ধতি ভিন্ন ভিন্ন। দিকটা অবশ্য স্পষ্ট — এটি আর পরীক্ষামূলক কিছু নয়।

এখান থেকেই বাংলাদেশের প্রশ্নটা আসে। বাংলাদেশ ব্যাংকের হিসাবে ২০২৩-২৪ অর্থবছরে প্রবাসী আয় এসেছে প্রায় ২৩ দশমিক ৯ বিলিয়ন ডলার। এর বড় অংশ আসে উপসাগরীয় দেশ, মালয়েশিয়া, সিঙ্গাপুর, যুক্তরাজ্য আর ইতালি থেকে, এবং প্রতিটি করিডোরে খরচের হার আলাদা — একই সঙ্গে আলাদা ঝুঁকি, আলাদা নিয়ন্ত্রক, আলাদা ভাষা।

বিশ্বব্যাংকের রেমিট্যান্স প্রাইসেস ডেটাবেস বলছে, বৈশ্বিক গড়ে একজন প্রবাসী তার পাঠানো অর্থের প্রায় ৬ শতাংশ খরচ হিসেবে দেন। টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্য ১০.c অনুযায়ী ২০৩০ সালের মধ্যে এই হার ৩ শতাংশের নিচে নামাতে হবে। বাংলাদেশের হিসাবে এই দূরত্বটা কাগজের লক্ষ্য নয়, বাস্তব অর্থ।

এখানেই একটা সরল হিসাব দাঁড় করানো যায়, যেটা ব্লকচেইন আলোচনায় প্রায় কেউ লেখে না। ২৩ দশমিক ৯ বিলিয়ন ডলারের প্রবাহে খরচের হার মাত্র এক শতাংশ পয়েন্ট কমলে বছরে প্রায় ২৪ কোটি ডলার প্রবাসী পরিবারগুলোর হাতেই থেকে যায়। পুরো অর্থবছরে বাংলাদেশে সরাসরি বিদেশি বিনিয়োগ যেখানে কয়েকশ কোটি ডলারের ঘরে ওঠানামা করে, সেখানে এই ২৪ কোটি ডলারের হিসাবটা নীরব কিন্তু নিয়মিত।

কিন্তু এখানেই দ্বিতীয়, কম আরামদায়ক সত্যটা। প্রবাসী আয়ের খরচের বড় অংশ লেজারে থাকে না। থাকে নগদ জমা, নগদ বিতরণ, কেওয়াইসি যাচাই, সন্দেহজনক লেনদেনের প্রতিবেদন, সংশ্লিষ্ট ব্যাংকের সম্মতি এবং চূড়ান্তভাবে টাকা হাতে পাওয়ার আগ পর্যন্ত অনিশ্চয়তায়। একটি টোকেন লেজার আন্তঃব্যবস্থাপনার সমস্যা সমাধান করে; এটি ক্যাশ-ইন আর ক্যাশ-আউটের ভৌত সমস্যা সমাধান করে না।

বাংলাদেশের নিয়ন্ত্রক বাস্তবতাও সরল নয়। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালে ক্রিপ্টোকারেন্সি নিয়ে প্রথম সতর্কবার্তা দেয় এবং পরে নিষেধাজ্ঞামূলক বিজ্ঞপ্তি জারি করে। একই প্রতিষ্ঠান সমান্তরালভাবে কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সির সম্ভাব্যতা নিয়ে অধ্যয়ন চালিয়েছে এবং পাইলট পরিকল্পনার কথা জানিয়েছে, যদিও সময়সীমা বারবার পিছিয়েছে।

এর সঙ্গে যোগ হয়েছে তথ্য ও যোগাযোগপ্রযুক্তি বিভাগের উদ্যোগ। ২০১৮ সালে ব্লকচেইন নিয়ে একটি কমিটি গঠন করা হয়, পরে একটি জাতীয় কৌশলপত্রের খসড়া তৈরি হয়, যেখানে ভূমি রেকর্ড, সরবরাহ শৃঙ্খল আর সরকারি সেবায় প্রয়োগের কথা বলা হয়। ফলাফল একটি অদ্ভুত দ্বৈততা: রাষ্ট্র বেসরকারি ক্রিপ্টো চায় না, কিন্তু রাষ্ট্রীয় লেজার চায়।

আসল বাধাটা প্রযুক্তিগত নয়, আইনি ও প্রাতিষ্ঠানিক। একটি টোকেনাইজড রেমিট্যান্স চ্যানেল চালু করতে তিনটি জিনিস লাগে — স্বীকৃত ডিজিটাল পরিচয়, বৈধ অফ-র্যাম্প অর্থাৎ টোকেন থেকে টাকায় রূপান্তরের অনুমোদিত পথ, এবং ভুল হলে দায় নির্ধারণের স্পষ্ট নিয়ম। লেজার এই তিনটির কোনোটিই নিজে থেকে দিতে পারে না; সে কেবল রেকর্ড রাখে যে এই তিনটি বিদ্যমান।

এখানেই সবচেয়ে প্রচলিত ভুলটার মুখোমুখি হওয়া দরকার। বাংলাদেশে ব্লকচেইন আলোচনায় প্রায়ই শোনা যায়, লেজার স্বচ্ছ, তাই দুর্নীতি কমবে। কথাটা প্রযুক্তিগতভাবে অর্ধসত্য। একটি লেজারে যা লিপিবদ্ধ হয়, তা পরে বদলানো কঠিন — এই পর্যন্ত ঠিক। কিন্তু কে লিপিবদ্ধ করবে, কে যাচাই করবে, এবং ভুল লিপিবদ্ধ হলে কে দায়ী হবে, সেটি লেজারের বাইরের প্রশ্ন।

ভূমি রেজিস্ট্রি বা সরকারি ক্রয়ের উদাহরণেই সেটা পরিষ্কার হয়। সমস্যা ডেটা লেখার জায়গায় নয়, ডেটা লেখার ক্ষমতার বণ্টনে। যদি একটি অফিসই একমাত্র লিখতে পারে, তাহলে সেই লেখা অপরিবর্তনীয় হওয়া স্বচ্ছতা আনে না — বরং ভুল অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। এই পার্থক্যটা না বোঝালে ব্লকচেইন আলোচনা দ্রুত প্রযুক্তি-জাদুতে পরিণত হয়।

শক্তি-বিতর্কটাও একটি বিভ্রান্তি। প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক নেটওয়ার্কের বিদ্যুৎ ব্যবহার নিয়ে আলোচনা বৈধ, কিন্তু সেটি বিটকয়েনের একটি নকশা-সিদ্ধান্ত, ব্লকচেইনের সাধারণ বৈশিষ্ট্য নয়। প্রুফ-অফ-স্টেক, হ্যাশগ্রাফ বা অনুমতিপ্রাপ্ত লেজার — তিনটিরই ভিন্ন শক্তি-প্রোফাইল। একটি প্রযুক্তিকে তার একটি বাস্তবায়নের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা মানে আলোচনাকে প্রযুক্তির স্তর থেকে টেনে রাজনীতির স্তরে নামিয়ে আনা।

দ্বিতীয় বিভ্রান্তি দামের গ্রাফ। ২০২৪ সালে বিটকয়েন নতুন সর্বোচ্চে গেছে, কিন্তু নেটওয়ার্কের মূল কাজ — নিষ্পত্তি — সমানুপাতিক হারে বাড়েনি। উল্টো ছবিটা দেখা গেছে ইথেরিয়ামে। ২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বরের মার্জের পর ভিটালিক বুটেরিনের নেটওয়ার্ক প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক ছেড়ে প্রুফ-অফ-স্টেকে গেছে, ফলে শক্তি ব্যবহার প্রায় ৯৯ দশমিক ৯ শতাংশ কমেছে। প্রোটোকল স্তরে এটাই ছিল দশকের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন।

যে পরিবর্তনটা প্রযুক্তির সারমর্ম বদলায়, সেটা দামে দেখা যায় না; আর যা দামে দেখা যায়, তা প্রায়ই সারমর্মের সঙ্গে সম্পর্কহীন। ২০১৭ সালে যারা ব্লকচেইন শিখতে চেয়েছিলেন, তারা চার্ট দেখেছিলেন। ২০২৪ সালে যারা সত্যিই কিছু বদলেছেন, তারা পড়েছেন নিষ্পত্তির সময়, কমপ্লায়েন্সের ব্যয় আর আইনি সংজ্ঞা।

প্রাতিষ্ঠানিক গ্রহণের সবচেয়ে সৎ মাপকাঠি তাই অন্য জায়গায়। ২০২৪ সালের মার্চে ল্যারি ফিংকের নেতৃত্বাধীন একটি সম্পদ ব্যবস্থাপনা প্রতিষ্ঠান ডলার-ভিত্তিক টোকেনাইজড মানি মার্কেট ফান্ড চালু করে, যা এক বছরের মধ্যেই কয়েক বিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছে। এটি কোনো নতুন মুদ্রা নয় — এটি পুরনো, নিয়ন্ত্রিত, বিরক্তিকর একটি পণ্য, শুধু নতুন খাতায়। অথচ এই বিরক্তিকর পণ্যটাই প্রাতিষ্ঠানিক লেজার-গ্রহণের আসল সংকেত।

নিয়ন্ত্রকদের উত্তরও এখন আর এক নয়। ইউরোপ পূর্ণাঙ্গ আইন করেছে। যুক্তরাষ্ট্র প্রথমে মামলা, পরে অনুমোদনের পথে হেঁটেছে, আর ২০২৫ সালে স্টেবলকয়েন নিয়ে প্রথম যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন পাস হয়েছে। সিঙ্গাপুর ও সংযুক্ত আরব আমিরাত লাইসেন্সিং মডেলে গেছে। ভারত কর আরোপ করেছে কিন্তু নিষিদ্ধ করেনি। চীন বেসরকারি ক্রিপ্টো নিষিদ্ধ রেখে নিজস্ব ডিজিটাল ইউয়ান চালিয়েছে। প্রযুক্তি এক, কিন্তু তার চারপাশের আইনি দেয়াল দেশভেদে সম্পূর্ণ ভিন্ন।

গত কয়েক বছর ধরে আর্থিক প্রযুক্তি আর নিয়ন্ত্রণ নিয়ে লেখার সময় আমি একটা প্যাটার্ন বারবার দেখেছি: নতুন প্রযুক্তি প্রথমে দুর্নীতির প্রতিষেধক হিসেবে বিক্রি হয়, তারপর ধীরে ধীরে দেখা যায় সমস্যাটা ছিল প্রাতিষ্ঠানিক, আর প্রযুক্তি সেটাকে হয় দ্রুততর করেছে, নয় ধীর। ব্লকচেইন সেই প্যাটার্নের বাইরে নয়। একটি খাতা বদলালে গল্প থামে না; গল্পটা শুধু নতুন খাতায় পুরনো হাতে ফিরে আসে।

তাহলে বাংলাদেশে বাস্তবসম্মত পথটা কেমন হতে পারে? সবচেয়ে কম ঝুঁকির পরীক্ষা হলো অনুমতিপ্রাপ্ত লেজার — যেখানে অংশগ্রহণকারী প্রতিষ্ঠান নির্দিষ্ট, নিয়ন্ত্রকের দৃশ্যমানতা পূর্ণ, আর প্রতিটি লেনদেনের বিপরীতে একটি ব্যাংক-অ্যাকাউন্ট থাকবে। লক্ষ্য একটাই হওয়া উচিত: একটি নির্দিষ্ট করিডোরে নিষ্পত্তির সময় ৪৮ ঘণ্টা থেকে কয়েক মিনিটে নামানো এবং খরচ মাপা। ব্যর্থ হলেও ক্ষতি সীমিত; সফল হলে অন্য করিডোরে সম্প্রসারণের ভিত্তি তৈরি।

একটা ঝুঁকির কথাও স্পষ্ট করা দরকার। প্রবাসী আয়ের ডিজিটালীকরণে লাভটা যদি সম্পূর্ণ মধ্যস্থতাকারীর ঝুলিতে যায়, আর প্রবাসী পরিবারের হাতে সামান্য পৌঁছায়, তাহলে প্রযুক্তির সাফল্যও রাজনৈতিকভাবে ব্যর্থ। খরচ কমানোর প্রতিশ্রুতি তাই প্রতিটি ধাপে মাপা দরকার — শুধু নিষ্পত্তির গতিতে নয়, চূড়ান্ত প্রাপকের হাতে পৌঁছানো অঙ্কে।

তাহলে কী দেখতে হবে? তিনটি সূচক। এক, টোকেনাইজড ট্রেজারি এবং মানি মার্কেট ফান্ডের অধীনে থাকা মোট সম্পদ — প্রাতিষ্ঠানিক গ্রহণের এটাই সবচেয়ে সৎ মাপকাঠি। দুই, সীমান্ত-পারাপার নিষ্পত্তিতে স্টেবলকয়েনের অংশ এবং সংশ্লিষ্ট নিয়ন্ত্রকের আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি। তিন, বাংলাদেশের ক্ষেত্রে — বাংলাদেশ ব্যাংকের সিবিডিসি কর্মপরিকল্পনার হালনাগাদ সময়সীমা এবং মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসের সঙ্গে তার সংযোগের নকশা।

তিনটির কোনোটিই বিটকয়েনের দাম দিয়ে অনুমান করা যায় না। আর বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটিও দামের নয়। প্রশ্নটা হলো — প্রবাসী একজন শ্রমিক যখন সাত হাজার টাকা পাঠান, তার মধ্যে কত টাকা পথে খরচ হয়, আর সেটা কমাতে রাষ্ট্র কী করতে রাজি। মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসের যে নেটওয়ার্ক বাংলাদেশে ইতিমধ্যেই কোটি কোটি ব্যবহারকারীর কাছে পৌঁছেছে, সেটাই এই প্রশ্নের সবচেয়ে বাস্তব অবকাঠামো; ব্লকচেইন সেখানে একটি স্তর হিসেবে যুক্ত হতে পারে।

প্রযুক্তি সেখানে অপেক্ষা করছে। লেজার তৈরি, পরীক্ষিত, এবং বছরে বছরে সস্তা হচ্ছে। যা তৈরি হয়নি, তা হলো সেই সিদ্ধান্ত — কে অনুমোদন দেবে, কে দায় নেবে, আর কে প্রথমে খরচটা কমাবে। পনেরো বছর পরেও ব্লকচেইনের সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নটি তাই কম্পিউটারের নয়, টেবিলের।