ইসলামাবাদের SCO হকি: একটি কূটনৈতিক মঞ্চ, আর যে তথ্যগুলো কেউ লিখে রাখছে না

অক্টোবর ১০। এই একটি তারিখেই আপাতত গোটা টুর্নামেন্টের ভাগ্য ঝুলে আছে। পাকিস্তান হকি ফেডারেশন (PHF) SCO সদস্য দেশগুলোর ফেডারেশনগুলোকে চিঠি পাঠিয়েছে, আর উত্তর পাওয়ার শেষ দিন ধার্য করেছে ১০ অক্টোবর, ২০২৬। টুর্নামেন্টের সময়সীমা ২০ নভেম্বর থেকে ২ ডিসেম্বর, ২০২৬। ভেন্যু ইসলামাবাদের নাসির বোন্দা হকি স্টেডিয়াম। এটুকুই নিশ্চিত তথ্য। এর বাইরে যা কিছু লেখা হচ্ছে — ভারত আসবে কি আসবে না, ভারত-পাকিস্তান মুখোমুখি হবে কি হবে না — তার সবটাই সম্ভাবনার ভাষায়। আমার নোটবুকে একটা অভ্যাস আছে: চোখ যেটা দেখে আর সংখ্যা যেটা বলে, দুটোর মধ্যে ফারাক থাকলে সংখ্যাটা আগে লিখি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ১৭ বছর বয়সে, এইচএসসি পরীক্ষার তিন সপ্তাহ আগে, আমি ৬৪টা ম্যাচ হাতে এঁকে ফেলেছিলাম — শট, শটের জায়গা, সেট-পিসের উৎস। বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচের পর আমার নোটবুক বলেছিল বেলজিয়ামের ২৪ অ্যাটেম্পট, জাপানের ৬, অথচ জাপান ২-০ এ এগিয়ে ছিল। সেই সংখ্যাটাই সেদিন সত্যি কথা বলেছিল, হাইলাইটস নয়। এখানে সমস্যা হলো, এই খবরে কোনো সংখ্যাই নেই। ম্যাচ হয়নি। স্কোয়াড ঘোষণা হয়নি। পাসিং ডেটা নেই, পেনাল্টি কর্নার রূপান্তরের হিসাব নেই, সার্কেল এন্ট্রির পরিসংখ্যান নেই। শুধু একটা তারিখ আছে, একটা ভেন্যু, আর একটা চিঠি। সাংবাদিকতার দৃষ্টিতে এটা অস্বস্তিকর জায়গা, কারণ গল্পটা ক্রীড়ার চেয়ে অনেক বেশি কূটনীতির। আর আমি ঠিক সেই জায়গাটুকু থেকেই লিখতে চাই, যেখানে বাকিরা কেবল ক্রীড়ার গল্প খুঁজছে। প্রথমেই পরিষ্কার করা দরকার: SCO মানে সাংহাই কোঅপারেশন অর্গানাইজেশন, একটি ইউরেশীয় রাজনৈতিক, নিরাপত্তা ও অর্থনৈতিক জোট। এই টুর্নামেন্ট FIH-র কোনো স্বীকৃত প্রতিযোগিতা নয়। এটা FIH প্রো লিগ নয়, এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফি নয়, অলিম্পিক বাছাইপর্ব নয়। এটা পাকিস্তানের SCO চেয়ারম্যানশিপের ছাতার নিচে আয়োজিত একটি আমন্ত্রণমূলক, কূটনৈতিক ক্রীড়া ইভেন্ট। এই একটা বাক্যই গোটা বিশ্লেষণের কেন্দ্র। কেউ যদি এখানে র্যাঙ্কিং পয়েন্ট খোঁজে, সে ভুল জায়গায় খুঁজছে। ভেন্যু হিসেবে নাসির বোন্দা হকি স্টেডিয়ামের নাম এসেছে, আর জানা যাচ্ছে আয়োজনের প্রস্তুতি পর্যালোচনা চলছে। নভেম্বরের শেষ থেকে ডিসেম্বরের শুরুতে ইসলামাবাদের আবহাওয়া ঠান্ডা ও মৃদু থাকে — উচ্চ-গতির, দ্রুত টেম্পোর খেলার জন্য অনুকূল। আয়োজক পাকিস্তান, তারা SCO চেয়ার, ফলে দর্শক, পরিচিতি ও ভেন্যু-সুবিধার দিক থেকে ঘরের মাঠের সুবিধা তাদের। এসবই প্রাসঙ্গিক, কিন্তু এসবের কোনোটাই প্রতিযোগিতার মান নির্ধারণ করে না। যেটা এই ইভেন্টকে ক্রীড়া-গুরুত্ব থেকে আলাদা করে, সেটা হলো অলিম্পিক চক্রে এর অবস্থান। প্যারিস ২০২৪ পেরিয়ে গেছে, লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ সামনে। ২০২৬-এর শেষদিকের একটি ইভেন্ট পড়ছে পোস্ট-অলিম্পিক সমন্বয় ও প্রি-কোয়ালিফিকেশন র্যাম্পের মাঝখানে। এই সময়ে দলগুলো সাধারণত পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে, নতুন মুখ দেখায়, টেম্পো বাড়ায়। কিন্তু সেই পরীক্ষা-নিরীক্ষার মূল্য তৈরি হয় তখনই, যখন তার একটা রেকর্ড থাকে। এই ইভেন্টে রেকর্ড থাকার সম্ভাবনা কম, কারণ এখানে অফিসিয়াল স্ট্যান্ডিং নেই, র‍্যাঙ্কিং পুনর্বিন্যাস নেই, সিডিং পট নেই। আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটা কূটনৈতিক নয়, সাংবাদিকতার: এই ইভেন্টকে ঘিরে কতটা তথ্য সত্যিই তৈরি হবে, আর কতটা শুধু বিবৃতি হয়ে থাকবে? SCO-র ছাতার নিচে ক্রীড়া ইভেন্ট মানে মূলত সফট-পাওয়ার। পাকিস্তানের জন্য এটা আঞ্চলিক প্রাসঙ্গিকতা পুনঃপ্রতিষ্ঠার চেষ্টা। ভারতের জন্য, যদি তারা আসে, এটা একটা কূটনৈতিক দায় বা সুযোগ, প্রতিযোগিতামূলক লক্ষ্য নয়। এই দুটো ভিন্ন উদ্দেশ্য একসাথে থাকলে ক্রীড়ার গল্পটা প্রায়ই হারিয়ে যায়। এখন আসি আসল বিষয়ে। যে প্রশ্নটা সবাই করছে — ভারত কি আসবে — সেটার উত্তর এখনো আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত নয়। প্রতিবেদনে বলা হচ্ছে ভারত যেতে পারে, কিন্তু কোনো আনুষ্ঠানিক ঘোষণা নেই। আর এই অনিশ্চয়তাটাই এখানে কাঠামোগত, কারণ ভারত-পাকিস্তান ক্রীড়া বিনিময় ঐতিহাসিকভাবেই রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা অনুমোদনের উপর নির্ভরশীল। ভারতের পাকিস্তানে খেলতে যাওয়ার সিদ্ধান্ত হকির বিবেচনায় নেওয়া হয় না; সেটা সরকার-থেকে-সরকার ক্রীড়া ছাড়পত্রের বিষয়। এই প্রেক্ষাপটে দুটো দলের অবস্থান বিশ্লেষণ করা যায়, যদিও মূল প্রতিবেদনে কোনো পরিসংখ্যান নেই। প্রসঙ্গগতভাবে, ভারতের পুরুষ হকি প্রোগ্রাম বর্তমানে FIH র‍্যাঙ্কিংয়ে শীর্ষ পাঁচের কাছাকাছি, আর পাকিস্তানের পুরুষ প্রোগ্রাম নেমে এসেছে প্রায় কিশোর-বয়সী থেকে তার নিচে। এগুলো প্রতিবেদনে নেই, তাই তথ্য যাচাই বাকি চিহ্ন দিয়ে রাখছি। কিন্তু এই অসামঞ্জস্যটাই গোটা ইভেন্টের ক্রীড়া-মূল্য নির্ধারণ করে: একটি পুনরুজ্জীবিত ভারত আর একটি দীর্ঘ পতনের মধ্য দিয়ে যাওয়া পাকিস্তান। ভারতের পুনরুজ্জীবনের পেছনে নির্দিষ্ট তথ্য আছে, যেটা এই ইভেন্টের প্রেক্ষাপট বোঝার জন্য জরুরি। টোকিও ২০২০ অলিম্পিকে ভারত পুরুষ হকিতে ব্রোঞ্জ জিতেছিল, আর প্যারিস ২০২৪-এও ব্রোঞ্জ জিতে ধারাবাহিকতা দেখিয়েছে। এই ধারাবাহিকতা আকস্মিক নয়; এর পেছনে কেন্দ্রীয় প্রশিক্ষণ-কেন্দ্র ও রাজ্য-বিনিয়োগের একটা মডেল আছে। অন্যদিকে পাকিস্তান একসময় অলিম্পিক সোনার নিয়মিত দাবিদার ছিল — ১৯৬০ রোম, ১৯৬৮ মেক্সিকো সিটি, ১৯৮৪ লস অ্যাঞ্জেলেস। আজ সেই দেশ র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রান্তে। এই ঐতিহাসিক বাঁকটাই SCO ইভেন্টের কেন্দ্রীয় পটভূমি। পাকিস্তানের হকির পতন একটা রাতের ঘটনা নয়, এটা প্রশাসনিক ও আর্থিক অস্থিরতার দীর্ঘ ফলাফল। PHF-র তহবিল সীমিত, পরিচালনায় ঘন ঘন পরিবর্তন, আর পাইপলাইন ঐতিহাসিকভাবে দুর্বল হয়ে পড়েছে। একটা দেশ যখন এই অবস্থায় একটা কূটনৈতিক ইভেন্ট আয়োজন করে, তখন প্রশ্নটা হলো: এটা কি ক্রীড়ার পুনরুত্থান, নাকি শুধু কূটনৈতিক ছবি? এখানেই আমি আমার নোটবুকের পাঠ মনে করি। নেদারল্যান্ডসে বড় হওয়া একজন হিসেবে আমি দেখেছি হকি সেখানে কীভাবে জাতীয় পরিকাঠামো — প্রতিটি শহরে টার্ফ, সময়সূচি মেনে চলা একটি লিগ, আট বছর বয়স থেকে সিনিয়র জাতীয় দল পর্যন্ত একটা পাইপলাইন যেখানে ফাঁক নেই। বাংলাদেশে আসার পর দেখলাম ১৭ কোটি মানুষের জন্য একটা স্টেডিয়াম, আর শীর্ষ বিভাগের লিগ কখনো চলে, কখনো হারিয়ে যায়। এই তুলনাটা আমি কখনো অহংকারের জন্য ব্যবহার করি না; আমি এটা ব্যবহার করি পরিমাপক হিসেবে। কারণ এই পরিমাপকই আমাকে প্রশ্ন করতে শেখায়: প্রশাসন আর সুবিধা কোথায় ব্যর্থ, সংস্কৃতি বা প্রতিভা নয়। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে একই পরিমাপক কাজ করে। প্রশ্নটা পাকিস্তানের প্রতিভা কমে গেছে কি না, সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো, পাকিস্তানের পরিকাঠামো কতটা টিকে আছে, আর একটা আমন্ত্রণমূলক টুর্নামেন্ট সেই পরিকাঠামোর কতটুকু প্রতিনিধিত্ব করে। কূটনৈতিক ইভেন্ট মানে পূর্ণশক্তির দল নাও হতে পারে। এর মানে হতে পারে স্কোয়াডে পরীক্ষা-নিরীক্ষা, তরুণ মুখ, সীমিত প্রস্তুতি। ফলে মাঠের ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মূল্য কম। আমি দীর্ঘদিন ধরে একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি, যাকে আমি বলি ২১ থেকে ২৫-এর ক্লিফ। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ক্লিফটা খুব স্পষ্ট: অনূর্ধ্ব-স্তরে সাফল্য আছে — ২০১৪, ২০২৩ ও ২০২৪ সালের জুনিয়র AHF কাপ শিরোপা, ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে প্রথম জুনিয়র বিশ্বকাপ যোগ্যতা। প্রতিভা আছে, সবসময় ছিল। কিন্তু সেই প্রতিভা মরে যায় ঠিক ২১ বছর বয়সে, যখন একজন খেলোয়াড়কে বেছে নিতে হয় সার্ভিসেস দল, ব্যাংকের চাকরি, নাকি এমন ক্লাব যা হয়তো দুই বছরে একটা প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলবে না। পাইপলাইন চুইয়ে পড়ে না, পাইপলাইন শেষ হয়ে যায়। ২০২৪ সালের জুনিয়র AHF কাপের পর আমি একটা জিনিস হাতে গুনেছিলাম: দলটির পেনাল্টি কর্নার রূপান্তর ছিল ১১ কর্নারে ৪ গোল। আর তারপর আমি ২০১৪ সালের জুনিয়র AHF কাপ জেতা দলের ১৮ জন খেলোয়াড়ের তালিকা বানিয়ে দেখলাম, এক দশক পরেও ঘরোয়া লিগে সক্রিয় পাওয়া গেল মাত্র ৫ জনকে। এই সংখ্যাটাই পাইপলাইনের গল্প বলে, কোনো বক্তৃতা নয়। ট্রফি আসে, খেলোয়াড়েরা হারিয়ে যায়। পাকিস্তানের ক্ষেত্রেও আমি একই ধরনের প্রশ্ন তুলতে চাই, যদিও সেখানে আমার নিজের হাতে গোনা তথ্য নেই। পাকিস্তানের হকির পতনের গল্পে একটা অনুরূপ মুহূর্ত আছে: তরুণ খেলোয়াড়েরা যখন সিনিয়র পর্যায়ে পৌঁছায়, তখন তাদের সামনে টেকসই লিগ, টেকসই আয়, টেকসই প্রতিযোগিতার অভাব। এখানে আমি অনুমান করছি না; আমি প্রশ্ন করছি। কারণ যে ফেডারেশন নিজের ইতিহাসে কখনো নিজের পণ্য মাপেনি, তার পতনের কারণ ব্যাখ্যা করার আগে তার তথ্যের অভাব ব্যাখ্যা করা দরকার। এই জায়গায় আমি একটা বিতর্কিত কথা বলব, যেটা অনেকেই এড়িয়ে যান। কেউ কেউ এই SCO টুর্নামেন্টকে ভারত-পাকিস্তান হকির বিরল মিলন বলে বর্ণনা করছেন। এই বর্ণনা আমার কাছে বিপজ্জনকভাবে অতিরঞ্জিত মনে হয়। কারণ দুটো বিষয় পরিষ্কার: প্রথমত, ভারতের অংশগ্রহণ এখনো নিশ্চিত নয়; দ্বিতীয়ত, ইভেন্টটি র‍্যাঙ্কিং বহন করে না। যে ইভেন্টে কোনো র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, সেখানে প্রতিযোগিতামূলক অর্থ খোঁজা মানে একটা সম্ভাবনাকে নিশ্চিত ঘটনা বানিয়ে ফেলা। একটা গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো, এই ইভেন্ট FIH-স্বীকৃত কি না। যদি না হয়, তাহলে এটি অ্যাড-হক নিয়ম ও অফিসিয়েটিং-এ চলতে পারে, ফলে ফলাফলের আনুষ্ঠানিক কোনো মূল্য থাকবে না। এই স্পষ্টীকরণটা এখনো আসেনি। আর এই অনিশ্চয়তা নিজেই একটা তথ্য: একটা আন্তর্জাতিক ক্রীড়া ইভেন্টের নিয়ন্ত্রক অবস্থা নিয়ে এত অনিশ্চয়তা থাকা মানে ইভেন্টটির ক্রীড়া-বৈধতা এখনো প্রতিষ্ঠিত হয়নি। আমার কাছে এই খবরের আসল সাংবাদিকতা মূল্য এখানেই। এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটা একটা অনিশ্চিত ইভেন্টের ঘোষণা। আর একটা অনিশ্চিত ইভেন্ট নিয়ে লেখার সময় সবচেয়ে সৎ জিনিস হলো, অনিশ্চয়তাটাকে লুকানো না, বরং সেটাকে কেন্দ্রে রাখা। অক্টোবর ১০ তারিখটা তাই এই মুহূর্তে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। কারণ ওই তারিখের আগে গোটা ক্রীড়া-বিষয়বস্তুটাই শর্তসাপেক্ষ। ভারত নিশ্চিত করলে ঘটনাটা একটা বিরল আন্তঃসীমান্ত মুহূর্ত হতে পারে। না করলে টুর্নামেন্ট তার সবচেয়ে বড় আকর্ষণ ছাড়াই চলবে, আর তার ক্রীড়া-মূল্য আরও কমে যাবে। আমি নিজের নোটবুকে বারবার দেখেছি, একটা ম্যাচের আগে যতটা আলোচনা হয়, ম্যাচের পর তার অনেকটাই ভুলে যায়। ২০১৮ সালে যখন আমি ৬৪টা ম্যাচের প্রতিটা শট হাতে আঁকলাম, তখন আমি শিখলাম: আলোচনা আর ডেটা এক নয়। আলোচনা উত্তেজনা তৈরি করে, ডেটা সত্য বলে। এই SCO ইভেন্টের চারপাশে এখন যা হচ্ছে, তা আলোচনা। ডেটা শূন্য। আর ঠিক এই ফাঁকটাই আমাকে লিখতে বাধ্য করে। আমি একবার একটা সিজন আর্কাইভ করতে গিয়ে দেখলাম সিজনটা অস্তিত্বই স্বীকার করে না। ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩ বার অনুষ্ঠিত হয়েছে; ২০১৯ ও ২০২০ সালে কিছুই হয়নি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম বন্ধ, আমি তখন ইন্টারন্যাশনাল কমিউনিকেশনের ডিগ্রি অনলাইনে করছি, আর হঠাৎ একটা স্প্রেডশিট বানাতে শুরু করলাম। সংখ্যাটা তখন স্পষ্ট হলো: ১৩ সংস্করণ, একটা শূন্য, আরেকটা শূন্য। সেই শূন্যগুলোই আমাকে শিখিয়েছিল, যেখানে তথ্য নেই সেখানে তথ্যের অভাব নিজেই একটা খবর। এই SCO টুর্নামেন্টের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে। প্রশ্নটা ভারত আসবে কি না, সেটা ছোট প্রশ্ন। বড় প্রশ্নটা হলো, এই ইভেন্টটা শেষে কী রেখে যাবে? কোনো র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট? না। কোনো দীর্ঘস্থায়ী তথ্যভাণ্ডার? সম্ভবত না। কোনো কাঠামোগত উন্নতি? কম সম্ভাবনা। থাকবে একটা কূটনৈতিক ছবি, কয়েকটা বিবৃতি, আর হয়তো দুই দেশের মধ্যে একটা ম্যাচ। সেটা খারাপ নয়, কিন্তু সেটাকে ক্রীড়ার পুনর্জন্ম বলে বর্ণনা করা ভুল হবে। আমি একটা কথা স্পষ্ট করতে চাই, কারণ এটা নিয়ে আমার অবস্থান প্রায়ই ভুল বোঝা হয়। কেউ কেউ বলেন, ক্রিকেট টাকা আর স্ক্রিন কেড়ে নিয়েছে। এটা বাংলাদেশের সবচেয়ে সহজ কলাম, আর সবচেয়ে অকেজো। কারণ আমার নিজের ডেটা দেখায়, হকির কাঠামোগত সমস্যা ক্রিকেটের উত্থানের আগেই ছিল। লিগ অনিয়মিত ছিল স্যাটেলাইট টিভি আসার আগেই। একটা AHF কাপ জেতা দলকেও যেভাবে বাজারজাত করা যায়নি, সেটা হকির সমস্যা, ক্রিকেটের নয়। এই যুক্তিটা SCO ইভেন্টের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: ভারত-পাকিস্তানের রাজনীতি টুর্নামেন্টটাকে সীমিত করে তুলছে, কিন্তু হকির নিজের দুর্বলতা রাজনীতির বাইরেও আছে। এখানে একটা বিষয় মনে রাখা জরুরি: একটা ইভেন্টের গুরুত্ব তার কূটনৈতিক ওজন দিয়ে মাপা আর তার ক্রীড়া-মূল্য দিয়ে মাপা, দুটো আলাদা জিনিস। SCO-র ছাতার নিচে এই ইভেন্টের কূটনৈতিক ওজন থাকতে পারে, কিন্তু ক্রীড়া-মূল্য সীমিত। এই দুইয়ের পার্থক্য না করলে আমরা আবারও সেই ভুল করব, যেটা আমরা বারবার করি: একটা প্রতীকী মুহূর্তকে কাঠামোগত অগ্রগতি ভেবে ফেলা। আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কৌতূহল জাগায় আয়োজক পাকিস্তানের অবস্থান। PHF-ই মূল পরিচালনাকারী সংস্থা, আর পররাষ্ট্র দপ্তরও জড়িত। কিন্তু PHF-র সক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন আছে। একটা ফেডারেশন যখন দীর্ঘ আর্থিক ও প্রশাসনিক সংকটের মধ্য দিয়ে যায়, তখন একটা আন্তর্জাতিক ইভেন্ট আয়োজনের সামর্থ্য নিজেই একটা প্রশ্ন। ভেন্যু প্রস্তুতির প্রতিবেদন, নিরাপত্তা ব্যবস্থা, অফিসিয়েটিং-এর মান — এসব দেখতে হবে। কারণ একটা কূটনৈতিক ইভেন্টের সাফল্য প্রায়ই কূটনৈতিক অপটিক্সে মাপা হয়, আর ভেন্যুর মাঠে নয়। প্রসঙ্গত, SCO সদস্য দেশগুলোর মধ্যে অনেকগুলোই প্রতিযোগিতামূলক হকি জাতি নয়। কাজেই ক্ষেত্রটির গুণমান হয়তো পাতলা হবে। এটা অনুমান, নিশ্চিত নয়, কিন্তু সম্ভাবনাটা বাস্তব। যদি পূর্ণশক্তির দল না আসে, তাহলে ম্যাচগুলো হবে উন্নয়নমূলক, পরীক্ষামূলক। সেরকম ম্যাচ থেকে ভবিষ্যতের সূচক পাওয়া কঠিন, কারণ নমুনার মান কম। বিশ্ব হকির বাণিজ্যিক বাস্তবতাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ফিল্ড হকি একটা উচ্চ ক্রীড়া-মানের কিন্তু নিম্ন বাণিজ্যিকায়নের খেলা। এই ইভেন্ট সেই কাঠামোগত বাস্তবতা বদলায় না। সম্প্রচার ও পৃষ্ঠপোষকতার দিক থেকে এর প্রভাব প্রান্তিক ও স্বল্পস্থায়ী, আর সেটা নির্ভর করে ভারত-পাকিস্তান একটা ম্যাচ আদৌ হয় কি না তার উপর। SCO-র ক্রীড়া ইভেন্টগুলোকে তাই সফট-পাওয়ার হাতিয়ার হিসেবে বোঝা উচিত, বাণিজ্যিক পণ্য হিসেবে নয়। সাফল্য মাপা হবে কূটনৈতিক অপটিক্সে, আয় বা দর্শকসংখ্যায় নয়। আমার জন্য একটা চেনা অনুভূতি হলো একা আর্কাইভিস্টের অবস্থান। ৬৪টা ম্যাচ, একটা নোটবুক, আর দেখানোর মতো কেউ নেই। কিন্তু আমি এই একাকিত্বকে একটা ভঙ্গি বানাতে চাই না। বরং প্রশ্ন করতে চাই: দেখানোর মতো কেউ নেই কেন? এই রেকর্ড কে রাখার কথা ছিল? কোন সংস্থা হকির ইতিহাস লিখে রাখার দায়িত্ব নেওয়ার কথা ছিল? আর তাদের অনুপস্থিতির দাম খেলাটা কত দিচ্ছে? SCO ইভেন্টের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন: এই টুর্নামেন্টের তথ্য কে সংরক্ষণ করবে? হয়তো কেউ না। এখন আসি সেই পাল্টা-অন্তর্দৃষ্টিতে, যেখানে আমি অন্য সবার কাছ থেকে আলাদা পথে হাঁটতে চাই। সবাই যখন বিরল ভারত-পাকিস্তান মিলন নিয়ে লিখছেন, তখন আমার মনে হয় আসল সংকেতটা সম্পূর্ণ ভিন্ন জায়গায়। এই ইভেন্টটা আসলে দেখায়, ক্রীড়াকে কত সহজে কূটনীতির হাতিয়ার বানানো যায়। আর তার চেয়ে বেশি, এটা দেখায় যে হকির গভর্নেন্স সিস্টেমে কোথায় ফাঁক। কারণ একটা ফেডারেশন যদি একটা কূটনৈতিক টুর্নামেন্ট আয়োজন করতে পারে, কিন্তু তার নিজের ঘরোয়া লিগের একটা নির্ভরযোগ্য রেকর্ড রাখতে না পারে, তাহলে সমস্যাটা প্রতিভার নয়, সমস্যাটা অগ্রাধিকারের। আরও একটা পাল্টা-অন্তর্দৃষ্টি: আমরা যখন একটা কূটনৈতিক ইভেন্টের ক্রীড়া-মূল্য নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করি, তখন কেউ কেউ ভাবেন আমরা ইভেন্টটাকে ছোট করছি। আমি তা করছি না। আমি বলছি, কূটনৈতিক ইভেন্ট আর প্রতিযোগিতামূলক ইভেন্ট দুটো ভিন্ন প্রাণী। কূটনৈতিক ইভেন্টের সাফল্য মাপা হয় সেটা কতটা সম্পন্ন হলো দিয়ে, কতটা ভালো হকি হলো দিয়ে নয়। এটা স্বীকার করলে আমরা ইভেন্টটাকে সঠিক আলোয় দেখতে পারব। বিপরীতভাবে, এটাও সত্যি যে এই কূটনৈতিক ইভেন্ট হয়তো কিছু প্রতিযোগিতামূলক ইভেন্টের চেয়ে বেশি সৎ। কারণ এটা নিজের উদ্দেশ্য লুকায় না। যে লিগগুলো নিজেদের প্রফেশনাল বলে দাবি করে অথচ বছরের পর বছর নির্ভরযোগ্য রেকর্ড রাখে না, সেগুলোর চেয়ে একটা খোলাখুলি কূটনৈতিক টুর্নামেন্ট কম বিভ্রান্তিকর। অন্তত এখানে কেউ দাবি করছে না যে এটা র‍্যাঙ্কিং বা অলিম্পিক যোগ্যতার কিছু। আর এখানেই আমি আর্মচেয়ার ফেডারেশন সংস্কারের ফাঁদ এড়াতে চাই। আমার মাথায় সহজ সমাধান আসে — লিগ পুনর্গঠন করো, একটা ক্যালেন্ডার বাধ্যতামূলক করো, যুব পাইপলাইন কেন্দ্রীভূত করো। কিন্তু আমি সেই সমাধানগুলো একটা নিবন্ধে উপস্থাপন করব না, কারণ প্রতিটা সুপারিশ এমন কিছু থেকে আসা উচিত যা আমি একটা নির্দিষ্ট বিকেলে একটা নির্দিষ্ট গ্যালারিতে দেখেছি। নইলে সেটা একটা স্লোগান, বিশ্লেষণ নয়। এই SCO ইভেন্ট নিয়ে আমি মাঠে কিছু দেখিনি — শুধু ঘোষণা পড়েছি। তাই আমি রোগনির্ণয়ে থামব, প্রেসক্রিপশনে নয়। আমার কাছে এখানে একটা বড় পাঠ হলো: ক্রীড়া সাংবাদিকতায় সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো একটা সম্ভাবনাকে নিশ্চিত ঘটনা ভেবে লেখা। ভারত যেতে পারে একটা সম্ভাবনা। ভারত যাবে একটা দাবি। এই দুটোর মধ্যে পার্থক্য না করলে আমরা পাঠককে ভুল তথ্য দিই। তাই আমি সচেতনভাবে সম্ভাবনার ভাষায় লিখছি, কারণ মূল প্রতিবেদনও সেই ভাষাতেই লেখা। এই অনিশ্চয়তার পেছনে একটা নির্দিষ্ট যান্ত্রিক কারণ আছে: ভারতের পাকিস্তানে খেলতে যাওয়ার সিদ্ধান্ত দ্বিপাক্ষিক রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা ছাড়পত্রের উপর নির্ভর করে। এটা ক্রীড়া-মন্ত্রণালয়ের একার সিদ্ধান্ত নয়। ইসলামাবাদের নিরাপত্তা পরিস্থিতি, রাজনৈতিক পরিবেশ, দ্বিপাক্ষিক সম্পর্কের তাপমাত্রা — এসবই প্রভাব ফেলে। কোনো রাজনৈতিক ঘটনা ঘটলে অংশগ্রহণের প্রশ্নটা সম্পূর্ণ ভেস্তে যেতে পারে। আমার নিজের অভিজ্ঞতায় আমি দেখেছি, খেলোয়াড়েরা প্রায়ই রাজনীতির সিদ্ধান্তের শেষ প্রান্তে থাকে। ২০২২ সালে HCT ড্রাফট বোর্ডে কাজ করার সময় আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম: ড্রাফট বোর্ড জানে না কে মার্কার ধরে আছে। অর্থাৎ সিদ্ধান্তের পেছনের ব্যক্তিটা কে, সেটা সিদ্ধান্তের গুণমান নির্ধারণ করে না। এখানেও তাই: SCO ইভেন্টের ভাগ্য নির্ধারণ করবে কূটনৈতিক ছাড়পত্র, হকির গুণমান নয়। খেলোয়াড়েরা সেই বোর্ডে কেবল নাম। আর একটা জিনিস আমি বলতে চাই, যেটা আমি আমার নিজের পেশা থেকে শিখেছি। ২০২২ সালে ঢাকার প্রোডাকশন রুমে আমি একমাত্র মহিলা ছিলাম, আর দুবার একজন প্রোডিউসারকে প্রেসিং কাউন্ট ব্যাখ্যা করতে হয়েছিল, কারণ তিনি ধরে নিয়েছিলেন আমি পরিসংখ্যানবিদের সহকারী। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, ঘরটা যতটা গোলমাল করুক, ফাইলটার জন্য লিখতে হবে, ঘরের জন্য নয়। এই SCO ইভেন্ট নিয়ে লিখতে গিয়েও আমি একই নীতি মানছি: আমি এমন কিছু লিখব না যা শুনতে ভালো লাগে, আমি সেটাই লিখব যা ভবিষ্যতে যাচাই করা যাবে। কারণ একটা পরিষ্কার সংখ্যা প্রায়ই এমন একটা স্বীকারোক্তি, যা অন্য কেউ করতে চায়নি। এই ইভেন্টে এখনো কোনো পরিষ্কার সংখ্যা নেই। কিন্তু অনিশ্চয়তাটাই একটা সংখ্যা — ১০ অক্টোবর, ২০২৬। আর সেই সংখ্যাটাই এই মুহূর্তে সবচেয়ে সৎ তথ্য। যে ঝুঁকিগুলো এই ইভেন্টকে ঘিরে আছে, সেগুলো ক্রীড়ার নয়, কূটনীতির। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো ভারতের অংশগ্রহণ আদৌ বাস্তবায়িত না হওয়া — কারণটা নিরাপত্তা ও রাজনীতি, খেলা নয়। দ্বিতীয় ঝুঁকি হলো জাতীয়তাবাদী আবেগের বিস্ফোরণ; ভারত-পাকিস্তানের যেকোনো ক্রীড়া মিলন দুই পাশেই অসামঞ্জস্যপূর্ণ চাপ তৈরি করে। তৃতীয় ঝুঁকি হলো আয়োজক পাকিস্তানের সক্ষমতা। আর এসবের মধ্যে সবচেয়ে বড় সাংবাদিকতার ঝুঁকি হলো, একটা কূটনৈতিক ইভেন্টকে প্রতিযোগিতামূলক তাৎপর্য দেওয়া — যা মূল প্রতিবেদনের নিজের ভাষাও সমর্থন করে না। তাই আমি এখানেই থামছি, এবং একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি। ১০ অক্টোবর, ২০২৬ — এই তারিখটা পেরিয়ে গেলে যদি ভারতের নামটা নিশ্চিতকরণের তালিকায় না থাকে, তাহলে SCO হকি টুর্নামেন্টটা কী হয়ে থাকবে? একটা কূটনৈতিক বিবৃতি, নাকি একটা হারিয়ে যাওয়া মৌসুম, যার কোনো রেকর্ড কেউ রাখবে না? আর যদি ভারত আসে, তাহলে যেটা তৈরি হবে সেটা কি ক্রীড়ার অগ্রগতি, নাকি শুধু একটা ছবি — যা একদিন পর ফাইলের বাইরে চলে যাবে? যে সংস্থাগুলোর এই ইভেন্টের তথ্য সংরক্ষণ করার কথা, তারা যদি সেটা না করে, তাহলে ভবিষ্যতে কে বলবে এখানে আসলে কী ঘটেছিল? আমি অপেক্ষা করব, নোটবুক হাতে।