দুর্গ ভেঙে যা বেরোল: Pitt হারল SMU-র কাছে, কিন্তু আসল ফাটলটা বাবককের কাঁধে

স্কোরবোর্ডে ৩৮–৩৬। তৃতীয় সেট। আমার তেত্রিশ বছরের প্রেস-বক্স জীবনেও হাতে গোনা কয়েকটা সেট এত দীর্ঘ টেনেছে — ১৯৯৯ সালের কাঠমান্ডুর ব্রোঞ্জ ম্যাচে নয়, ২০১৮ সালের কলম্বোর সেই সেমিফাইনালেও নয়। যে সেট ৩৮–৩৬ গড়ায়, সেখানে ট্যালেন্টের চেয়ে বেশি কাজ করে ধৈর্য, সাইড-আউটের স্থিরতা, আর ক্লান্তির মধ্যে কে শেষ বলটা জিততে পারে সেই মানসিকতা। আমি বহুবার বলেছি, একটা লম্বা ডিউস সেট ম্যাচের এক্স-রে — বাকি সেটগুলো তার সাজানো হাসি মাত্র। শিরোনামটা সবাই একই লিখছে: ‘পিটের ৫৮ ম্যাচের হোম স্ট্রিক শেষ।’ আমি বলছি, শিরোনামটা ভুল জায়গায় বসানো হয়েছে। দুর্গ ভাঙা এখানে ঘটনা নয়, উপসর্গ। ঘটনাটা হলো — এমন একটা দল যার আক্রমণ প্রায় একজনের কাঁধে, তার সামনে দাঁড়াল এমন একটা দল যার আক্রমণ পাঁচজনের মধ্যে ভাগ করা। আর ভাগাভাগি জিতল। এটাই আসল খবর, স্ট্রিক নয়। আগে মঞ্চটা বুঝে নেওয়া দরকার। এটা FIVB-র আন্তর্জাতিক সার্কিট নয়; এটা আমেরিকার কলেজিয়েট ব্যবস্থা — NCAA ডিভিশন-১ উইমেনস ভলিবল, অ্যাটলান্টিক কোস্ট কনফারেন্স অর্থাৎ ACC। বাংলা পাঠকের জন্য এক লাইনে: আমেরিকায় কলেজ ভলিবল কোনো ছোট ব্যাপার নয়, প্রতি সপ্তাহে গ্যালারি ভরে, ESPN সম্প্রচার করে, আর NCAA টুর্নামেন্টে জায়গা করা সেখানে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে খেলার মতো ব্যাপার। নিয়মও আলাদা। সেট ২৫ পয়েন্টে, র্যালি স্কোরিং, দুই পয়েন্টের ব্যবধানে জয় — কোনো ক্যাপ নেই। তাই ৩৮–৩৬ সম্ভব। এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: FIVB-র নিয়মে যেখানে ক্যাপ থাকে বা নির্দিষ্ট পয়েন্টে থামে, সেখানে এই সেটটা ওইভাবে টানত না। ফরম্যাট বদলালে ম্যাচের চেহারাও বদলায় — এটা আমরা বাংলাদেশে বারবার দেখেছি, যেখানে নিয়মের প্রভাব সবার আগে আমাদেরই গায়ে লাগে। ম্যাচের আগে ছবিটা ছিল এমন — Nebraska নাম্বার-১, এখনো অপরাজিত, একা শীর্ষে। Pitt নাম্বার-২, রেকর্ড ১৪-০, ঘরের মাঠে টানা ৫৮ ম্যাচ অপরাজিত। SMU নাম্বার-৬, রেকর্ড ১৩-২, ACC-তে ৫-০, আর ACC-তে টানা ১৪ ম্যাচের জয়। এই ফল আসার পর Pitt দাঁড়াল ১৪-১ (ACC ৪-১), SMU দাঁড়াল ১৩-২ (ACC ৫-০)। সংখ্যাগুলো একা কিছু বলে না, তাই প্রসঙ্গ জরুরি। SMU এই মরশুমে ইতিমধ্যে চারটা টপ-১০ দলকে হারিয়েছে — নাম্বার-৩, নাম্বার-৮, নাম্বার-৯, আর এখন নাম্বার-২। এটা ‘ভালো দল’-এর রেজুমে নয়, এটা শিরোপার দাবিদারের রেজুমে। যে দল চারটে টপ-টেন স্ক্যাল্প হাতড়ে বেড়ায়, তার কাছে নাম্বার-২-কে হারানো কোনো দুর্ঘটনা নয়। জয়ের কাঠামো দুটো স্তম্ভে দাঁড়িয়ে। প্রথম স্তম্ভ — ব্যালান্সড আক্রমণ। SMU-র পাঁচজন খেলোয়াড় ডাবল-ডিজিট কিলে পৌঁছেছে: নিউজসোম ১৭, ডেভিস ১৭, লিভিংস ১৩, প্লাসিড ১০, আনিয়ানউ ১০। ব্লক-ডিফেন্স সাজানো যেকোনো কোচ জানেন, পাঁচজনের দিকে তাকিয়ে ব্লকিং স্কিম বানানো মানে পাঁচটে ধাঁধা একসঙ্গে সলভ করা। মিডলব্লকার জুটি একা ২৭ কিল নিয়েছে ৪৭ সুইংয়ে, এফিসিয়েন্সি .৪৪৭। এটা এলিট NCAA মিডল প্রোডাকশনের মাপকাঠি। দ্বিতীয় স্তম্ভ — নেট-নিয়ন্ত্রণ। SMU পিটকে ব্লকে হারিয়েছে ১২.৫ থেকে ৬, অর্থাৎ প্রায় দুই-এক। আনিয়ানউ একা নয়টা ব্লক। চার সেটের ম্যাচে দুই-এক ব্লক-মার্জিন সাধারণত ম্যাচের ফল আগেই ঠিক করে দেয়, কারণ প্রতিটা ব্লক মানে বিরোধী আক্রমণকারীর মাথায় একটা বাড়তি প্রশ্ন। SMU-র জন্য এটা তৃতীয় ধারাবাহিক ম্যাচ যেখানে ব্লক ১২-র ওপর। এটা আকস্মিকতা নয়, পরিচয়। এখানে একটা পরিভাষাগত ফাঁদ আছে, যা বাংলা পাঠককে আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই। NCAA-তে ‘hitting percentage’ মানে (কিল মাইনাস অ্যাটাক এরর) ভাগ অ্যাটেম্পট — এটা FIVB-র ‘অ্যাটাক এফিসিয়েন্সি’, ‘সাকসেস রেট’ নয়। তাই নিউজসোমের .৫১৯ আর মিডলদের .৪৪৭ পড়ে চমকে ওঠার দরকার নেই; এগুলো এফিসিয়েন্সি, কিল-পার্সেন্টেজ নয়। পার্থক্যটা না জানলে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাবেন। নিউজসোমের .৫১৯ ক্যারিয়ার-বেস্ট। লিভিংস .৪৩৫, সেটাও মরশুমের সেরা। ডেভিস, দ্বিতীয় বর্ষের আউটসাইড হিটার, লাইনটা ১৭ কিল, ৯ ডিগ, ৪ ব্লক — দুইমুখী আউটসাইডের পাঠ্যপুস্তকীয় ছবি। এখানেই SMU-র ট্রাজেক্টরি: তরুণ কোর, ছড়ানো ভার, উপরের দিকে উঠছে। বিপরীত দিকে পিটের ছবিটা কেমন? অলিভিয়া বাবকক ২৫ কিল, সঙ্গে দুই এইস। প্রোগ্রাম-রেকর্ড ১,৮৫৩ ক্যারিয়ার কিল আর ১৭৬ এইস। ব্যক্তিগতভাবে এলিট, কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু একটা আক্রমণ যখন এতটা একজনের দিকে ঝুঁকে যায়, তখন সুসংগঠিত ব্লক-ডিফেন্স তার বিরুদ্ধে লোড আপ করতে পারে। ম্যাচের ডেটা ঠিক সেটাই বলছে — SMU-র ব্লক-এজ আর পিটের সেই দীর্ঘ তৃতীয় সেট শেষ করতে না পারা একই গল্পের দুই পৃষ্ঠা। এই ‘এক-বিন্দু নির্ভরতা’ জিনিসটা আমি প্রথম চিনেছি অনেক আগে, বাংলাদেশের মাঠে। আমাদের জাতীয় দল বছরের পর বছর একজন সেটার আর একজন স্পাইকারের ওপর দাঁড়িয়ে থেকেছে, আর প্রতিপক্ষ যেদিন ওই একজনকে ব্লকে আটকে ফেলেছে, সেদিন পুরো টিম ভেঙে পড়েছে। পিট এখন ঠিক সেই জায়গায়। বাবকক পিটের আক্রমণ ও রেকর্ডের কেন্দ্রবিন্দু, কিন্তু পাশে দ্বিতীয় কেউ একই উচ্চতায় ওঠেনি — অন্তত এই ম্যাচের রিপোর্টে নেই। আরেকটা নীরব সংকেত আছে, যা বক্স স্কোর দেখে বোঝা যায় না — সেটারের বিতরণ। SMU-র পাঁচমুখী ভার ইঙ্গিত দেয়, সেটার অভ্যাস নয়, পড়ে বিতরণ করছেন; আর রিসেপশন ইউনিট এতটা স্থির যে মিডল সক্রিয় রাখা যাচ্ছে। ৪৭ সুইংয়ে ২৭ মিডল কিল মানে ইচ্ছাকৃত, উঁচু মিডল-ব্যবহার। এটাই আসল ট্যাকটিক্যাল পরিচয়: সার্ভ-চালিত ব্লক-অ্যান্ড-ডিফেন্স, বিশুদ্ধ পাওয়ার-অ্যাটাক নয়। সার্ভ আর রিসেপশনের গল্পে লিবেরো হ্যারিসের নামটা আলাদা করে বলতেই হবে — ২০ ডিগ, ৪ এইস। এটা তার দ্বিতীয় ২০-ডিগ ম্যাচ, আর এইস-সংখ্যায় ক্যারিয়ার-সমান। বাংলা পাঠকের জন্য বলি, লিবেরো মানে আলাদা জার্সির পেছনের প্রহরী; তার ডিগ আর সার্ভ-প্রেসার না থাকলে SMU-র ব্লক এত সহজে দাঁড়াত না। তৃতীয় সেটটাই ম্যাচের কব্জা। এত লম্বা সেট শেষ পর্যন্ত সাইড-আউট স্থিরতা আর ক্লান্তির মধ্যে ক্রাঞ্চ-পয়েন্টের নির্বাহ দিয়ে ঠিক হয়। SMU প্রথম সেট হেরেও সেই সেট জিতেছে — মানে লেট-সেট কুলহেড আর গভীরতা দুটোই তার দিকে। পিটের আক্রমণ যদি শেষ দিকে এক প্রান্তের দিকে অনুমেয় হয়ে যায়, আর রিসেপশন ভাঙলে আউট-অব-সিস্টেমে দিশেহারা হয়, তাহলে ৩৮–৩৬ হারাটা কাকতালীয় নয়। বাবককের নিজের কথাটাই সবচেয়ে বেশি বলে। তিনি বলেছেন, দল ম্যাচে ‘এখনো একটা উঁচু মান ছুঁতে পারেনি’, আর ‘SMU সেটা দেখে সুবিধা নিয়েছে’। এই এক লাইনে লুকিয়ে আছে প্র্যাকটিস-ফর্ম আর ম্যাচ-ফর্মের ফাঁক — এটা বিশুদ্ধ ট্যালেন্ট-গ্যাপ নয়, এটা স্কাউটিং ও ট্যাকটিক্যাল প্রয়োগের সমস্যা। কোচ ফিশার আবার ফলটা ধরেছেন অন্য ভাবে, বলেছেন দলটার ‘ওই অনুভূতিগুলো’ দরকার ছিল। ফিশারের এই বাক্যটা কিন্তু দু-edged। একদিকে এটা পরাজয়কে উন্নয়ন হিসেবে দেখার স্বাস্থ্যকর ফ্রেমিং; অন্যদিকে এটা স্বীকারোক্তি যে দলটা এতদিন আরামে জিতছিল, ডিউস ভলিবলের চাপের মুখোমুখি কম পড়েছিল। ৫৮ ম্যাচের ঘরোয়া দুর্গ মানে দীর্ঘদিন ঘরের মাঠে পিট কেউ ছুঁতে পারেনি — কিন্তু দুর্গ কখনো কখনো দুর্বলতাও ঢেকে রাখে। এখানেই আমি থামতে চাই আর আমার সিলিং-ফাইল খুলতে চাই। কাঠমান্ডুতে আমি ব্রোঞ্জের খোঁজে গিয়েছিলাম, ফিরে এসেছিলাম সিলিং হাতে নিয়ে। ১৯৯৯ সালের সেই ব্রোঞ্জই বাংলাদেশ ভলিবলের সৎ উচ্চতম রেখা; তার ওপরে আমরা তিন দশক ধরে একটা এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ-উপস্থিতিও তৈরি করতে পারিনি। যে দেশ একবার শিখে যায় একটা সাফল্যকেই পরিচয় বানিয়ে ফেলতে, সে পরের ধাপটা মাপতেই ভুলে যায়। পিটের ৫৮ ম্যাচের স্ট্রিক কি তেমনই একটা সিলিং হয়ে যাচ্ছে? এই সম্ভাবনাটা খাটো করে দেখার উপায় নেই। ঘরের মাঠে টানা ৫৮ ম্যাচ অপরাজিত মানে একাধিক বছর ধরে গড়া এক দুর্গ — আর দুর্গ ভাঙার মুহূর্তে যে আঘাতটা লাগে, সেটা এক ম্যাচের স্কোরবোর্ডের চেয়ে অনেক বড়। তবু আমি এখানে সাবধান। কারণ এই বিশ্লেষণের ডেটা একটাই ম্যাচের। মরশুম-ব্যাপী কোনো এফিসিয়েন্সি বেসলাইন নেই, প্রতিপক্ষ-শক্তি সমন্বয় করা হয়নি। একটা ব্যাপার অবশ্য ডেটার ওজন বাড়ায় — প্রতিপক্ষ নাম্বার-২। ছোট নমুনা সত্ত্বেও শক্ত প্রতিপক্ষ মানে এই ফলকে হালকা করা যায় না, বরং উল্টোটা। এখন সেই অংশ, যেখানে আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে। এই ম্যাচকে ‘মরশুমের হটকেক আপসেট’ বলা কি ঠিক? আমার সন্দেহ হচ্ছে, না। যে দল নাম্বার-৩, ৮, ৯ হারিয়েছে, তার কাছে নাম্বার-২ হারানো আপসেট নয়, ধারাবাহিকতা। ‘আপসেট’ শব্দটা ব্যবহার করলে আমরা SMU-কে ছোট করে ফেলি আর পিটের পরাজয়কে ব্যাখ্যা দিয়ে দিই। আরেকটা দিক: পিটের ১৪-০ শুরুটা কি আসলে এত শক্ত ছিল? ACC-তে শুরুর দিকের প্রতিপক্ষ কতটা কঠিন ছিল, সেটা এই রিপোর্টে নেই। হতে পারে ১৪-১ রেকর্ডটা এলিট প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে আসল শক্তিকে একটু বাড়িয়ে দেখাচ্ছে। এটা সম্ভাবনা, প্রমাণ নয় — তাই এটা দিয়ে পিটকে খাটো করার সাহস আমার নেই। আর আমার নিজের ‘এক-বিন্দু নির্ভরতা’ থিসিসও প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে। যদি বাবককের ২৫ কিল আসলে ইচ্ছাকৃত পরিকল্পনা হয়, আর আসল সমস্যা রিসেপশন ভেঙে যাওয়া, তাহলে ভুলে আমি ডিজাইনকে দোষ দিচ্ছি আর ক্রমবর্ধমান ম্যাচ-এক্সিকিউশনকে ছেড়ে দিচ্ছি। বাবকক-কেন্দ্রিকতা নিজে ক্ষতি নয়; ক্ষতি হলো তার পাশে দ্বিতীয় অপশন না ওঠা। সবশেষে একটা রসিদ, কারণ আমি আর্কাইভ-মানুষ। রিপোর্ট বলছে ম্যাচটা বুধবার, আর রিম্যাচ ‘রবিবার, ১১ অক্টোবর’। ২০২৫ সালের ক্যালেন্ডারে ১১ অক্টোবর শনিবার পড়ে। বছর উল্লেখ নেই। তাই তারিখটা আমি ‘যাচাই-বাকি’ তালিকায় রাখছি — মাইকে গলা চড়াতে পারি, সংখ্যায় নয়। এখন ভবিষ্যতের দিকে তাকাই, কারণ একটা হট-টেক যেটা রাগে শেষ হয়, সেটা আমার ভালো লাগে না। ১১ অক্টোবরের রিম্যাচ SMU-র মাঠে, ESPN-এ সম্প্রচার। চার দিনের কম প্রস্তুতি। এই ম্যাচটাই এখন সবকিছুর কেন্দ্র — দুই দলের জন্য ‘প্রমাণ করো’ খেলা। আমার পূর্বাভাস, পরীক্ষাযোগ্য আকারে। পিট যদি রিম্যাচে দ্বিতীয় বা তৃতীয় স্কোরিং অপশন তৈরি করতে পারে, লেট-সেট বিতরণ বৈচিত্র্যময় করে, তাহলে তারা ম্যাচ ফিরে পাবে — কারণ ট্যালেন্টের ঘাটতি তাদের নেই, বিতরণের ঘাটতি ছিল। আর যদি SMU-র সেটার-মিডল সংযোগ .৪০০ প্লাস এফিসিয়েন্সি ধরে রাখে, তাহলে SMU সুইপ করবে এবং ‘নাম্বার-৬’ র্যাঙ্কিংটা তাদের আসল শক্তির চেয়ে পিছিয়ে থাকার প্রমাণ হয়ে থাকবে। যে সংকেতগুলো আমি ধরে রাখছি: পিটের কিল-বাই-প্লেয়ার বিতরণে দ্বিতীয় স্কোরারের উত্থান, SMU-র মিডল সুইং-ভলিউম ও এফিসিয়েন্সি, আর ACC স্ট্যান্ডিংয়ে SMU-র স্ট্রিক। এই তিনটার যেকোনোটার গতিপথ রিম্যাচের গল্প আগেই বলে দেবে। একটা বড় প্রসঙ্গ শেষে রাখি — রিয়েলাইনমেন্ট। SMU-র ACC-তে ঢুকে সঙ্গে সঙ্গে নেতৃত্বে চলে আসা আমেরিকান কলেজ ভলিবলের নতুন ভারসাম্যের ছবি। কনফারেন্স বদল মানে শুধু সূচি বদল নয়, শক্তির কেন্দ্র সরে যাওয়া। যে দল নতুন কনফারেন্সে ঢুকে টানা ১৪ ম্যাচ জেতে, সে স্পষ্টতই জাতীয় প্রতিযোগিতার দিকে সম্পদ ঢালছে। আর এই ম্যাচের সম্প্রচার-মূল্যও কথা বলে। রিম্যাচ ESPN-এ মানে কনফারেন্সের কাছে এই ফিক্সচারটা বাণিজ্যিক সম্পদ। আমার তেত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, মার্কি আপসেট দর্শক টানে; আর বাংলাদেশে আমরা এখনো শিখিনি, একটা ম্যাচকে সম্প্রচারযোগ্য করে তোলার পেছনে কী কী সিদ্ধান্ত লাগে। এখানেই আমার পুরনো দুঃখটা ফিরে আসে। খালি গ্যালারি, ভরা মাইক: আমি শিখেছি ভুতদের জন্য ম্যাচ ধরা। শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়াম থেকে আমি বহুবার লিখেছি, একটা খেলা যা গ্রামে গ্রামে খেলা হয় কিন্তু টিভিতে প্রায় কোথাও দেখানো হয় না — সেটার বাণিজ্যিক বেরোনোর পথ ইনডোর নয়, কক্সবাজারের বিচ ভলিবল। আমেরিকায় এই SMU-পিট ফিক্সচার দেখায়, একটা কলেজ ম্যাচও যদি রেকর্ড আর গল্প তৈরি করে, সম্প্রচার নিজে এসে পড়ে। ফলে মূল বিচারটা সরল: এটা একটা বাস্তব, ভিত্তি-সমর্থিত আপসেট, যেখানে SMU জিতেছে পাঁচ-আক্রমণকারী ভার আর ১২.৫–৬ ব্লক-এজ দিয়ে, আর ফাঁস করে দিয়েছে পিটের এক-বিন্দু নির্ভরতা। এর তাৎপর্য প্রতিযোগিতামূলক — SMU জাতীয় হুমকি হিসেবে নিজেকে প্রমাণ করল, পিটের দুর্বলতা সামনে এল। পিটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এখন স্পষ্ট — বাবককের ওপর নির্ভরতা আবার কাজে লাগানো। দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্কোরিং অপশন গড়ে না তুললে এলিট ব্লকিং দলগুলো বারবার একই ফাঁদ পাতবে। আর SMU-র ঝুঁকি আলাদা — পুনরাবৃত্তি। একবারের দুর্দান্ত পারফরম্যান্স ১১ অক্টোবরে প্রমাণ না হলে গল্পটা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে। আর মনস্তাত্ত্বিক ঝুঁকিটা? ৫৮ ম্যাচের স্ট্রিক ভাঙার আঘাত সত্যি, কিন্তু ফিশার-বাবককের জনসমক্ষে ফ্রেমিং সেটা সামলাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। তবু সাবধান: রিম্যাচে পিট হারলে দুই ধাপের ন্যারেটিভ-স্লাইড তৈরি হবে — স্ট্রিক ভাঙা, আর একই প্রতিপক্ষের কাছে পরাজয়। তখন চাপ অনেকগুণ বাড়বে। তাই আমার প্রশ্নটা সরাসরি রাখি। ১১ অক্টোবর যখন ESPN-এর ক্যামেরা চালু হবে, তখন আমরা কি দেখব একটা চ্যাম্পিয়ন দল তার এক-বিন্দু নির্ভরতা সারিয়ে তুলছে — নাকি দেখব একটা উদীয়মান শক্তি প্রমাণ করছে যে ভাগাভাগি কেবল সুন্দর নয়, ভাগাভাগি জেতে? ভলিবলে এই একটা প্রশ্নের উত্তরই বলে দেয়, কোন টিম পরের ধাপে ওঠে আর কোন টিম নিজের সিলিং-এ আটকে থাকে।