বেঞ্চের জ্যামিতি: এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির আগে ভারতের নির্বাচন-দ্বন্দ্ব

১৪ অক্টোবর ২০২৬-এ জলন্ধর থেকে যে স্কোয়াড-তালিকাটা এল, তার আকারটা আমি চিনতে পারলাম। ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর ২০২৬ পর্যন্ত পাঞ্জাবের জলন্ধর ও মোহালিতে বসছে পুরুষ হকির এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। টুর্নামেন্ট শুরুর দু'সপ্তাহ আগে দুইবারের অলিম্পিক পদকজয়ী প্রাক্তন গোলরক্ষক পি.আর. শ্রীজেশ প্রকাশ্যে প্রশ্ন করলেন — ভারতের কি সত্যিই একটা দ্বিতীয় সারির দল আছে, নাকি তারা সেটা পরীক্ষা করতেই ভয় পায়? একটা ফাইনালকে গল্প বলার আগে আমি সেটাকে জ্যামিতি হিসেবে আঁকি। এখানে গল্পটা মাঠে ঘটেনি, ঘটেছে একটা তালিকায়; আর তালিকা মানে জ্যামিতিক বিবৃতি — কোন অক্ষে কতটা গভীরতা, কোন পজিশনে কতটা ঝুঁকি। বিবৃতিটা পড়তে গিয়ে প্রথমেই একটা সংখ্যা মেনে নিতে হয়: ভারত ইতিমধ্যেই এশিয়ান গেমসের সোনা জিতে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর সরাসরি টিকিট কেটে ফেলেছে। তাহলে যে ইভেন্টে যোগ্যতা অর্জনের জন্য জিততেই হয় না, সেখানে পুরো মূল কোরকে নামানোর সিদ্ধান্তটা আসলে কার জন্য নেওয়া হচ্ছে — দলের জন্য, নাকি টেবিলের ওপাশের কাগজের জন্য?

প্রেক্ষাপট: যেখানে কৌশল মানে দল গঠন

ফিল্ড হকির একটা অমোঘ বাস্তবতা আছে, যা ফুটবল বা ক্রিকেটের অনুগামীরা সহজে ধরে না — খেলাটা চলে রোলিং সাবস্টিটিউশনে, চার কোয়ার্টার মিলিয়ে ষাট মিনিট। অর্থাৎ দল মানে এগারো জন নয়; দল মানে ষোলো-আঠারো জনের একটা চলমান ব্যবস্থা, যেখানে প্রতিটা পরিবর্তন একটা কৌশলগত বাক্য। এই কারণেই এখানে বেঞ্চ-গভীরতা কোনো আনুষঙ্গিক প্রশ্ন নয় — বেঞ্চই আসল কৌশল। কোচ ক্রেইগ ফুলটনের যুক্তি পরিষ্কার এবং বোধগম্য: দেশের মাঠে, দেশের দর্শকের সামনে, পাঞ্জাবে খেলা মানে দর্শকের প্রত্যাশার চাপ, তাই শক্তিশালী দল। একইভাবে এই টুর্নামেন্টের মাঠ থেকে পাকিস্তানের অনুপস্থিতি প্রতিদ্বন্দ্বিতার মূল্য কমিয়ে দেয়; ঐতিহাসিকভাবে সেই ম্যাচটাই ছিল ভারতের দুর্বলতা ধরার সবচেয়ে বড় হাতিয়ার। কিন্তু শ্রীজেশের প্রশ্নটা এই যুক্তির বাইরে নয়, বরং ভেতরে: যদি টুর্নামেন্টটা ইতিমধ্যেই যোগ্যতা-নিরপেক্ষ এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতা-ক্ষীণ হয়, তাহলে লস অ্যাঞ্জেলেস চক্রের ঠিক এই মুহূর্তটাই বেঞ্চ পরীক্ষা করার সবচেয়ে সস্তা সুযোগ। এখানে একটা প্রশাসনিক তথ্যও জরুরি — শ্রীজেশের জুনিয়র-কোচ চুক্তি নবায়ন হয়নি। মানে তার সমালোচনার পেছনে বৈধ কৌশলগত যুক্তি আছে, আবার ব্যক্তিগত ক্ষোভের সম্ভাবনাও আছে, এবং দুটোকে আলাদা করার কোনো প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা কোথাও দৃশ্যমান নয়। বিতর্কটা সভায় হচ্ছে না, হচ্ছে সংবাদমাধ্যমে — এটাই আসল প্রশাসনিক সংকেত।

মূল বিশ্লেষণ: কোর ধরে রাখার জ্যামিতি

আমি একবার ঢাকা হাতে-কোড করেছিলাম; প্যাটার্নটা ফিডের চেয়ে বেশিদিন বেঁচে থাকে। ১৯৯৯ সালে মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামের কাঠের বেঞ্চে বসে আমি মোহামেডানের এক ম্যাচে ৪১টি এন্ট্রি অ্যাটাকিং ২৫-এ লিখেছিলাম, যার ১৯টি এসেছিল লেফট ইনার চ্যানেল দিয়ে। সেদিন থেকেই আমার ধারণা বদলে যায় — 'ভালো মুভ' লেখা বন্ধ করে আমি আয়তক্ষেত্র আঁকতে শুরু করি। এই অভ্যাসটাই এখন আমাকে বলছে, হকিতে একটা দলের গভীরতা মাপা হয় তার প্রথম এগারোর ঊর্ধ্বসীমায় নয়, তার দ্বাদশ থেকে ষোড়শ খেলোয়াড়ের ন্যূনতম মানে। কোর ধরে রাখা মানে টিম-শিটে বোল্ড অক্ষরগুলো অপরিবর্তিত রাখা; কিন্তু যে অক্ষগুলো বোল্ড করা হয়নি, সেখানেই লুকিয়ে থাকে চক্রের পরের দু'বছরের ঝুঁকি। দল নির্বাচন এখানে কৌশলের আগে প্রশাসন — কে সিদ্ধান্ত নেয়, এবং সেই সিদ্ধান্তের কোনো নিরীক্ষা আছে কি না।

এখন আসি সংখ্যায়, কারণ প্রতিবেদনে দুটো পরস্পরবিরোধী সংকেত পাশাপাশি বসানো আছে। একদিকে এশিয়ান গেমসের সোনা, অন্যদিকে টানা দু'মৌসুমে প্রো লিগে অষ্টম স্থান, এবং দাবি করা বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং আট। দুটো সংকেত বিপরীত দিকে তাক করে। প্রশ্নটা নমুনার আকারের। এশিয়ান গেমস আঞ্চলিক এবং ছোট নমুনা; প্রো লিগ বিশ্বের সেরাদের বিরুদ্ধে খেলা, বড় এবং বেশি প্রকাশক নমুনা। একটা মহাদেশীয় সোনা প্রমাণ করে এশিয়ায় আধিপত্য, প্রমাণ করে না বৈশ্বিক স্তরে প্রতিদ্বন্দ্বিতা। আমার নিজের নোটবুকে একটা লাইন আছে যা আমি বহুবার ব্যবহার করেছি — মডেল ম্যাচ নয়, কিন্তু কোথায় তাকাতে হবে সেটা সে বলে দিতে পারে। এখানে মডেল বলছে: সোনাটা উৎসবের তথ্য, প্রো লিগের অষ্টম স্থানটা কাঠামোর তথ্য। আট নম্বর র‍্যাঙ্কিংটা যাচাইযোগ্য নয়, তাই এটাকে সিদ্ধান্ত নয়, অনুমান হিসেবে ধরে রাখছি — তবু যদি কাছাকাছি সত্য হয়, তবে 'এশিয়ান পুনরুত্থান' কথাটার ভিত্তি সোনার চেয়ে অনেক পাতলা।

এরপর পেনাল্টি কর্নার, যেটা ভারতের স্কোরিং প্রোফাইলের প্রাণ। ভারত ঐতিহাসিকভাবে পিসি-নির্ভর দল, এবং প্রাইমারি ড্র্যাগ-ফ্লিকার একটা নির্দিষ্ট নামের চারপাশে গড়া। কোর ধরে রাখার সিদ্ধান্তের একটা অনিবার্য পরিণতি — সেই বিশেষজ্ঞও বিশ্রাম পান না। মানে সবচেয়ে বেশি আঘাত-সংবেদনশীল সম্পদটা একটা কম ঝুঁকির ইভেন্টে আবার খোলা মাঠে নামানো হচ্ছে। এটা 'সিঙ্গল-পয়েন্ট ডিপেন্ডেন্সি' — একটা পজিশনের ওপর পুরো আউটপুটের নির্ভরতা, আর কাঠামোগতভাবে এটা যে-কোনো দলের সবচেয়ে সহজে ভাঙা জায়গা। আমি যখন কর্নারকে জ্যামিতি হিসেবে আঁকি — এন্ট্রি অ্যাঙ্গেল, ডিফ্লেকশন জোন, রিবাউন্ডের আকার — তখন একটা কথা স্পষ্ট হয়: একটা মাত্র ফ্লিকার থাকলে প্রতিপক্ষের ডিফেন্সের জ্যামিতি সহজ হয়ে যায়, কারণ তাদের ভাঙতে হয় একটা বিন্দু, একটা রেখা নয়। বিকল্প ফ্লিকার তৈরি করা যায় শুধু তখনই, যখন কেউ তাকে ম্যাচে বল দেয়। কম ঝুঁকির ম্যাচেই সেই বল দেওয়ার কথা।

চক্রের হিসাবটা এখানে সরল। লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ এখনো প্রায় দু'বছর দূরে। অলিম্পিক-পরবর্তী নয়, অলিম্পিক-পূর্ব এই সংযোজন পর্বেই নতুন খেলোয়াড় ও বেঞ্চ-গভীরতা পরীক্ষার প্রান্তিক মূল্য সবচেয়ে বেশি — কারণ ভুল ধরার সময় তখনই সবচেয়ে বেশি থাকে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি 'মাস্ট-উইন' স্তরের নিচে বসে: যোগ্যতা আগেই নিশ্চিত, আঞ্চলিক, এবং মঞ্চের সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ অনুপস্থিত। সুতরাং কাঠামোগত দিক থেকে রোটেশনের পক্ষেই হিসাব, এবং মাঠে যেটা দেখা যাচ্ছে সেটা তার উল্টো — কোর ধরে রাখা। এটা কৌশলগত ভুল নয়, এটা অগ্রাধিকারের সিদ্ধান্ত। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ: ভুল সংশোধনযোগ্য, অগ্রাধিকার বদলাতে সাহস লাগে।

এখানেই আমার পুরনো খাতাটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা আর ঢাকার প্রিমিয়ার ডিভিশন টানা দ্বিতীয় বছর অন্ধকারে, আমি ১,১৮০ ঘণ্টা আর্কাইভ ফিল্ম লগ করি — ১৯৮৫ এশিয়া কাপের টেপ, নব্বইয়ের দশকের লিগ ফুটেজ, ২০০৮, ২০১২ ও ২০১৬-র প্রতিটি এএইচএফ কাপ ফাইনাল। সেখান থেকে চার কলামের একটা স্প্রেডশিট দাঁড়াল: সাতাশ বছরে তেরোটি সংস্করণ। ১,১৮০ ঘণ্টা আর্কাইভ ফিল্ম আমাকে শিখিয়েছে, খালি স্টেডিয়ামেরও জ্যামিতি থাকে — আর অনুপস্থিতি নিজেই একটা ডেটা। বাংলাদেশের হকি মাঝেমধ্যে কেউ কেউ লেখে 'প্রতিভার অভাব', আমি লিখি 'ধরে রাখার ব্যবস্থার অভাব'। ভারতের ক্ষেত্রে সমস্যাটা উল্টো মুখ — প্রতিভা আছে, ব্যবস্থা আছে, কিন্তু ব্যবস্থাটা পরীক্ষা করতে ভয় পায়। দুই দেশের বড় প্রশ্নটা আসলে একই: একুশের পরে খেলোয়াড় টিকে থাকে কি না, সেটা ঠিক করে টুর্নামেন্টের সূচি আর নির্বাচনের সাহস। যে ফেডারেশন লিগ চালাতে পারে না, সে আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে না; আর যে দল কম ঝুঁকির ম্যাচে বেঞ্চ নামায় না, সে বড় ম্যাচে বেঞ্চ খুঁজে পায় না।

দেশের মাঠের ভেরিয়েবলটা এখানে বৈধ পাল্টা-যুক্তি, এবং আমি সেটাকে অস্বীকার করব না। জলন্ধর-মোহালিতে দেশের দর্শকের সামনে মহাদেশীয় শিরোপা ধরে রাখার একটা জনসম্পর্কীয় ও মনোবলগত মূল্য আছে, যা নিরপেক্ষ ভেন্যুর মৃত ম্যাচে থাকে না। কিন্তু এই ভেরিয়েবলটা নিজেরই একটা ফাঁদ তৈরি করে: দেশের মাঠ কোচকে শক্তিশালী দল বাছতে বাধ্য করে, ফলে তার রোটেশনের স্বাধীনতাটাই কেড়ে নেয়। সেলফ-ইম্পোজড ট্র্যাপ — চাপ নিজের ঘাড়ে চাপিয়ে নিজের নমনীয়তা হারানো। ২০১৭ সালে ঢাকার প্রেস বক্স থেকে আমি এশিয়া কাপের ফাইনাল দেখেছি, ভারত ২-১ মালয়েশিয়া। সেদিন সহকর্মীরা ৬০০ শব্দের ম্যাচ রিপোর্ট লিখছিলেন, আমি এগারোটা হাতে-আঁকা ফ্রেম পোস্ট করছিলাম — ভারতের রাইট-হাফ কীভাবে মালয়েশিয়ার জোনাল প্রেসকে পাঁচ মিটার টেনে অসামঞ্জস্যপূর্ণ করছে, তারপর অ্যাটাকের বিন্দু পাল্টাচ্ছে। ২৪ ঘণ্টার মধ্যে দুটো ফ্রেম একটা ঢাকা দৈনিক ছাপিয়েছিল। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, জ্যামিতি গদ্যের চেয়ে দূরে যায়। আজ জলন্ধরেও একই প্রশ্ন: দর্শক-চাপের জ্যামিতি, নাকি চক্র-পরিকল্পনার জ্যামিতি — কোনটা আসল অক্ষ?

কনট্রারিয়ান: যে প্রশ্নটা কেউ করছে না

সবাই তর্কটা সাজাচ্ছে 'শ্রীজেশ বনাম ফুলটন' হিসেবে — দুই ব্যক্তি, দুই মত। কিন্তু এটা ভুল ফ্রেম, আর ভুল ফ্রেম থেকেই ভুল সিদ্ধান্ত আসে। আমি কখনো কোনো পদের পেছনে কোনো নির্দিষ্ট মানুষের লোভ বা অদক্ষতাকে কারণ হিসেবে লিখি না, কারণ ব্যক্তির নাম লিখলে সমস্যাটা ব্যক্তির সঙ্গে মরে যায়; কাঠামোর ভুল টিকে থাকে। আসল ব্লাইন্ড স্পটটা আরও গভীরে: ভারতের বেঞ্চ নিয়ে তর্ক হচ্ছে 'বিশ্রাম দেওয়া উচিত কি না' — অথচ প্রশ্নটা 'বিশ্রাম দেওয়ার মতো কেউ আছে কি না'। যদি সত্যিই একটা পরীক্ষিত দ্বিতীয় সারির দল না থাকে, তাহলে রোটেশনের দাবিটা নিরর্থক — যা নেই, তাকে ঘোরানো যায় না। এবং এখানেই শ্রীজেশের প্রশ্নটা তীক্ষ্ণ, ফুলটনের রক্ষণাত্মকতাটাও সৎ। দুজনেই আসলে একই অসম্পূর্ণ ব্যবস্থার দুই প্রান্ত ধরে দাঁড়িয়ে। বিপরীত দিক থেকেও একটা অপ্রিয় কথা বলা দরকার: শ্রীজেশের জুনিয়র-কোচ চুক্তি নবায়ন না হওয়া এবং তার সমালোচনার মধ্যে একটা সংযোগ থাকতে পারে, যা বিতর্কের যুক্তিগত ওজনকে দুর্বল করে। মানে দুই পক্ষের কাছেই আংশিক সত্য আছে, আর কোনো প্রাতিষ্ঠানিক ফোরাম নেই যেখানে মীমাংসা হবে। যে নির্বাচন-বিতর্ক মাঠের বাইরে, প্রেসে নিষ্পত্তি হয়, সেখানে কোচের কর্তৃত্ব আর দলের বেঞ্চ — দুটোই ক্ষতিগ্রস্ত হয়, এবং কেউই তাৎক্ষণিকভাবে সেটা বুঝতে পারে না।

টেকঅ্যাওয়ে

তাহলে ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর ২০২৬ পর্যন্ত আমি কী দেখব, সেটা মেডেলের রঙ নয়। দেখব সাবস্টিটিউশনের ছন্দ — কোর খেলোয়াড়রা কত মিনিট মাঠে থাকছেন, আর কে ষাট মিনিটের মধ্যে দুবার বল পাচ্ছেন। দেখব একটা বিকল্প ড্র্যাগ-ফ্লিকারের জন্ম হচ্ছে কি না। দেখব শ্রীজেশের প্রশ্নটা এশিয়ার হকির সাধারণ সমস্যায় মিলিয়ে যায় কি না — বাংলাদেশের সেই চার কলামের খাতাটা তো বলেই দিচ্ছে, তেরো সংস্করণে সাতাশ বছর মানে সংস্কৃতি নয়, সূচি। যদি জলন্ধরে বেঞ্চ নেমে পড়ে, বিতর্কটার মীমাংসা মাঠেই হয়ে যাবে। আর যদি না হয়, যদি কোর আবার ষাট মিনিট ধরে টানা হয়, তাহলে ২০২৮-এ আমরা সেই একই প্রশ্ন ফিরে আসতে দেখব — শুধু এবার আরও কম সময় হাতে থাকবে। জ্যামিতির নোটবুকটার জন্ম কুয়ালালামপুরের একটা ডেটা ফিডে; আজ সে একটাই বাক্য লিখছে — যে দল কম ঝুঁকির ম্যাচে বেঞ্চ গড়ে না, সে বেশি ঝুঁকির ম্যাচে বেঞ্চই পায় না।