দ্বিতীয় সারির প্রশ্ন: জালান্ধরে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির আগে ভারতীয় হকির বেঞ্চ-হিসাব

অক্টোবরের ১৪ তারিখ, ২০২৬। ঢাকার মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে আছি — সামনে খোলা নোটবুক, পাশে ঠান্ডা চা, আর ফাঁকা অ্যাস্ট্রোটার্ফের ওপর দুপুরের রোদ। এই বক্স থেকেই আমি বহুবার লাইভ বলেছি, ২০১৭ সালের এশিয়া কাপ থেকে শুরু করে প্রতিটি ঘরোয়া লিগের ম্যাচ পর্যন্ত, পেনাল্টি কর্নার বাংলায় ধরে ধরে বর্ণনা করে, সেই দর্শকদের জন্য যাদের কোনো টিভি ফিড ছিল না। মৌলানা ভাসানী আমার কাছে কেবল একটি ভেন্যু নয় — ১৯৭৮ সালে তৈরি এই একটিমাত্র স্টেডিয়ামই এই দেশের হকির পুরো মানচিত্র। এক স্টেডিয়াম, সতেরো কোটি মানুষ। ঠিক এই বক্সে বসেই আমি হিসাব রেখেছি, এই লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩ বার হয়েছে; ২০১৯ থেকে ২০২১ পর্যন্ত সেই অন্ধকার বছরগুলোতে এখানে কোনো সিনিয়র ম্যাচই হয়নি। ফাঁকা গ্যালারিতে ১৯৮৫ সালের ভিড় আজও যেন কোনো এক মাইক্রোফোন খুঁজে বেড়ায়।

আজ অবশ্য ফোনের স্ক্রিন আমাকে সীমান্তের ওপারে নিয়ে যায়। ভারতের দুইবারের অলিম্পিক পদকজয়ী গোলরক্ষক পিআর শ্রীজেশ — যিনি সবেমাত্র ভারতীয় জুনিয়র দলের কোচের পদ থেকে সরে গেছেন, কারণ তাঁর চুক্তি নবায়ন করা হয়নি — তিনি একটি পোস্টে প্রশ্ন তুলেছেন আসন্ন এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির জন্য ভারতীয় স্কোয়াড নির্বাচন নিয়ে। প্রশ্নটা সরল, কিন্তু ভেতরে ভারী: আমাদের কি সত্যিই একটি দ্বিতীয় সারির দল আছে, নাকি আমরা কেবল সেটি পরীক্ষা করতে ভয় পাচ্ছি? এটা একটা প্রেস-বক্সের প্রশ্ন, একটা স্ট্যান্ডের প্রশ্ন, একটা এমন প্রশ্ন যা আমি এখানে বসে বারবার নিজেদের ঘরোয়া হকির বিরুদ্ধেও করি। শ্রীজেশের পোস্ট পড়ে আমার মনে হলো, ভারত আর বাংলাদেশ — দুই প্রতিবেশী, দুই ভিন্ন আকার, কিন্তু একই ধরনের হিসাবের খাতা।

প্রেক্ষাপট: যে ট্রফি জেতা ইতিমধ্যেই হয়ে গেছে

এই মুহূর্তে আসল ঘটনাটি বুঝতে হলে আগে ক্যালেন্ডারটা দেখতে হবে। ভারত পুরুষ দল ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসে স্বর্ণ জিতে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের জন্য সরাসরি যোগ্যতা অর্জন করে ফেলেছে। অর্থাৎ ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর ২০২৬ পর্যন্ত পাঞ্জাবের জলন্ধর ও মোহালিতে অনুষ্ঠেয় পুরুষ হকি এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ভারতের জন্য কোনো যোগ্যতা-নির্ধারণী প্রতিযোগিতা নয়। ট্রফিটা কন্টিনেন্টাল, বার্ষিক-স্তরের গৌণ ইভেন্ট, আর সেটাও ঘরের মাঠে। ভারত ইতিমধ্যেই ওই দৌড় শেষ করেছে।

তাহলে বিরোধটা কোথায়? বিরোধটা স্কোয়াড স্থাপত্যে। ভারতীয় হেড কোচ ক্রেইগ ফুলটন — একজন বিদেশি কোচ, যাঁকে নির্বাচনের পূর্ণ ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে — ঘরের দর্শকদের সামনে মূল তারকাদের রেখেই দল সাজিয়েছেন। শ্রীজেশের আপত্তি এখানেই। তাঁর যুক্তি, এই টুর্নামেন্টটা বরং বেঞ্চ পরীক্ষা করার সবচেয়ে ভালো জানালা, কারণ পরবর্তী বড় লক্ষ্য প্রায় দুই বছর দূরে। ক্যালেন্ডারের অঙ্ক মোটামুটি সহজ: অলিম্পিক-পরবর্তী প্রারম্ভিক ধাপে নতুন খেলোয়াড়দের ক্যাপ আর বেঞ্চ গভীরতা যাচাই করার সবচেয়ে বেশি মূল্য থাকে, কারণ সেখানেই ভুলের খরচ সবচেয়ে কম। ফুলটন অবশ্য ঘরের মাঠের আবেগ ও প্রত্যাশার দোহাই দিয়েছেন — ঘরের কন্টিনেন্টাল শিরোপা জনমত ও মনোবলের দিক থেকে আলাদা ওজন বহন করে। দুই যুক্তিই বৈধ, আর ঠিক এই দুই বৈধ যুক্তির টানাপোড়েনেই পুরো ঘটনাটা দাঁড়িয়ে আছে।

আর একটা জিনিস এই ইভেন্টের গায়ে লেগে আছে: শ্রীজেশের ভাষায় পাকিস্তান এই টুর্নামেন্টে খেলছে না। ঐতিহাসিকভাবে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটাই এই ধরনের টুর্নামেন্টের আবেগ, দর্শক ও বাণিজ্যিক টান তৈরি করত। সেই ম্যাচটা বাদ পড়লে ট্রফিটার 'মাস্ট-উইন' যুক্তিটা আরও দুর্বল হয়ে যায়। এখানে একটা মজার ব্যাপার আছে যা আমি নিজের দেশের খাতা থেকেই জানি: যেদিন প্রধান প্রতিপক্ষ মাঠে থাকে না, সেদিন ঘরের শিরোপার আসল দাম কত, সেটা প্রশ্ন করতে হয়।

মূল বিশ্লেষণ: আসল 'ট্যাকটিক্স' এখানে বেঞ্চ, মাঠ নয়

এই ঘটনাটি মাঠের কৌশলের নথি নয়, এটি নির্বাচন ও শাসনব্যবস্থার নথি। তাই এখানে ফরমেশন বা প্লে-স্টাইল নিয়ে কথা বলার কিছু নেই — বরং একটা মৌলিক প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হবে: ফিল্ড হকিতে, যেখানে রোলিং সাবস্টিটিউশন আর ৪ গুণ ১৫ মিনিটের চার কোয়ার্টার খেলা চলে, সেখানে আসল শক্তি মাপা হয় বেঞ্চ দিয়ে, প্রথম একাদশ দিয়ে নয়। রোলিং সাবস্টিটিউশন মানে হলো প্রতি মিনিটে দল বদলাতে পারে, মানে তাজা পা আর পরিষ্কার মাথা যেকোনো একক তারকার চেয়ে বড় অস্ত্র। শ্রীজেশ ঠিক এই জায়গাতেই আঙুল রাখছেন: একাদশ নয়, দ্বিতীয় সারির অস্তিত্ব।

প্রথম যে হিসাবটা করতে হয়, সেটা হলো ভারতের গোল-স্কোরিংয়ের গঠন। ঐতিহাসিকভাবে ভারতীয় দলের আক্রমণ প্রায় পুরোটাই পেনাল্টি কর্নার-নির্ভর, আর সেই কর্নারের প্রধান ড্র্যাগ-ফ্লিকার হচ্ছেন হরমনপ্রীত সিং। এটা পাবলিক রেকর্ড, আমার ব্যক্তিগত অনুমান নয়। এখন যদি মূল তারকাদের ঘরের এই গৌণ ইভেন্টে খেলানো হয়, তাহলে সম্ভবত ওই পেনাল্টি-কর্নার বিশেষজ্ঞকেও বিশ্রাম দেওয়া হচ্ছে না — অর্থাৎ দলের সবচেয়ে ইনজুরি-সংবেদনশীল সম্পদটাই সবচেয়ে কম-ঝুঁকির ম্যাচে আবার খোলা মাঠে দাঁড় করানো হচ্ছে। এটা ক্লাসিক 'সিঙ্গেল-পয়েন্ট ডিপেন্ডেন্সি'। কাগজে-কলমে যেটা কেবল 'ফুল-স্ট্রেংথ স্কোয়াড' বলে দেখতে মিষ্টি লাগে, বাস্তবে সেটা একটিমাত্র পায়ের ওপর পুরো টিমের বাজি ধরা।

এখানেই ব্যাপারটা আমার নিজের দেশের কথা মনে করায়। বাংলাদেশের হকিতে পেনাল্টি কর্নার একটা প্রায় পবিত্র জিনিস — কারণ মাঠ থেকে খোলা গোল আমরা কমই পাই, তাই কর্নারই আমাদের গোলের কারখানা। আর সেই কারখানা যদি একজনের কাঁধে দাঁড়ায়, তাহলে তার ছোট ইনজুরিও হয়ে ওঠে জাতীয় সংকট। ভারতে সমস্যাটা ভিন্ন মাপের, কিন্তু নীতিটা একই: একজনের ওপর নির্ভরতা একটা বিলাসিতা, যার দাম পরিশোধ করতে হয় সবচেয়ে খারাপ সময়ে।

দ্বিতীয় হিসাবটা আরও অস্বস্তিকর, আর সেটা ডেটার দুই বিপরীত সংকেত নিয়ে। এশিয়ান গেমসের স্বর্ণ একটা সত্যিকারের উচ্চবিন্দু, কিন্তু পরপর দুই মৌসুমের প্রো লিগে ভারতের অষ্টম স্থান একটা সত্যিকারের নিম্নবিন্দু — দুটো সংকেত ঠিক উল্টো দিকে ইশারা করে। প্রো লিগ খেলা হয় বিশ্বের সেরা দলগুলোর বিপক্ষে; এশিয়ান গেমস খেলা হয় আঞ্চলিক প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। স্যাম্পল সাইজের সমস্যাটা এখানে তীব্র: একটা আঞ্চলিক শিরোপা সসীম নমুনার ফল, আর প্রো লিগের ধারাবাহিক আন্ডারপারফরম্যান্স বড় নমুনার ফল। বড় নমুনা সবসময় বেশি সত্য কথা বলে।

এই জায়গায় একটা দাবি যাচাই করা জরুরি, কারণ সবাই এটা উল্লেখ করছে: ভারতের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং কথিত অষ্টম। ভারতের সাম্প্রতিক ইতিহাস বলছে, তারা সাধারণত শীর্ষ পাঁচের আশপাশে থাকে, তাই অষ্টম অবস্থানটা তাদের সাম্প্রতিক অবস্থানের তুলনায় নিচে মনে হয়। এই সংখ্যাটা 'যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা ডেটা' হিসেবে ধরে নেওয়া উচিত, চূড়ান্ত সত্য হিসেবে নয়। কিন্তু ধরুন সংখ্যাটা সত্যি — তাহলে 'এশিয়ান রিভাইভাল'-এর গল্পটা স্বর্ণপদকের যতটা জোরালো দেখায়, ততটা জোরালো নয়। স্বর্ণটা এশিয়ায় আধিপত্যের প্রমাণ, বিশ্বমঞ্চে সক্ষমতার প্রমাণ নয়।

আরেকটা স্তর আছে যেটা খুব কম আলোচনা হয়: কে বিশ্রাম পাচ্ছে না, সেই প্রশ্নের পাশে আরেকটা প্রশ্ন থাকা দরকার — কে বিশ্রাম পাওয়ার যোগ্যতা অর্জনই করেনি। শ্রীজেশের আসল শঙ্কা সম্ভবত এটা যে, বেঞ্চের খেলোয়াড়রা আন্তর্জাতিক মানে অপরীক্ষিত, তাই কোচ তাঁদের ওপর ভরসা করতে পারছেন না। কিন্তু যদি সত্যিই অপরীক্ষিত থাকে, তবে সেটা কেবল বেঞ্চের দোষ নয় — এটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা। যে দেশের যুব পাইপলাইন ২১ বছরেই থেমে যায়, তার জন্য একটা কন্টিনেন্টাল ট্রফি পরীক্ষার মাঠ হওয়া উচিত ছিল বাধ্যতামূলক, ঐচ্ছিক নয়।

আমি এশিয়ার বিভিন্ন মাঠ থেকে একটা প্যাটার্ন চিনি: আঞ্চলিক শিরোপার ঘরের মঞ্চে জেতার তাগিদ এত প্রবল হয়ে ওঠে যে প্রশিক্ষণের জানালাটা বন্ধ হয়ে যায়। এখানেই ফ্র্যাঞ্চাইজ প্যাকেজিংয়ের পাঠটা কাজে লাগে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ঢাকায় একটা নাইটলি ওয়াচ-অ্যালং বানাতাম — ৩২ পর্ব, শেষের ফাইনালে নয় হাজার সমকালীন দর্শক, আর যেই ক্লিপটা ছড়িয়ে পড়েছিল সেটা ছিল ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড প্রেস বোঝানো, তুলনা দিয়ে বাংলাদেশের একজন সাবেক হকি আন্তর্জাতিকের সাথে। ওই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, প্যাকেজিং আসলে আতিথেয়তার আরেক নাম। ফুলটনের ঘরের মাঠের যুক্তিটা ঠিক সেই আতিথেয়তা-ভাষা: দর্শককে ভালো কিছু দেখাও। কিন্তু প্যাকেজিংয়ের একটা সীমা আছে — ভালো প্যাকেজ দীর্ঘমেয়াদি গভীরতার বিকল্প হতে পারে না, ঠিক যেমন ২০২২ সালের এইচসিটি টেলিভিশনে ভালো প্যাকেজিং হয়েছিল, কিন্তু ক্যালেন্ডার তখনও অনিয়মিত ছিল।

একটা বড় তথ্য যা এখানে যোগ করা দরকার, কারণ এটা ঘটনার গভীরতা বদলে দেয়: শ্রীজেশ কেবল একজন বাইরের সমালোচক নন, তিনি ভারতীয় জুনিয়র দলের সাবেক কোচ, এবং তাঁর চুক্তি নবায়ন না হওয়াটা একটা বস্তুগত স্বার্থ-সংশ্লিষ্টতার সংকেত। তাঁর সমালোচনার দুটো স্তর আছে — একটা বৈধ কৌশলগত বিষয়বস্তু, আরেকটা সম্ভাব্য ব্যক্তিগত ক্ষোভ। এই দুই স্তর আলাদা না করলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থেকে যায়। তিনি যুব পাইপলাইনের ভেতর থেকে এসে সেই পাইপলাইনের গভীরতা নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন — এটা তাঁর যুক্তির সবচেয়ে শক্ত অংশ। কিন্তু একইসঙ্গে, যাঁর পদ হারানোর অভিজ্ঞতা świeতাজা, তাঁর কণ্ঠে সেই অভিজ্ঞতার ছায়াও থাকতে পারে।

বেঞ্চ-গভীরতার প্রশ্নটা যদি আমি আমার নিজের খাতা দিয়ে মাপি, তাহলে উত্তরটা আরও স্পষ্ট হয়। বাংলাদেশের লিগ ২৭ বছরে ১৩ বার হওয়ার মানে হলো, আমাদের প্রতিভার পাইপলাইনে ধারাবাহিকতার বদলে বিরতি আছে — আর বিরতির মধ্যেই প্রতিভা হারিয়ে যায়। ভারতের অবস্থা ভিন্ন: ওদের কেন্দ্রীয় প্রশিক্ষণ শিবির মডেল, ওডিশা-সমর্থিত অর্থায়ন, এবং একটি জাতীয় সিস্টেম যা সংহতি তৈরি করে। কিন্তু সংহতি মানে গভীরতা নয়। একটি কেন্দ্রীভূত মডেল দলকে একসঙ্গে রাখে, কিন্তু সেটা খেলোয়াড়ের স্বায়ত্তশাসন সীমিত করে এবং কখনও কখনও প্রথম সারির বাইরে বিকল্প গড়তে ব্যর্থ হয়। ডাচ ক্লাব-পিরামিড, জার্মান বা ্রেলীয় ব্যবস্থার গভীরতা ভারতের নেই — আর সেই গভীরতার ঘাটতিটাই শ্রীজেশের আসল উদ্বেগ।

বিপরীতমুখী কোণ: শ্রীজেশ ঠিক, কিন্তু ফুলটনও ভুল নন

এখানেই আমি সোজা কথাটা বলতে চাই, কারণ সহজ গল্পটা সবাই লিখবে — 'সাবেক তারকা সঠিক, বর্তমান কোচ ভীতু'। সেটা অর্ধসত্য। ঘরের মাঠের যুক্তিটা যতটা ফাঁপা ভাবা হয়, ততটা ফাঁপা নয়। পাঞ্জাবের মাটিতে, ঘরের দর্শকের সামনে, একটা কন্টিনেন্টাল শিরোপা জেতা ভারতীয় বাজারে জনমত ও মনোবলের যে মূল্য তৈরি করে, নিরপেক্ষ মাঠে সেটা কখনও তৈরি হয় না। এটা খেলার হিসাব নয়, এটা রাজনৈতিক-বাজারি হিসাব — আর একটা সিস্টেমে যেখানে অর্থায়ন আর দর্শক আগ্রহই টিকে থাকার শর্ত, সেখানে এই হিসাবটাকে হেলাফেলা করা যায় না।

তার ওপর, ফুলটনের বক্তব্যে একটা ফাটল আছে যা সবার আগে ধরা দরকার। তিনি দাবি করছেন এই দল যুব ও অভিজ্ঞতার মিশ্রণ। কিন্তু স্কোয়াডের গঠনটা নিজেই সেই দাবির বিপরীতে দাঁড়ায় — যদি মূল তারকারা বিশ্রাম না পান, তাহলে 'মিশ্রণ' শব্দটা কেবল একটি অলংকার, ব্যবস্থাপনার বাস্তব নয়। দুই বক্তব্যের এই টানাপোড়েনটাই ঘটনার কেন্দ্রে থাকা উচিত, কেবল একজন সাবেক খেলোয়াড়ের ক্ষোভ নয়।

আরেকটা স্তর আছে যেটা আমি ব্যক্তিগতভাবে চিনি: সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতার অভাব। এই বিতর্ক কোথাও একটি নির্বাচন কমিটির টেবিলে নিষ্পত্তি হচ্ছে না — এটা প্রকাশ্যে, গণমাধ্যমে লড়া হচ্ছে। যেখানে কোনো আনুষ্ঠানিক শাসনব্যবস্থা নেই disagreements নিষ্পত্তির জন্য, সেখানে একটা ফোনের পোস্টই সিদ্ধান্তের গতিপথ বদলে দিতে পারে। আমি আমার দেশে এই দৃশ্য বহুবার দেখেছি — একজন প্রভাবশালী সাবেক খেলোয়াড়ের একটিমাত্র সাক্ষাৎকার পুরো নির্বাচন-প্রক্রিয়াকে গুলিয়ে দিতে পারে। সেটা ক্ষমতার ভারসাম্যের সংকট, কেবল মতভেদ নয়।

তৃতীয় একটা স্তর, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ: বিদেশি কোচ-নির্ভরতার প্রশ্ন। শ্রীজেশের সমালোচনার গভীরে এই বার্তাটাও হয়তো লুকিয়ে আছে — ভারতীয় হকি কি চিরকাল বিদেশি কোচের ওপর নির্ভর করবে, নাকি নিজের সিস্টেম তৈরি করবে? এই প্রশ্নটা শুধু ভারতের নয়, পুরো দক্ষিণ এশিয়ার। আমার দেশের হকির ইতিহাসে বিদেশি কোচ এসেছেন, চলে গেছেন, কিন্তু সিস্টেমটা বদলায়নি — কারণ সিস্টেম বদলাতে দরকার লিগ, ভেন্যু, আর ধারাবাহিক ক্যালেন্ডার, যা এক কোচ কখনও একা তৈরি করতে পারেন না।

আর এখানেই 'শেষ নৃত্যের' ইঙ্গিতটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। ঘটনাটা এই সম্ভাবনা তুলেছে যে কয়েকজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের জন্য এটা শেষ টুর্নামেন্ট হতে পারে — কিন্তু কেউ নাম করেননি। মানে উত্তরাধিকারের পরিকল্পনা বাইরের কারও কাছে অস্পষ্ট। এই অস্পষ্টতাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, কারণ একটা প্রজন্মের ক্লিফ এগিয়ে আসছে, আর পাইপলাইন প্রস্তুত কি না, সেটার কোনো প্রমাণ নেই। শ্রীজেশ যে প্রশ্নটা তুলছেন, সেটা আসলে উত্তরাধিকারের প্রশ্ন — মঞ্চ থেকে নয়, ব্যবস্থাপনা থেকে।

ক্যালেন্ডার, ঘড়ি আর সেই অন্ধকার বছর

আমি আমার দেশের একটা হিসাব বারবার ফিরিয়ে আনি, কারণ এটা সবকিছুকে মাপ দেয়: এক স্টেডিয়াম, সতেরো কোটি মানুষ, ২৭ বছরে ১৩টি লিগ। যখন কোনো সিস্টেম এত বিরল ক্যালেন্ডারে চলে, তখন প্রতিটি ম্যাচই হয়ে ওঠে 'মাস্ট-উইন', কারণ পরের ম্যাচের নিশ্চয়তা নেই। এই মনস্তত্ত্ব ভারতীয় হকিতে সম্ভবত কম তীব্র, কারণ ওদের ক্যালেন্ডার আমাদের চেয়ে অনেক ঘন, ওদের প্রো লিগ আছে, ওদের অলিম্পিক চক্র আছে। কিন্তু ঘরের একটা গৌণ ট্রফিকেও যখন 'মাস্ট-উইন' বানানো হয়, তখন সেই একই মনস্তত্ত্ব ফিরে আসে — আজকের নিশ্চয়তার বদলে কালকের পরীক্ষা বন্ধ করে দেওয়া হয়।

আর এই জায়গায় আমি একটা সতর্কবার্তা দিতে চাই, যেটা সবাই এড়িয়ে যায়: প্রো লিগে পরপর অষ্টম স্থানের প্যাটার্নটা যদি সত্যিই টেকসই হয়, তাহলে শীর্ষ ছয় দল — নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, ্রেলিয়া, আর্জেন্টিনা, গ্রেট ব্রিটেন — এর সঙ্গে একটা ফাঁক তৈরি হয়েছে যা কোনো কন্টিনেন্টাল শিরোপা ভরাট করতে পারে না। এশিয়া জেতা আর বিশ্বমঞ্চে পদক জেতা — এই দুইয়ের মাঝের দূরত্বটাই শ্রীজেশের যুক্তির সবচেয়ে নীরব, সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ।

এখন প্রশ্ন হলো, এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ওই দূরত্ব মাপতে পারে কি? না। কারণ এটা আঞ্চলিক প্রতিযোগিতা, আর তার ওপর পাকিস্তানও নেই। শ্রীজেশের ভাষায় পাকিস্তানের অনুপস্থিতি একটা ছোট কিন্তু বাগ্মী সংকেত — এটা দেখায়, চিরপ্রতিদ্বন্দ্বী দলটি কতটা পিছিয়ে পড়েছে। আর সেই পতনটা আমার কাছে চেনা। দক্ষিণ এশীয় হকির পুরো অঞ্চলই প্রশাসনিক অবহেলায় ক্ষয়ে গেছে — কিন্তু পাকিস্তানের পতন সবচেয়ে দ্রুত। যে ম্যাচটা সবচেয়ে বেশি চাপে ভারতের দুর্বলতা প্রকাশ করতে পারত, সেই ম্যাচটাই ক্যালেন্ডার থেকে মুছে গেছে।

ফুলটনের ট্র্যাপ আর একটি স্ব-নির্মিত ফাঁদ

আমি একটা নির্দিষ্ট ঝুঁকির কথা বলতে চাই যা এখনও কেউ সেভাবে বলেনি: ঘরের মাঠের বাধ্যবাধকতা ফুলটনকে নিজেই একটা ফাঁদে ফেলতে পারে। ঘরের টুর্নামেন্ট মানে ঘরের প্রত্যাশা, আর ঘরের প্রত্যাশা মানে শক্তিশালী স্কোয়াড বেছে নেওয়ার চাপ। অর্থাৎ ঘরের মাঠটা তাঁকে ঘূর্ণন করার নমনীয়তাটাই কেড়ে নিতে পারে। এটা স্ব-নির্মিত ফাঁদ — বাইরের কেউ চাপিয়ে দেয়নি, সিস্টেমই তৈরি করেছে।

এই ফাঁদে আটকে থাকার মূল্য পরিশোধ হবে দুই বছর পরে, লস অ্যাঞ্জেলেসে, যখন দেখা যাবে বেঞ্চে কেউ তৈরি হয়নি। আমি ২০১৭ সালে মৌলানা ভাসানীতে দাঁড়িয়ে যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: আমি তখন প্রতিটি ম্যাচকে বন্ধ বাক্স হিসেবে লেখা বন্ধ করে খোলা আমন্ত্রণ হিসেবে লিখতে শুরু করি, প্রতিটি লেখা শেষ করতাম দর্শককে একটা প্রশ্ন আর পরের ফিক্সচারের দিকে ইশারা দিয়ে। নির্বাচনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম: একটা দল কেবল আজকের ম্যাচ জেতার জন্য নয়, পরের ম্যাচের জন্যও সাজাতে হয়।

আর এই জায়গায় আমি একটা নতুন দৃষ্টিভঙ্গি যোগ করতে চাই, যেটা সাধারণ বিশ্লেষণে অনুপস্থিত। এই বিতর্কটা যদি কেবল 'কে ঠিক, কে ভুল' হিসেবে দেখি, তাহলে আমরা আসল জিনিসটা মিস করব — সেটা হলো এই বিতর্কটা আসলে একটা সিস্টেমের স্বাস্থ্যপরীক্ষা। যে সিস্টেমে একজন সাবেক কোচের ফোনের পোস্ট নির্বাচনের দিক বদলাতে পারে, সেখানে নির্বাচন-প্রক্রিয়া যথেষ্ট শক্ত নয়। আর যে সিস্টেমে যুব পাইপলাইন ২১ বছরে থেমে যায়, সেখানে বেঞ্চ পরীক্ষার প্রশ্নটা প্রতিটি টুর্নামেন্টেই ফিরে আসবে, সমাধান না হওয়া পর্যন্ত।

শেষ কথা: ঘড়ি কাঁটার দিকে চলে

তাহলে আসল প্রশ্নটা কী? এটা 'শ্রীজেশ বনাম ফুলটন' নয়। এটা 'নিশ্চয়তা বনাম উত্তরাধিকার'। আর এই দুইয়ের মধ্যে একটা সিদ্ধান্ত সবসময় কঠিন, কারণ নিশ্চয়তা আজ রাতেই ফল দেয়, আর উত্তরাধিকার ফল দেয় দুই বছর পরে — কিন্তু সিস্টেম বেঁচে থাকে দুই বছরের হিসাবে, আজ রাতের হিসাবে নয়।

ভারত ঘরের মাঠে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জিততে পারে, আর সেই শিরোপা বেঞ্চের প্রশ্নটাকে চাপা দিতে পারে। কিন্তু চাপা দেওয়া মানে সমাধান নয়। ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বরের মধ্যে জলন্ধর-মোহালির মাটিতে যে প্রশ্নটা উঠবে, সেটা ফাইনালের স্কোরবোর্ডে উত্তর পাবে না — উত্তর পাবে ২০২৮ সালের গ্রীষ্মে, যখন ঘড়ি আর লুকিয়ে রাখার সুযোগ দেবে না। আমার দেশের হকি যেভাবে অন্ধকার বছরগুলোতে হারিয়ে গিয়েছিল, ঠিক সেভাবেই যেকোনো সিস্টেম তার ভবিষ্যৎ হারায় নীরবে, ক্যালেন্ডারের ফাঁকফোকরে। সেটা যেন কোনো এক প্রতিবেশী না হয়, যার খাতা আজও খোলা পড়ে আছে মৌলানা ভাসানীর ফাঁকা প্রেস বক্সে।

In the empty stadium, the 2026 crowd still found a microphone.