ভারত এ দলের এশিয়া কাপ দল ঘোষণা: টি-টোয়েন্টি সনদ দিয়ে পঞ্চাশ ওভারের দল গড়ার অস্বস্তি

ভারত এ দলের এশিয়া কাপের দল ঘোষণা হয়েছে। ঘোষণাটি এসেছে একটি সংবাদ বিজ্ঞপ্তির আকারে, যেখানে পনেরো জনের নাম, কয়েকটি পরিসংখ্যানগত পরিচয় এবং গ্রুপ পর্বের সময়সূচি একসঙ্গে দেওয়া হয়েছে। কিন্তু এই বিজ্ঞপ্তিকে ঘিরে যে ভাষ্য তৈরি হয়েছে, তার সঙ্গে বিজ্ঞপ্তির নিজের ভেতরের বাস্তবতার একটি বড় ফাঁক আছে। সেই ফাঁকটাই এই লেখার বিষয়। প্রথমেই একটি কাঠামোগত সত্য মেনে নিতে হবে: প্রকাশিত টেক্সটটি সংবাদ প্রতিবেদন নয়, এটি তালিকা-সঞ্চালনমূলক বিজ্ঞপ্তি। এর পক্ষে যুক্তিগুলো পরিষ্কার। পুরো লেখায় একটিও সরাসরি উদ্ধৃতি নেই। নির্বাচক কমিটি, কোচিং স্টাফ, অধিনায়ক বা এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের পক্ষ থেকে একটি বাক্যও উদ্ধৃত হয়নি। বোর্ডের প্রেস রিলিজের দিকে ইঙ্গিত করা কোনো লিঙ্ক নেই। ষোলোটি তথ্যবিন্দুর প্রতিটির উৎস কোথাও উল্লেখ করা হয়নি। যে দুটি জায়গায় লেখাটি কারণ ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছে, সেগুলো হলো নির্বাচকদের স্পিন বিভাগকে সংখ্যায় শক্তিশালী করার ইচ্ছা এবং এক ক্রিকেটারের সিনিয়র ওয়ানডে দলে ফেরার অভিপ্রায়। এই দুটিই লেখার একমাত্র ব্যাখ্যামূলক বাক্য, এবং দুটির কোনোটির পেছনেই কোনো সূত্র নেই। অর্থাৎ এগুলো সাংবাদিকের নিজের অনুমান, যা নির্বাচক কমিটির যুক্তি হিসেবে উপস্থাপিত হয়েছে। এটাই তথাকথিত ঘোষণা-সাংবাদিকতার সবচেয়ে সাধারণ রোগ। লেখাটির গঠনক্রম লক্ষণীয়। প্রথমে ঘোষণা, তারপর ব্যাটিং অর্ডার, তারপর প্রতিযোগিতার প্রেক্ষাপট ও ফরম্যাট পরিবর্তন, তারপর বোলিং বিভাগের গঠন, তারপর গ্রুপ ও সময়সূচি, শেষে পূর্ণ তালিকা। তথ্যের ঘনত্ব পিছনে ঠেলে দেওয়া হয়েছে। সময়সূচি এসেছে খেলোয়াড় বিশ্লেষণের পরে। এতে সম্পাদকীয় অগ্রাধিকার স্পষ্ট হয়ে যায়: নাম আগে, প্রতিযোগিতা পরে। পাঠকের কাছে যা সবচেয়ে জরুরি, অর্থাৎ কে কখন কোথায় খেলবে, তা এসেছে সবশেষে। শিরোনাম ও মূল বক্তব্যের মধ্যে আরেকটি অসংগতি আছে। শিরোনামে দলকে শক্তিশালী বলা হয়েছে। এই শব্দটিই পুরো লেখার একমাত্র মূল্যায়নমূলক শব্দ, এবং তা শিরোনামে বসে তথ্য হিসেবে উপস্থাপিত হয়েছে। মূল বক্তব্য নিজে নিরপেক্ষ বর্ণনার সীমা ছাড়ায় না। এটি বিজ্ঞপ্তির চেনা রূপ: অবস্থান শিরোনাম থেকে ঢোকানো হয়, মূল লেখা তার যৌক্তিক দায়িত্ব বহন করে না। পাঠক শিরোনাম পড়ে যে ধারণা তৈরি করেন, লেখা তা প্রমাণ করার কোনো চেষ্টা করে না। এখন আসা যাক সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অভ্যন্তরীণ টানাপোড়েনে। এটাই এই লেখার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত দুর্বলতা এবং একই সঙ্গে সবচেয়ে মূল্যবান বিশ্লেষণী প্রবেশপথ। প্রতিযোগিতার পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাটে হওয়ার কথা স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে। এই বছর প্রতিযোগিতা পঞ্চাশ ওভারে হবে, গতবার যা ছিল টি-টোয়েন্টি। কিন্তু দলের সক্ষমতা প্রমাণ করতে যে প্রমাণগুলো ব্যবহার করা হয়েছে, তার সবকিছুই টি-টোয়েন্টি বৈশিষ্ট্যের। অভিষেক শর্মাকে বলা হয়েছে বিশ্বের এক নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটার। প্রভসিমরান সিংহকে বলা হয়েছে আইপিএলের উচ্চ স্কোরিং ব্যাটার। কুমার কুশাগ্রাকে বলা হয়েছে সম্প্রতি ভারতের টি-টোয়েন্টি দলে ডাক পাওয়া ক্রিকেটার। এই তিনটি পরিচয়ের কোনোটিই পঞ্চাশ ওভারের প্রতিযোগিতার জন্য কোনো প্রমাণ বহন করে না। ফরম্যাট টি-টোয়েন্টি থেকে পঞ্চাশ ওভারে বদলানোই এই লেখার একমাত্র সত্যিকারের সংবাদমূল্য পরিবর্তন। অথচ তা এক বাক্যে শেষ করা হয়েছে, এবং দলের গঠনের সঙ্গে এর কোনো সম্পর্ক তৈরি করা হয়নি। একটি যোগ্য প্রতিবেদন এখানে অন্তত চারটি প্রশ্ন তুলত। অভিষেক শর্মার লিস্ট এ পরিসংখ্যান কী। লেখায় এটি একেবারেই নেই, এবং এটাই সবচেয়ে বড় প্রমাণগত ফাঁক। যে প্রথম তিন ব্যাটার টি-টোয়েন্টি মেজাজে দলকে এগিয়ে নেবেন বলে ধরা হচ্ছে, তারা পঞ্চাশ ওভারের প্রথম পনেরো ওভার সামলাতে পারবেন কি না। নির্বাচকরা কি ফরম্যাট অনুযায়ী খেলোয়াড় বাছছেন, নাকি জনপ্রিয়তা অনুযায়ী। লেখাটি ধরে নিয়েছে এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেওয়ার দরকার নেই। ঠিক এই কারণেই এটি তথ্যসূত্র হিসেবে ব্যবহারযোগ্য, কিন্তু প্রতিবেদন হিসেবে প্রতিষ্ঠিত নয়। দলের গঠন নিয়ে একটি সংখ্যাভিত্তিক পাঠ সম্ভব, যা লেখায় কোথাও করা হয়নি। পনেরো জনের দলে দুজন উইকেটরক্ষক, ছয়জন বিশুদ্ধ ব্যাটার এবং সাতজন বল করার সামর্থ্যসম্পন্ন ক্রিকেটার আছেন। এই সাতজনের মধ্যে তিনজন পেসার এবং চারজন স্পিনার। এই বিন্যাস থেকে তিনটি সমস্যা বেরিয়ে আসে, যা লেখায় উত্থাপিত হয়নি। প্রথম সমস্যা: পেস বোলিং মাত্র তিনজন। পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাটে, তিনটি গ্রুপ ম্যাচ ও নকআউট মিলিয়ে কমপক্ষে চার থেকে পাঁচটি ম্যাচ, প্রতিটিতে পঞ্চাশ ওভার। তিনজন বিশেষায়িত পেসার কাঠামোগতভাবে খুব পাতলা। অথচ লেখাটি নির্বাচকদের স্পিন বিভাগ সংখ্যায় বাড়ানোর সিদ্ধান্তকে সক্রিয় পছন্দ হিসেবে বর্ণনা করেছে, রোটেশন ঝুঁকির কথা তোলেনি। স্পিন বাড়ানো এবং পেস কমানো একই সিদ্ধান্তের দুই দিক। লেখা একটি দিককে নীতি হিসেবে দেখিয়েছে, অন্য দিককে দেখেনি। দ্বিতীয় সমস্যা: চারজন স্পিনার আছেন, কিন্তু তাদের বলের ধরন কোথাও বলা নেই। কোনটি অফ স্পিন, কোনটি লেগ স্পিন, কে আক্রমণাত্মক, কে নিয়ন্ত্রণমুখী, কার বৈচিত্র্য আছে, কার নেই। যে প্রতিবেদন স্পিন বিভাগ শক্তিশালী করার কথা বলছে, সে প্রতিবেদনে এই চারজনকে চেনানোর দায়িত্ব নেই, সেটি অসঙ্গত। পাঠক নাম পড়ে কিছুই জানতে পারেন না। তৃতীয় সমস্যা: নির্বাচন এবং মাঠ বা আবহাওয়ার মধ্যে কোনো যোগসূত্র নেই। মাঠের বৈশিষ্ট্য, প্রতিযোগিতার বল, দিনের বা রাতের ম্যাচের সময়সূচি, এসবের কিছুই উল্লেখ নেই। দলের গঠন বাইরের শর্ত থেকে বিচ্ছিন্ন। ফলে পাঠক বুঝতে পারেন না এই বিন্যাসটি মাঠ পড়ে তৈরি, নাকি সংখ্যা মিলিয়ে তৈরি। আরও দুটি টানাপোড়েন আছে, যা লেখায় সম্ভাবনা থাকলেও প্রসারিত হয়নি। অধিনায়কত্বের স্তরক্রম। তিলক বর্মাকে অধিনায়ক এবং রাজত পটিদারকে সহ-অধিনায়ক করা হয়েছে। দুজনই আইপিএ দলের অধিনায়কত্ব করেছেন বলে বাইরের তথ্যে জানা যায়, তবে সেটি যাচাই করা প্রয়োজন। কেন তিলককে অগ্রাধিকার দেওয়া হলো, লেখায় তার কোনো ব্যাখ্যা নেই। দল ঘোষণার প্রতিবেদনে এই প্রশ্নের উত্তর থাকা উচিত। কারণ অধিনায়ক নির্বাচনOften খেলোয়াড় নির্বাচনের চেয়েও বেশি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত। সূর্যবংশীর পটভূমির শূন্যতা। ইনিই দলের সবচেয়ে বেশি পটভূমি ব্যাখ্যা প্রয়োজন এমন ক্রিকেটার। বয়স, প্রথম শ্রেণির অভিজ্ঞতা, লিস্ট এ অভিজ্ঞতা, এসবের কিছু নেই। শুধু বলা হয়েছে তিনি প্রথম তিনে ব্যাট করবেন। ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেট না জানা পাঠকের জন্য এই তথ্য ব্যবহারযোগ্য নয়। একটি নাম উচ্চারিত হওয়ার অর্থ এই নয় যে নামটির পরিচয় তৈরি হয়েছে। এবার আসা যাক তথ্যগত ঝুঁকির তালিকায়। এই লেখা পুনর্ব্যবহার করার আগে আটটি বিষয় যাচাই করা অপরিহার্য। এক, প্রতিযোগিতার বছর কোথাও উল্লেখ নেই। শুধু বলা হয়েছে ১৯ নভেম্বর। প্রতিযোগিতা কোন বছরে, তা লেখায় নেই। গত মৌসুমের দল থেকে ধারাবাহিকতা এবং গত বছর একই সময়ের কথা উল্লেখ থাকায় পাঠক অনুমান করতে পারেন এটি পরের বছর, কিন্তু এটি পাঠকের অনুমান, লেখার বিবৃতি নয়। ঘোষণাপত্রে বছর না লেখা স্পষ্ট সম্পাদকীয় ভুল। দুই, বিশ্বের এক নম্বর টি-টোয়েন্টি ব্যাটার পদবিটি সময়-নির্ভর। আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিং সাপ্তাহিকভাবে বদলায়। র‍্যাঙ্কিংয়ের তারিখ, বিভাগ, অর্থাৎ ব্যাটিং না অলরাউন্ডার, এসব উল্লেখ না থাকলে পদবিটি নির্ভরযোগ্য নয়। তিন, গত বছর ফাইনালে পাকিস্তান বাংলাদেশকে হারিয়েছে, এই বাক্যটি যথার্থতার দিক থেকে ঝুঁকিপূর্ণ। এই প্রতিযোগিতা এ দল বা বয়সভিত্তিক স্তরের। সঠিক ভাষায় পাকিস্তান এ এবং বাংলাদেশ এ লেখা উচিত। সংক্ষেপে লেখার ফলে সিনিয়র দলের ফাইনাল বলে ভুল বোঝার আশঙ্কা আছে। চার, গত মৌসুমের দলে মাত্র তিনজন থাকার দাবিটি যাচাইযোগ্য। গত বছর এই প্রতিযোগিতা হয়েছিল কি না, ওই তিনজন সত্যিই দলে ছিলেন কি না, তা মিলিয়ে দেখা প্রয়োজন। পাঁচ, এক পেসারের চলতি বছর চোটে ভোগার কথা বলা হয়েছে। কিন্তু কোন চোট, কতদিন মাঠের বাইরে, ফেরার পর কী পরিসংখ্যান, এসবের কিছু নেই। ওয়ানডে দলে ফেরার চেষ্টা বাক্যটি কার বক্তব্য, নির্বাচকদের নাকি প্রতিবেদকের অনুমান, তা স্পষ্ট নয়। ছয়, এক উইকেটরক্ষকের সম্প্রতি ভারতের টি-টোয়েন্টি দলে সংক্ষিপ্তভাবে ডাক পাওয়ার দাবিটিও যাচাইযোগ্য। কোন সিরিজে, কখন, এই তথ্য দরকার। সাত, গ্রুপ পর্বের যে অংশটি দেওয়া হয়েছে, সেটি অসম্পূর্ণ। শুধু একটি গ্রুপের তিন প্রতিপক্ষের নাম আছে। অন্য গ্রুপের কথা নেই, বাকি চার দলের নাম নেই। আট দলের প্রতিযোগিতায় চার দলের নাম লেখা মানে অর্ধেক তথ্য। ফাইনালের তারিখ, ভেন্যু, সম্প্রচার তথ্যও নেই। আট, ফরম্যাট পঞ্চাশ ওভারে বদলানোর দাবিটি বাইরের সূত্রে যাচাই করা প্রয়োজন। এই প্রতিযোগিতার ফরম্যাট ইতিহাসে স্থির নয়। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের সরকারি ঘোষণাপত্র ছাড়া বিষয়টি নিশ্চিত ধরা উচিত নয়। এবার সেই দিকটি, যা পাঠকের সবচেয়ে বেশি দরকার কিন্তু লেখায় নেই। গুরুত্ব অনুসারে সাজালে তালিকাটি এমন। প্রথমত, নির্বাচনের যুক্তি। এই পনেরো জন কেন। কারা বাদ পড়লেন। বাদ পড়াদের তালিকা নির্বাচকদের অভিপ্রায় বোঝার সবচেয়ে ভালো তুলনা। পুরো লেখায় এই তুলনা শূন্য। একটি দল ঘোষণার প্রতিবেদনে বাদ পড়াদের নাম না থাকলে সেই প্রতিবেদন মূলত অর্ধেক কাজ করেছে। দ্বিতীয়ত, সিনিয়র জাতীয় দলের সঙ্গে সময়গত সম্পর্ক। একই সময়ে ভারতের সিনিয়র দল কোথায়, কী খেলছে। এটি নির্ধারণ করে এ দলের প্রকৃত শক্তি কী অর্থ বহন করে। অনেক সময় এ দল মানে পরীক্ষার মঞ্চ, অনেক সময় এ দল মানে বিকল্প সৈন্যদল। পার্থক্যটি পাঠকের জানা দরকার। তৃতীয়ত, প্রথম তিন ব্যাটারের লিস্ট এ পরিসংখ্যান এবং সবচেয়ে অপরিচিত ব্যাটারের বয়স ও প্রথম শ্রেণির অভিজ্ঞতা। চতুর্থত, অধিনায়ক নির্বাচনের কারণ। পঞ্চমত, অন্য গ্রুপ, নকআউট গঠন, ফাইনালের সময়-স্থান, সম্প্রচার। ষষ্ঠত, কোচিং স্টাফ এবং প্রস্তুতি পরিকল্পনা, অর্থাৎ প্রস্তুতি ম্যাচ আছে কি না, অনুশীলন শিবির হবে কি না। এখন এই পাঠ থেকে লেখা যায় এমন কয়েকটি প্রতিবেদনী দিক নিয়ে কথা বলা যাক। যে দিকগুলো বিদ্যমান উপাদান দিয়ে সবচেয়ে ভালো সমর্থন পায়, সেগুলো আগে। প্রথম দিক: ফরম্যাট বদলের মূল্য। এখানে উপাদান সবচেয়ে বেশি। টি-টোয়েন্টি পরিচয় এবং পঞ্চাশ ওভারের দাবির মধ্যে অসামঞ্জস্য, তার সঙ্গে ফরম্যাট পরিবর্তনের ঘোষণা এবং তিন পেসারের গঠন। তিনটি উপাদান একসঙ্গে বসালে একটি সুসংহত বিশ্লেষণ তৈরি হয়। পাঠক বুঝতে পারেন দলটি কোন প্রয়োজনে তৈরি হয়েছে এবং কোন প্রয়োজনে তৈরি হয়নি। দ্বিতীয় দিক: নির্বাচকদের সংখ্যাভিত্তিক চিন্তা। স্পিন বিভাগ সংখ্যায় শক্তিশালী করার বাক্যটিই একমাত্র জায়গা যেখানে নির্বাচনের পদ্ধতি প্রকাশ পেয়েছে। কোনো একটি ধারা সমাধান করতে সংখ্যা ব্যবহার করা হচ্ছে, ধরন ব্যবহার করা হচ্ছে না। এই পদ্ধতিটি কি তিন পেসারের পাতলা বিন্যাসকেও ব্যাখ্যা করে। সম্ভবত ব্যাখ্যা করে। এটি একটি সৎ প্রশ্ন, এবং সৎ প্রশ্ন হিসেবে উপস্থাপন করা যায়। তৃতীয় দিক: এ দলকে পথ হিসেবে দেখা। তিনটি ব্যক্তিগত কাহিনি এখানে আছে। চোট কাটিয়ে ওয়ানডে দলে ফেরার চেষ্টা, টি-টোয়েন্টি দলের প্রান্তে থাকা উইকেটরক্ষক, এবং অধিনায়ক হিসেবে নিজের প্রোফাইল তৈরি করা ব্যাটার। তিনটিরই সূত্রপাত লেখায় আছে, তবে তিনটির জন্যই বাইরের প্রমাণ দরকার। প্রমাণ ছাড়া লিখলে সেটি বিশ্লেষণ নয়, গল্প হবে। চতুর্থ দিক: নির্দিষ্ট ম্যাচের সময়নির্ভর টান। গ্রুপ পর্বের একটি নির্দিষ্ট তারিখ ও প্রতিপক্ষ দেওয়া আছে। এটি সবচেয়ে নির্দিষ্ট, যাচাইযোগ্য ঘটনা। এই ম্যাচটিকে কেন্দ্র করে প্রিভিউ লেখা যায়, তবে প্রিভিউ লিখতে হলে প্রতিপক্ষের দল, ভেন্যু, সময়, সম্প্রচার সমস্ত কিছু জানা দরকার, যা এখন নেই। একটি দিক যা লেখা উচিত নয়: শক্তিশালী দল এই অনুমান থেকে শুরু করা কোনো লেখা। শিরোনামের এই মূল্যায়ন একটি অপ্রমাণিত দাবি। এটি ব্যবহার করা মানে অপ্রমাণিত বিচার উত্তরাধিকারসূত্রে গ্রহণ করা। পাঠক শক্তিশালী শব্দটি পড়ে যা মনে করবেন, তার পক্ষে কোনো যুক্তি লেখায় নেই। ভাষাগত দিক থেকেও এই বিজ্ঞপ্তিটি কয়েকটি সমস্যা তৈরি করে। প্রথমত অনুপস্থিত বছর। দ্বিতীয়ত অনুপস্থিত গ্রুপ। তৃতীয়ত পূর্ণ নামের বদলে সংক্ষিপ্ত নাম, যা ভুল বোঝার সুযোগ তৈরি করে। চতুর্থত র‍্যাঙ্কিংয়ের তারিখহীন দাবি। পঞ্চমত চোটের বর্ণনাহীন উল্লেখ। এগুলো ছোট ছোট ত্রুটি মনে হতে পারে, কিন্তু একটি ঘোষণা প্রতিবেদনে এগুলোই পাঠকের আস্থা নির্ধারণ করে। একটি বছর বাদ পড়লে পুরো প্রতিবেদনটি অনির্দিষ্ট কালের জন্য অকার্যকর হয়ে যায়। ছয় মাস পর কেউ সেই লেখা পড়ে বুঝতে পারবেন না কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে। একটি প্রতিযোগিতা এবং একটি এ দল নিয়ে লেখার সময় আরও একটি বিষয় মনে রাখা দরকার। এ দলের ম্যাচের ফলাফল শেষ পর্যন্ত সিনিয়র দলের সঙ্গে সম্পর্কিত, কিন্তু সরাসরি নয়। এই সম্পর্কটি যদি স্পষ্ট না করা হয়, পাঠক হয় দুই স্তর গুলিয়ে ফেলেন, নয়তো এ দলকে তুচ্ছ ভাবেন। লেখার দায়িত্ব হলো সম্পর্কটি পরিষ্কার করা, বিভ্রান্তি বাড়ানো নয়। সবশেষে একটি পদ্ধতিগত কথা। এই ধরনের ঘোষণা-বিজ্ঞপ্তি পুনর্ব্যবহারযোগ্য, কিন্তু পুনর্ব্যবহারের আগে যাচাই অপরিহার্য। যাচাই ছাড়া পুনর্ব্যবহার একটি ভুলকে বহু জায়গায় ছড়িয়ে দেয়। বিশেষ করে তিন ধরনের দাবি সবচেয়ে বেশি যাচাই দাবি করে: র‍্যাঙ্কিংসংক্রান্ত দাবি, যা সময়ের সঙ্গে মেয়াদোত্তীর্ণ হয়; সিরিজ বা ডাকসংক্রান্ত দাবি, যা নির্দিষ্ট তথ্যে যাচাইযোগ্য; এবং চোটসংক্রান্ত দাবি, যা প্রায়ই অনুমাননির্ভর। সংক্ষেপে বলা যায়, প্রকাশিত বিজ্ঞপ্তিটি একটি কাজ করেছে ভালোভাবে এবং কয়েকটি কাজ করেনি। ভালো কাজটি হলো নাম, সময়, প্রতিপক্ষ তুলে দেওয়া। না করা কাজটি হলো ব্যাখ্যা করা কেন এই নাম, এই সময়, এই প্রতিপক্ষ। একটি দল ঘোষণার প্রতিবেদনের মূল্য শেষোক্ত কাজটিতেই। যতক্ষণ সেটি না হয়, দল ঘোষণা একটি তথ্যছক থাকে, প্রতিবেদন হয় না। এই লেখাটি সেই তথ্যছক থেকে প্রতিবেদনের দিকে যাওয়ার জন্য যেসব প্রশ্ন দরকার, সেগুলোই তুলে ধরেছে। প্রশ্নগুলোই এখানে সবচেয়ে বড় সংবাদ।