সাম্বা-মায়েলার অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা: লেজারে যে ঘরটা এখনো খালি

একটা তারিখ দিয়ে শুরু করি, কারণ এই মামলায় তারিখটাই একমাত্র সংখ্যা যার উপরে আমি নিরাপদে হাত রাখতে পারি। ১৮ সেপ্টেম্বর। এই দিনেই ফরাসি হার্ডলার সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়। তারপর শুক্রবারে অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট, সংক্ষেপে AIU, বিষয়টি আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত করে।

বাকিটা খালি ঘর।

আমার ডেস্কে দুই রকম ফাইল জমা হয়। এক রকম ফাইলে সারি থাকে, কলাম থাকে, প্রতিটি ঘরে একটা সংখ্যা বসানো থাকে। আরেক রকম ফাইলে সারি-কলাম সব থাকে, কিন্তু ঘরগুলো ফাঁকা, আর সেই ফাঁকাগুলোই আসলে গল্পের আসল জায়গা। এই মামলা দ্বিতীয় রকমের। যা আছে: প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপো, বয়স ২৫, অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা, সূত্রমতে সম্ভাব্য শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত, এবং অ্যাথলেটের প্রতিনিধির বক্তব্য যে এখানে কোনও নিষিদ্ধ পদার্থের প্রশ্ন নেই। যা নেই: কতগুলো হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতার অভিযোগ, সেগুলো কোন ধরনের, কবে ঘটেছে, চূড়ান্ত শুনানি কবে, আর কার্যকর শাস্তির শুরুর তারিখ কী হবে।

স্টেডিয়ামের চেয়ে স্প্রেডশিট আগেই স্কোর জেনে যায়, এটা আমার অভিজ্ঞতার নিয়ম। এই মামলায় ব্যাপারটা উল্টো। স্প্রেডশিট এখনো জানে না স্কোর কত হবে। আর যে কেউ এই ফাঁকা ঘরগুলো নিজের কল্পনা দিয়ে ভরে দেবে, সে বিশ্লেষণ করছে না; সে গল্প লিখছে।

তাই লেখার সীমাটা আগেই টেনে দিই। আমি প্রমাণ করব না তিনি নির্দোষ, প্রমাণ করব না তিনি দোষী। আমি দেখাব কোন ঘরগুলো খালি, কেন খালি, আর কেন ওই ঘরগুলো ভরার আগে যেকোনো রায় অকালপক্ব।

সাম্বা-মায়েলা ফরাসি হার্ডলার, ২৫ বছর বয়স। তাঁর ইভেন্ট দুই মাটিতে, আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস আর ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে তিনি রুপো পেয়েছেন, অর্থাৎ সেই ফাইনালে তিনি ছিলেন বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন। সূত্রটি তাঁকে চেনায় ঠিক এই একটা পরিচয়ে। ইনডোর মৌসুমে তাঁর অগ্রগতির রেখা, পার্সোনাল বেস্টের ক্রমবিকাশ, কোচ, ট্রেনিং গ্রুপ, স্পন্সর, প্রস্তুতির ছক, কোথাও অনুপস্থিত। আর যেহেতু এখন তাঁকে ঘিরে যা প্রশ্ন, তার প্রায় পুরোটাই তাঁর প্রস্তুতি-চক্র নিয়ে, তাই এই অনুপস্থিতিটা ছোট ব্যাপার নয়।

AIU কী, সেটা আলাদা করে বলতে হয়, কারণ বাংলা ভাষার পাঠকের কাছে সংস্থাটা পরিচিত নাম নয়। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন অখণ্ডতা-সংস্থা, যাদের হাতে ডোপিং ও সততা-সংক্রান্ত তদন্তের দায়িত্ব ছাড়া হয়েছে। তারা কোনও একটি দেশের ফেডারেশনের অধীন নয়। এর অর্থ, এই মামলা ফরাসি ফেডারেশনের ঘরোয়া বিষয় নয়; এটা আন্তঃসীমান্ত এখতিয়ার, এবং বিশ্বের যেকোনো প্রতিযোগিতায় তাঁর যোগ্যতা এই সংস্থার সিদ্ধান্তেই নির্ধারিত হবে।

সূত্রের গঠনেও একটা গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আছে। AIU-র নিশ্চিতকরণ একটা প্রাতিষ্ঠানিক তথ্য। কিন্তু বাকি অংশ এসেছে অ্যাথলেটের প্রতিনিধির বরাতে। প্রতিনিধি তাঁর মক্কেলের পক্ষে কথা বলেন, সেটা খারাপ সাংবাদিকতা নয়, সেটা তাঁর কাজ। কিন্তু প্রমাণের কাঁটায় প্রতিষ্ঠানের নিশ্চিতকরণ আর প্রতিনিধির বক্তব্য এক জায়গায় বসে না, আর এই লেখায় সেই দুই স্তর আলাদা রাখব।

এবার সবচেয়ে জরুরি সংজ্ঞা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা মানে কী? ডোপিং পরীক্ষায় নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া একটা ব্যাপার, যাকে বলে অ্যাডভার্স অ্যানালিটিক্যাল ফাইন্ডিং। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা সম্পূর্ণ আলাদা ব্যাপার। নিয়ম অনুযায়ী এলিট তালিকাভুক্ত অ্যাথলেটদের একটা নির্দিষ্ট পোর্টালে নিজেদের অবস্থান জানাতে হয়, প্রতিদিন একটা নির্দিষ্ট এক ঘণ্টার জানালা দিতে হয়, যেখানে পরীক্ষক হঠাৎ হাজির হয়ে নমুনা নিতে পারেন। এই বাধ্যবাধকতা ভাঙার তিনটা পথ আছে, ভুল ঠিকানা বা অসম্পূর্ণ তথ্য জমা দেওয়া, জানানো সময়ে জানানো জায়গায় না থাকা, আর পরীক্ষকের জন্য উপলব্ধ না থাকা। বারো মাসের মধ্যে এই ধরনের তিনটি ব্যর্থতা জমা হলে সেটাই নিজে থেকে একটা অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হয়ে দাঁড়ায়। কোনও নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়ার দরকার নেই।

এইখানেই মামলার কেন্দ্রীয় আইনি বিন্দু। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটা স্বতন্ত্র অপরাধ, তার প্রমাণের জন্য পজিটিভ টেস্ট লাগে না। ফলে কোনও নিষিদ্ধ পদার্থ না পাওয়া নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না। আবার উল্টোটাও সত্য, হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা মানেই দেহে নিষিদ্ধ কিছু ঢোকানো হয়েছে এমন নয়। এই দুই সত্য একসাথে ধরে রাখাটাই এই মামলার সবচেয়ে কঠিন কাজ, আর সেটাই কেউ করতে চায় না।

মানুষের মাথা দুই ধাপে দৌড়ায়। প্রথম ধাপ, খবরের শিরোনাম নিষেধাজ্ঞা পড়ে দর্শক ধরে নেয় ডোপিং হয়েছে। দ্বিতীয় ধাপ, প্রতিনিধির বক্তব্য পড়ে অনেকে ধরে নেয় আবার নির্দোষ। দুটো ধাপই ভুল, কারণ দুটোই শ্রেণি বিভ্রান্তি। আমার হাতে অ্যাথলেটিকসের সময়ের তালিকা গোছানোর সময় এই একই ভুল বারবার দেখেছি। বাংলাদেশের ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট মার্কগুলো আমি হাত-ঘড়ি আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের দুই আলাদা কলামে রাখি, কখনও এক কলামে মিলিয়ে দিতে দিই না। কারণ ১০.২ আর ১০.৪ একটা ফারাক নয়, দুটো আলাদা মাপকাঠি। একই যুক্তিতে হোয়্যারঅ্যাবাউটস আর অ্যাডভার্স অ্যানালিটিক্যাল ফাইন্ডিং এক ঘরে বসানো যায় না।

আরেকটা অনুপস্থিতি চোখে পড়ে। সূত্রটি বলছে, নিষেধাজ্ঞাটা জারি হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর, আর ঘটনাটি নিশ্চিত হয়েছে একটা শুক্রবারে। কোন বছরের সেপ্টেম্বর, সেটা কোথাও স্পষ্ট নয়। এই একটা ঘর খালি থাকলে শাস্তির হিসাবের গোটা ছক নড়ে যায়, কারণ নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ আর কোন মৌসুমের কোন প্রতিযোগিতা তার ভেতরে পড়বে, সেটা ঠিক এই একই তথ্যের উপর নির্ভর করে। সূত্রে আরও একটা তারিখ-সংকট আছে। বলা হয়েছে তিনি আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছেন। অথচ ইউরোপীয় আউটডোর মৌসুমের প্রচলিত ছকে এর জায়গা মেলে না। এটা হয় ভিন্ন আসর, নয় ভিন্ন বছর, নয় নিছক ট্রান্সক্রিপশন ত্রুটি। যতক্ষণ বাইরে থেকে যাচাই না হচ্ছে, ততক্ষণ এই তারিখের উপর দাঁড়িয়ে কোনও সিদ্ধান্ত টানব না।

আমি প্রতিটা ডেটাসেট প্রকাশের সময় এখন একটা স্থায়ী মাপকাঠি-সতর্কতা জুড়ে দিই। সেটা কী কী নেই, তার তালিকা। এই মামলার ক্ষেত্রে সেই সতর্কতার লাইনটা এরকম, সূত্রে কোনও সময়, বাতাসের গতি, স্প্লিট বা পারফরম্যান্স মার্ক নেই, শাস্তির সংখ্যা নিশ্চিত নয়, ঘটনার বছর নিশ্চিত নয়, শুনানির সময়সীমা অজানা। এই পাঁচটা শূন্য না ভরলে এখানে শুধু অনুমান থাকে, আর অনুমানকে সিদ্ধান্ত নাম দিয়ে ছাপানো যায় না।

এবার আসল ডেটা চেইনটা বানাই। যে ঘরটা সবচেয়ে বেশি দরকার, সেটা হলো অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা। নিয়মের থ্রেশহোল্ড তিন, বারো মাসে। তাই প্রশ্নটা একেবারে সরল, দুটো নাকি তিনটে? দুটো হলে কোনও রুল ভায়োলেশনই দাঁড়ায় না, তার বদলে ফাইলিংয়ের ভুল বেরিয়ে আসে, আর প্রক্রিয়াটা প্রশাসনিক পরিসরে শেষ হয়ে যেতে পারে। তিনটে হলে স্বতন্ত্র অপরাধ প্রতিষ্ঠিত হয়, আর এরপর লড়াইটা দোষ-নির্ধারণের নয়, শাস্তির দৈর্ঘ্যের।

এই একটামাত্র ঘর ভরা আর খালি থাকার পার্থক্যই তাঁকে হয় আন্তর্জাতিক মঞ্চে ফেরায়, নয় দুটো মৌসুম বাইরে রেখে দেয়। সূত্র এই সংখ্যাটা দেয়নি। ফলে যে কেউ তাড়াহুড়ো করে বলবে তাঁর দুই বছর হবে, সে একটা অনুমানকে খবর বানিয়ে ফেলছে।

দ্বিতীয় খালি ঘর, ব্যর্থতার ধরন। ফাইলিং ব্যর্থতা আর মিসড টেস্ট এক নয়। ভুল ঠিকানা বা অস্পষ্ট তথ্য জমা দেওয়া প্রায়শই প্রশাসনিক, কাগজে-কলমে ঘটে যাওয়া ভুল, যার পিছনে কোনও লুকোনোর অভিপ্রায় না-ও থাকতে পারে। জানানো সময়ে উপস্থিত না থাকা প্রশ্নটা আরও ভারী, কারণ পরীক্ষকের অভিজ্ঞতা সহজে খণ্ডন করা যায় না। এই দুই ধরনের মধ্যে কোনটা কতটা, সেটা না জেনে কেউ যদি সমান দণ্ডের কথা বলে, সে হয় তাঁকে বাঁচাচ্ছে, নয় তাঁকে ডুবিয়ে দিচ্ছে।

তৃতীয় খালি ঘর, প্রতিটি ব্যর্থতার তারিখ। বারো মাসের জানালা মানে জানালা সরে। একটা ব্যর্থতা যদি জানালার বাইরে পড়ে, থ্রেশহোল্ড ভেঙে যায়। তাই প্রতিটি ঘটনার নির্দিষ্ট তারিখ, প্রতিটার অনুপস্থিতিতে কেন ব্যর্থতা বলে দাবি করা হয়েছে, আর সেই দাবি প্রতিটার জন্য আলাদাভাবে খণ্ডন করা যায় কি না, এটাই আসল লড়াইয়ের জায়গা। কোনও মামলায় যদি একটা ঘটনা কার্যকরভাবে খারিজ হয়, গোটা কাঠামো দাঁড়াতেই পারে না। সূত্রে এই কাজটার একটিও ইঙ্গিত নেই।

চতুর্থ খালি ঘর, শাস্তির কার্যকর তারিখ আর তার সঙ্গে জমা সময়ের হিসাব। বহু শাসনব্যবস্থায় অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞার সময়কাল পরবর্তীকালে চূড়ান্ত দণ্ডের ভেতরে গুনে দেওয়া হয়। এর অর্থ, যদি চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয় মাস পরে আসে, ব্যবহারিক নির্বাসন নয় মাস কমে যায়। ফলে একই দুই বছরের ঘোষণা দুই রকম বাস্তবতা তৈরি করতে পারে, একটা ভরা দুটো মৌসুম, আরেকটা ছোট একটা ধকল। সাংবাদিকেরা ঘোষণার সংখ্যাটা ছাপেন, চালিয়ে যাওয়ার তারিখটা ভুলে যান। অথচ সংস্থার ভাষায় যেটা দণ্ড, ক্রীড়াবিদের জীবনে সেটা ক্যালেন্ডার।

এই চারটা ঘর ভরে দিলে হিসাবটা সরল। কমপক্ষে দুটো নয়, তিনটি ব্যর্থতা প্রমাণিত, ইলেকট্রনিকভাবে তারিখ স্থির, শাস্তির শুরু ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে, আর কোনও জমা-ছাড় নেই। তখন সবচেয়ে খারাপ পরিসরে দুই বছরের বন্ধন সামনের একটি বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আর রুপোর পরের অলিম্পিক চক্রের শুরুর কোনওটা গিলে ফেলবে। আর সবচেয়ে ভালো পরিসরে মামলাটা প্রশাসনিক পরিসরে শেষ হয়, কোনও নিষেধাজ্ঞা নেই, আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় ফিরতি পথ খোলা। মাঝখানে থাকে আংশিক ছাড়, সহযোগিতা ও প্রশাসনিক প্রকৃতির প্রমাণে কাটছাঁট করা দণ্ড, আর জমা সময়ের সমন্বয়।

কেউ কেউ এই জায়গায় সংখ্যা বসিয়ে দিতে চাইবেন, একটা আনুমানিক তারিখ, একটা আনুমানিক শতাংশ। আমি সেটা করব না। কারণ এখানে কোনও ঐতিহাসিক বেঞ্চমার্ক স্থির নিয়ম নয়, প্রতিটি মামলার ফলাফল নির্ভর করে ব্যর্থতার সংখ্যা, সেই ব্যর্থতার প্রকৃতি, প্রতিটি ঘটনার জন্য অ্যাথলেটের যুক্তি, আর সংস্থার মূল্যায়নের উপর। সংখ্যা না জেনে সম্ভাব্যতার স্থূল হিসাব দাঁড় করানো মানে নিজের অনুমানকে প্রমাণের পোশাক পরানো।

এখন তিনি কতটা হারাবেন, সেটা বোঝার আরেকটা উপায় আছে, বয়সের বক্ররেখা। ২৫ বছর বয়স হার্ডলারদের জন্য তেমন কোনও ক্ষয়ের সময় নয়, এটা বিস্ফোরণের সময়। ২৪ থেকে ২৯-কে এই ইভেন্টের সাধারণ পরিণত পর্ব ধরা হয়, কেউ কেউ সেই জন্য অপেক্ষা করেন বছরের পর বছর, বায়োমেকানিক্স আর ক্যাডেন্স একসাথে মুখস্থ হয়ে যায় ঠিক এই জানালাতেই। যদি এই জানালার ভেতরেই দুটো মৌসুম বাইরে চলে যায়, ফেরাটা কেবল ছন্দ ফেরানো নয়, সেটা বক্ররেখার সবচেয়ে দামি অংশটা হারানো। এখানে সতর্ক থাকতে বলব, সূত্রে তাঁর পার্সোনাল বেস্টের ক্রমবিকাশ নেই, নেই এই মৌসুমের সেরা সময়। ফলে তিনি এখন ঠিক কতটা ফর্মে ছিলেন, সেটাও জানি না। আশ্চর্যজনক মনে হলেও, গোটা খবরটায় একটাও সময় ছাপা হয়নি।

এর সঙ্গে জুড়ে যায় দ্বিতীয় ধাক্কা, যে ধাক্কাটা অনেকে আলাদা করে দেখেন না। সূত্র বলছে তিনি ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছেন। আজ পর্যন্ত, দুটো সম্ভাব্য বাধা একসঙ্গে আসছে, একটা শারীরিক, একটা প্রশাসনিক। প্রস্তুতির চক্রে একটা ধাক্কা সামলানো যায়, দুটো একসঙ্গে এলে বছরের হিসাবটা বদলে যায়। এখানে একটা কথা পরিষ্কার করে বলি, এই দুই ঘটনার মধ্যে কোনও কার্যকারণ সম্পর্ক নেই, অন্তত সূত্রে নেই। আমার পেশায় সবচেয়ে বড় লোভ হলো দুটো ঘটনা পাশাপাশি বসিয়ে গল্প বানানো। পারস্পরিক সম্পর্ক মানেই কারণ নয়।

ইভেন্ট-ল্যান্ডস্কেপের দিক থেকে বিষয়টা আরও স্পষ্ট হয়। ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটা ইভেন্ট, যেখানে মেডেল প্রায়শই শূন্য দশকের দুই অঙ্কে ঠিক হয়। প্যারিসের ফাইনালেই মেডেলের ক্রম ঠিক হয়েছিল অত্যন্ত ছোট ব্যবধানে, সেটা বহুবার আউটডোর মৌসুম জুড়ে দেখা গেছে। এই ধরনের ইভেন্টে একজনের অনুপস্থিতিতে সারা মাঠের সাজ বদলে যায়। আমেরিকা, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়া, জ্যামাইকা, এই দেশগুলো এখন শীর্ষস্তরে ঘোরাফেরা করছে, কোনও একটা দেশ একচ্ছত্র নয়। একটি শীর্ষ প্রার্থী বাদ পড়লে পোডিয়ামের ক্রম নতুন করে সাজে, কিন্তু বিশ্ব শক্তির ভারসাম্যে ফারাক পড়ে না। অন্য কথায়, এই শূন্যতা ফরাসি ফেডারেশনের জন্য অনেক বড়, বিশ্ব ইভেন্টের জন্য মাঝারি।

এইখানেই একটু থামা দরকার। প্রতিটি সাংবিধানিক বিরতি একটি প্রতিষ্ঠানের মস্তিষ্কে একটা পোল্টিক্স ছেড়ে যায়। যে এজেন্সি এত বড় তারকাকে থামায়, তাকে প্রমাণ করতে হয় সে অসম্পূর্ণ তথ্যেও ন্যায়বিচার করে। আর এই প্রবণতার একটা চিহ্ন আছে ইতিমধ্যেই: সংস্থার প্রথম বক্তব্যে মামলাটিকে পরিসরের প্রশাসনিক সীমায় এবং বাহু-অস্বীকারের থেকে দূরে সরানো হয়েছে। আমি এই সংকেতটাকে এখনই বিশ্বাস করার মতো প্রমাণ মনে করছি না, কিন্তু রেকর্ডে রাখছি। এটি পরে মামলার প্রকৃতিগত প্রকৃতি যাচাই করার একটি সূচক।

গতানুগতিক লেখকেরা এখানে একটি নিকট-শিরোনাম বানিয়েই থেমে যান: রুপো জয়ী এখন ঝুলছে। কিন্তু সাংবাদিকের আসল কাজ কেবল ঝুলে থাকা অবস্থাটাই নয়, বরং তার আগে-পরে যে লেজার আছে, সেটা বের করা। Amnesty প্রথম আলোয়, প্রতিদিন খবরে একজন খ্যাতিমান অ্যাথলেটের উপস্থিতিই প্রধান বিষয় হয়ে ওঠে। কিন্তু অ্যাথলেটিকসের তথ্যকাঠামোয় সবচেয়ে দুর্বল জায়গা কিন্তু কখনও ছিল না তারকা অ্যাথলেটের ফলাফল, দুর্বলতম ঘরটা ছিল নিয়ম-নীতি, প্রশাসন, জবাবদিহিতা। সাম্বা-মায়েলার মামলাটা ঠিক ওই খালি ঘরের দিকেই আঙুল তোলে।

এখন সেই প্রশ্নটায় আসি, যা এই খবরের সবচেয়ে বিতর্কিত, অথচ সবচেয়ে কম আলোচিত দিক। প্রতিনিধির ভাষায়, এই মামলাটি কেবল প্রশাসনিক হোয়্যারঅ্যাবাউটস চাহিদার সঙ্গে সম্পর্কিত, কোনও নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারে জড়িত নয়। সাংবাদিক হিসেবে এই বাক্যটি দুটো কাজ করে। বলা সহজ, সুবিধাজনক, আর ব্যবহারিক বিচারে এটাই একজন ক্লায়েন্ট ভালোভাবে রক্ষা পাওয়ার সবচেয়ে চওড়া পথ। কেউ এটাকে মিথ্যা বলতে পারবে না, কারণ বক্তার জানার বাইরে থাকা তথ্য সম্পর্কে তিনি কিছু বলছেন না। কিন্তু সমালোচনার সুবিধার্থে মনে রাখা ভালো: একটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা একটি নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থার সমস্ত স্তরের পরীক্ষা, এবং প্রতিনিধির বক্তব্য সেই পরীক্ষার ফল নয়।

এবার আসল প্রশ্নটা একটু অন্যভাবে দেখি। গত দুই দশকে ডোপিং-বিরোধী নিয়ন্ত্রণ কীসের দিকে সরে গেছে? নিষিদ্ধ পদার্থ শনাক্ত করার প্রযুক্তি থেকে খেলোয়াড়ের চলাচল নিয়ন্ত্রণের প্রযুক্তিতে। সাবেক আন্তর্জাতিক ক্রীড়াব্যবস্থায় তারকা অ্যাথলেটরা ছিলেন আকর্ষণের কেন্দ্র, আর নিচু স্তরের নিয়ন্ত্রণ ছিল মালপত্রের মতো। এখন উল্টো, আইনের দৃষ্টি কেন্দ্রীভূত হয়েছে ওই তারকার উপর, আর কল্যাণ সরে গেছে ধারে। এই রদবদলের একটা বাড়তি ব্যয় আছে, যে ব্যয় অভিন্নভাবে সবাইকে দিতে হয় না।

এখানে একটা সমসাময়িক তুলনা জরুরি। যেসব ফেডারেশনের পিছনে পূর্ণাঙ্গ হাই-পারফরম্যানশন কাঠামো, সেখানকার অ্যাথলেটরা ভ্রমণ, ক্যাম্প, আবাসন, ডাক্তার, কাগজপত্র সব নিজের লোক দিয়ে গুছিয়ে দেন। আর যেসব দেশের অ্যাথলেটরা বিশ্ব ক্রীড়াঙ্গনে জায়গা পান আমন্ত্রণ-ভিত্তিক যোগ্যতা বা ইউনিভার্সালিটির ভেতর দিয়ে, সেখানে কাগজপত্রের একটা ত্রুটি সহজেই জীবনরেখা কেটে দিতে পারে, কারণ কেউ তাকে আগেই বলেনি কোন নির্দিষ্ট মুহূর্তে কোথায় কী জমা দিতে হবে। আমি দূর থেকে সেই তালিকা তৈরি করে জানি, কত সহজে প্রশাসনিক ঘর খালি থেকে যায়, আর কত সহজে সেটি পরিহারযোগ্য ছিল।

যে কলামগুলোকে সহজে এড়ানো যেত, সেগুলোর জন্য তারকা অ্যাথলেটকে দায় দিতে হবে না, কিন্তু কাঠামোর হিসাব দিতে হবে। এই মামলায় আমি এই ফারাকটা ধরে রাখতে চাই।

এখানেই আমার মনের মধ্যে একটা যন্ত্রণা জাগে। ডেটা সন্ন্যাসী নিশ্চয়তার জন্য প্রার্থনা করে না, সে সংশয় নিরীক্ষা করে। এই নথিতে প্রায় সবকিছুই সংশয়। কিন্তু সংশয় মানে অলসতা নয়। সংশয় মানে খালি ঘরগুলোকে খালি হিসেবে চিহ্নিত করা, আর তারপর জানানো, কোন সূত্র ভরলে ছবিটা বদলাবে।

গতানুগতিক আলোচনায় এখানে সবাই দুটো চরমে চলে যায়। একপক্ষ বলেন, অলিম্পিক পদকধারী ডোপিং করলে সিস্টেম ফেল করেছে। অন্য পক্ষ বল

েন, দেখা যাচ্ছে না, কী হয়েছে