যে মেডেলের কোনো সময় নেই: এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনে ভারতের অ্যাথলেটিক্স আর একটা অসম্পূর্ণ ডেটাসেট

শূন্যস্থান দিয়ে শুরু

আইচি-নাগোয়া এশিয়ান গেমসের ষষ্ঠ দিনের ফলাফল-শিট খোলার পর সবার আগে চোখে পড়ল একটা মেডেল নয়, একটা ফাঁকা ঘর। গুলভীর সিং পুরুষদের ১০,০০০ মিটারে রুপা জিতেছেন। দুই বাহরাইন দৌড়বিদ তাঁকে ট্যাকটিক্যালভাবে ঘিরে রেখেছিলেন, শেষ ৪০০ মিটারে তিনি দৌড়েছেন "অসাধারণ"। কিন্তু সময় কত? বাতাসের গতি কত? ৫,০০০ মিটারে স্প্লিট কত? প্রথম ৪০০ মিটার কত দ্রুত গেলেন? একটাও সংখ্যা নেই। মেডেলের গল্প আছে, মেথডের প্রমাণ নেই।

সেই ফাঁকা ঘরটাই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কিছু বলে ফেলেছে।

২০১৭ সালে বরিশাল স্টেডিয়ামের কাদা-ঘাসের স্ট্রিপে দাঁড়িয়ে আমার বয়স ছিল আঠারো। বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটি — এবং সিন্থেটিক ট্র্যাক শূন্য। স্থানীয় এক কর্মকর্তা স্টপওয়াচে আমার ১০০ মিটার সময় বের করলেন ১০.৯ সেকেন্ড, তারপর সেই সংখ্যা নিয়ে পাঠিয়ে দিলেন ঢাকার ৪০তম জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে, বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে। হিটে ইলেকট্রনিক গেট ফিরিয়ে দিল ১১.৪২, বাতাস +০.৪। ৪২ জনের মধ্যে একত্রিশতম, বিদায়। বাড়ি ফিরে নোটবুকে ৪৭টি দৌড় আবার হিসাব করলাম, আর সেদিন বুঝলাম, আমার সেই "১০.৮" আসলে একটা স্টপওয়াচ-মিথ। স্টপওয়াচ বলেছিল ১০.৯; ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বলল অন্য কথা।

সেই থেকেই আমার একটাই নিয়ম: টাইমিং সিস্টেম, বাতাস, নমুনার আকার আর সূত্র — এই চারটা ছাড়া কোনো সংখ্যা আমি লিখি না। আজকের এশিয়ান গেমসের ফলাফলে যে শূন্যস্থানটা আছে, সেটা ঠিক সেই একই ধরনের সমস্যা, শুধু স্কেল অনেক বড়।

প্রেক্ষাপট: ৫৬টির মধ্যে চারটি

এই প্রতিবেদনটা আসলে একটা বহু-ক্রীড়া দৈনিক রাউন্ডআপ। শুটিং, ব্যাডমিন্টন, কাবাডি, হকি, বক্সিং, স্কোয়াশ, টেবিল টেনিস, ভারোত্তোলন, সার্ফিং, ক্যানো, ফেন্সিং, সাঁতার, ই-স্পোর্টস — মোট ৫৬টি তথ্যবিন্দু। তার মধ্যে অ্যাথলেটিক্স সংক্রান্ত মাত্র চারটি: পুরুষদের ১০,০০০ মিটার, পুরুষদের ৪০০ মিটার হিট, নারীদের পোল ভল্ট, নারীদের শট পাট। বাকি সব এই বিশ্লেষণের বাইরে, এবং সেটা বাদ দেওয়াটা কোনো অবহেলা নয় — ডেটাসেটের সীমা মেনে নেওয়া।

এই অসামঞ্জস্যটাই একটা ফলাফল। ডোমেইন লেবেল বসানো হয়েছে "অ্যাথলেটিক্স", অথচ কনটেন্টের হয়তো সাত শতাংশ অ্যাথলেটিক্সের। মানে যাঁরা খবরটা তৈরি করেছেন, তাঁরা ট্র্যাক থেকে খবর লেখেননি — ফলাফল-শিট থেকে লিখেছেন। অ্যাথলেটিক্স কোচের নাম এখানে একটি নেই, অথচ শুটিং কোচের (সমরেশ জং) নাম ধরে লেখা হয়েছে। এই অসমতাটাই বলে দেয়, কনটেন্টটা অ্যাকসেস-সাংবাদিকতা ছিল না, স্কোরবোর্ড-সাংবাদিকতা ছিল।

কাঠামোটা বোঝা জরুরি, কারণ এখানেই সাধারণ পাঠকের বোঝাপড়া গুলিয়ে যায়। অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড থাকে — নির্দিষ্ট সময় বা দূরত্বের নিচে নামতে হয়। এশিয়ান গেমসে সেটা নেই। এখানে কোটা বরাদ্দ হয় জাতীয় অলিম্পিক কমিটির মাধ্যমে। ফলে একজন অ্যাথলেটের আসল ঝুঁকি "কোয়ালিফাই করতে পারব কি না" নয়, "দল থেকে বাদ পড়ব কি না"। এই পার্থক্যের ফল হল এমন একটা দিন, যেখানে ষষ্ঠ দিনের শেষে ভারত পদক তালিকায় ১২তম, মোট ২২টি পদক নিয়ে — অথচ প্রতিবেদনটা নিজেই ২০২২ সালের ২৮টি সোনার কথা তুলে ধরে, অর্থাৎ নিজের সাফল্যের তুলনা টেনে দেয় নিজের অতীতের সঙ্গে, মাঝখানের দিনে দাঁড়িয়ে।

আমি গত আট বছর ধরে এই ফাঁদটা দেখছি। মাঝখানের দিনের পদক সংখ্যা কখনও ভবিষ্যদ্বাণী নয়, কারণ পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলো গেমসের সূচিতে অসমভাবে ছড়ানো থাকে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের ১,৬২৪টি শট হাতে ট্যাগ করেছিলাম আমি — ২২ রাত, এক স্প্রেডশিট — আর সেটাই আমাকে শিখিয়েছিল, ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়া মেট্রিকের সবচেয়ে বড় পাপ। ষষ্ঠ দিনের ২২টি পদক তেমনি একটা নমুনা মাত্র, দাবি নয়।

গল্পের সংখ্যা, আর সংখ্যার গল্প

এখন চারটি তথ্যবিন্দু ধরে ধরে দেখি, কী প্রমাণ করা যায় আর কী যায় না।

গুলভীর সিং, পুরুষদের ১০,০০০ মিটার, রুপা। তুলনার জন্য একটা কাঠামো দরকার: বিশ্ব রেকর্ড ২৬:১১.০০, উগান্ডার জোশুয়া চেপতেগেই ২০২০ সালে; প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ২৭:০০.০০। গুলভীরের সময় জানা না থাকলে আমরা কোনো গ্যাপও হিসাব করতে পারি না — এক অঙ্কের হিসাবও না। মেডেল একটা স্মারক হতে পারে, প্রমাণ হতে গেলে সময় দরকার। এই অজানা তথ্যটাই আজকের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ছিদ্র।

tবু দুইটা জিনিস সতর্কভাবে অনুমান করা যায়। প্রথমত, দুই বাহরাইন দৌড়বিদ তাঁকে ঘিরে রাখার মানে হল দৌড়টা গতি-নির্ভর নয়, ট্যাকটিক-নির্ভর ছিল। চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনালে যখন এক ফেডারেশনের দুজন এক অ্যাথলেটকে "মার্ক" করে দৌড়ে, তখন সাধারণত ফিনিশিং কিক-ই ম্যাচ ঠিক করে। শেষ ৪০০ মিটার ভালো দৌড়ানো মানে ট্যাকটিক্যাল যুদ্ধে তিনি জিতেছেন, ঘড়ির যুদ্ধে তিনি ধরা পড়েননি — এটা বড় মঞ্চের জন্য ইতিবাচক সংকেত। অনুমান করছি, জেতা সময়টা ২৮:০০ থেকে ২৯:০০-এর ব্যান্ডে পড়তে পারে, অর্থাৎ গতি-নির্ভর দৌড়ের চেয়ে অনেক ধীর was। কিন্তু সেটা অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়, এবং আমি সেটাকে সিদ্ধান্তের মতো লিখব না।

দ্বিতীয়ত, সময় না থাকলে কার্বন-প্লেটেড সুপার-শু-র লভ্যাংশ আলাদা করা যায় না। আধুনিক দূরপাল্লার জুতা ১০,০০০ মিটারের মার্ক পদ্ধতিগতভাবে ফুলিয়ে তোলে, আর সেটা বাদ দেওয়া মানে তুলনাটা অসম্পূর্ণ রেখে দাবি করা। বাতাসের গতিও কোথাও নেই। এই তিনটা ফাঁকা থাকলে ১০,০০০ মিটারের একটা রুপার প্রকৃত মূল্য নির্ধারণ করা অসম্ভব — শুধু অনুমান করা যায়।

বিশাল থেন্নারাসু, পুরুষদের ৪০০ মিটার, হিটে প্রথম। রেফারেন্স: বিশ্ব রেকর্ড ৪৩.০৩, ওয়েড ভ্যান নিকার্ক ২০১৬; প্যারিস স্ট্যান্ডার্ড ৪৫.০০। শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়িয়ে তিনি হিট জিতেছেন — স্পিড-এন্ডিউরেন্সের ভালো সংকেত। কিন্তু এটি একটি প্রিলিমিনারি রাউন্ড, এবং সেটাই সবকিছু বদলে দেয়। হিটে জেতা ৪০০ মিটার দৌড়বিদের সবচেয়ে কম-তথ্যসমৃদ্ধ ডেটাপয়েন্ট, কারণ হিট সাধারণত সংরক্ষিত শক্তিতে দৌড়ানো হয়, আর হিট-থেকে-ফাইনাল রূপান্তর ৪০০ মিটারে কুখ্যাতভাবে অনিশ্চিত। কোনো সময় নেই, ফাইনালের ফলও এখানে নেই। এখান থেকে "ভারতের ৪০০ মিটার উঠে আসছে" — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বাতাসে ঘর বানানো।

বারানিকা এলাঙ্গোভান, নারীদের পোল ভল্ট, ব্রোঞ্জ, ৪.১৫ মিটার। এটাই ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট মেডেল। ঐতিহাসিক? অবশ্যই — জাতীয় নজির হিসেবে। কিন্তু মানের দিক থেকে: বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার (ইয়েলেনা ইসিনবায়েভা, ২০০৯), প্যারিস ২০২৪ স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩ মিটার। ঘাটতি প্রায় ০.৯১ মিটার, বিশ্ব এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ডের নিচে প্রায় ০.৫৮ মিটার। এই উচ্চতা একটা বিশ্বমানের ফাইনালে কাউকে চাপে ফেলত না। জাতীয় নজির আর আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা-মান, এই দুটো আলাদা জিনিস, আর সংবাদ-শিরোনাম সবসময় প্রথমটাকে দ্বিতীয়টার মতো দেখাতে চায়।

মনপ্রীত কাউর, নারীদের শট পাট, ব্রোঞ্জ, ১৭.১৭ মিটার। তুলনা: বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার (নাতালিয়া লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭), প্যারিস স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০ মিটার। ঘাটতি প্রায় ১.৬৩ মিটার। এই সংখ্যাটা মনপ্রীতের সিলিং সম্পর্কে খুব কম বলে, বরং এশীয় নারী শট পাটের ফিল্ড-গভীরতা সম্পর্কে বেশি বলে। একটা নাম নিয়ে সতর্কতাও জরুরি: ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে "মনপ্রীত কাউর" নামে একাধিক ক্রীড়াবিদ আছেন, এবং সূত্রে কোনো ডিসঅ্যাম্বিগেশন নেই। নামটা এখন যাচাই-বাকি তথ্য হিসেবে রাখাই নিরাপদ — আমি বছর চারেক আগে ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ডের স্প্লিট বিশ্লেষণ করতে গিয়ে দেখেছি, উৎস যতই বড় হোক, নাম আর উৎসের ভুল লেবেল কত সহজে মিশে যায়।

আর একটা ফলাফল আছে যেটা এই চারটির চেয়ে বেশি কথা বলে: মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে ভারতের রুপা। এটি একটি ভিন্ন শ্রেণির ফলাফল। এখানে চারজন অ্যাথলেটের সমন্বিত মান জড়িত, ব্যাটন বদলানোর প্রক্রিয়া জড়িত, কোচিং ধারাবাহিকতা জড়িত। একটি রিলে মেডেল ভুলে আসে না। তাই ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সের প্রকৃত সিস্টেম-স্বাস্থ্য সম্পর্কে এই একটি লাইনই প্রতিবেদনের সবচেয়ে শক্তিশালী সংকেত, যদিও শিরোনামে সেটা নেই।

হঠাৎ "ঐতিহাসিক" শব্দটা কোথা থেকে এল

এখানেই আমার মূল দ্বিমত। প্রতিবেদনের বর্ণনা-স্থাপত্য প্রশ্ন করছে "এটা কি বড় অর্জন?" — প্রশ্ন করা উচিত ছিল "কোন স্কেলে বড়?" উত্তরটা অস্বস্তিকর: পূর্বনজিরের স্কেলে বড়, পরম মানের স্কেলে সাধারণ।

চারটি নমুনার মধ্যে তিনটির মান এশীয় ফাইনালে গ্রহণযোগ্য, কিন্তু বিশ্বমানের দ্বারপ্রান্তে নয়। ৪.১৫ মিটারের পোল ভল্ট ব্রোঞ্জ আর ১৭.১৭ মিটারের শট পাট ব্রোঞ্জ সেটাই বলে দেয় — এই দুই ইভেন্টে এই দিনে হয় ফিল্ডটা অনুপস্থিত ছিল, নয় দুর্বল ছিল। চীন ঐতিহাসিকভাবে এই দুই ইভেন্টের দুই পরাশক্তি, আর তারা এখানে পদক-বর্ণনায় নেই। একটা অন্তর্নিহিত সম্ভাবনা এখানে তৈরি হয়: এই দুই ব্রোঞ্জ হয়তো একটা সুবিধাজনক এন্ট্রি-ফিল্ডের ফসল, কোনো টেকসই সামর্থ্য-উন্নয়নের নয়। আর এই পার্থক্যটাই সামনের পূর্বাভাস সম্পূর্ণ বদলে দেয়।

আর এখানেই সহযোগিতা আর কারণ গুলিয়ে ফেলার বিপদ। দুই বাহরাইন দৌড়বিদের সমন্বিত দৌড় হল ট্রান্সফার-অফ-অ্যালিজিয়েন্সের ফলাফল — সম্পূর্ণ বৈধ ব্যবস্থা, নির্দিষ্ট অপেক্ষার সময়সীমা সহ। এটাকে ডোপিং-সংশয়ের সঙ্গে মেলানো বিশ্লেষণী ভুল, এবং আমি সেই ভুল করব না। বাহরাইনের দূরপাল্লার মডেল আর ভারতের মডেল দুটো আলাদা কাঠামো: একটি আমদানি-নির্ভর কিন্তু সঙ্গে সঙ্গে উৎপাদনশীল, অন্যটি দেশীয় কিন্তু অগভীর। আইনি দিক থেকে দুটোই বৈধ; পার্থক্যটা কাঠামোর, নীতির নয়।

আরেকটা সহযোগিতা-বিভ্রান্তি এড়ানো দরকার: ভারতের ৪.১৫ মিটার আর থেন্নারাসুর হিট-জয়ের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই, অথচ একটা দৈনিক রাউন্ডআপে দুটোকে একসঙ্গে রেখে একটা "উত্থান"-এর গল্প বানানো সহজ। দুইটা অসম্পর্কিত ঘটনাকে এক কাঠামোয় বসানোই সহযোগিতা আর কারণের সবচেয়ে সাধারণ বিভ্রান্তি।

দ্বৈত-শিখর: যে ঝুঁকিটা কেউ লিখছে না

গুলভীর সিংয়ের মৌসুমটা পাশে রেখে দেখা দরকার। এই একই মৌসুমে তিনি কমনওয়েলথ গেমস ২০২৬-এ রুপা জিতেছেন (গ্লাসগো, জুলাই), আর তার প্রায় আট সপ্তাহ পরে এশিয়ান গেমসে (আইচি-নাগোয়া, সেপ্টেম্বর-অক্টোবর) আবার রুপা। ১০,০০০ মিটার প্রোফাইলে এক মৌসুমে দুইটা চ্যাম্পিয়নশিপ পিক আনা সূচিকর্মের (পিরিয়ডাইজেশন) গৃহীত সীমানার একেবারে প্রান্তে দাঁড়ানো ব্যাপার। স্বাভাবিক নিয়মে দ্বিতীয় শিখর আসে প্রথমটার খরচে, নয় দ্বিতীয়টার। তিনি দুটোই পেয়েছেন — এটা পরিকল্পিত জুয়ার একটা সফল ফলাফল, নিছক প্রতিভার প্রকাশ নয়।

এই পড়াটাই প্রতিবেদনে নেই। প্রতিবেদন দুই রুপাকে সরলভাবে ইতিবাচক হিসেবে দেখাচ্ছে; শারীরবৃত্তীয় দৃষ্টিকোণ থেকে এটা একটা নিয়ন্ত্রিত ঝুঁকি, যেটা এবার কাজে লেগেছে। কেউ যদি জিজ্ঞেস করে, এই ফর্ম ধরে রাখা যাবে কি, উত্তরটা নির্ভর করবে গেমস-পরবর্তী আনলোডিং ব্লক আর পরের মৌসুমের সূচির উপর — দুইটাই সূত্রে অনুপস্থিত।

অন্য দিক থেকে বিশাল থেন্নারাসুর লোড ম্যানেজমেন্টটাও একটা সতর্কতা-সংকেত, এখনও সংকট নয়। বৃহস্পতিবার মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রুপা, তারপর একক ৪০০ মিটারের হিট, তারপর ফাইনালে ওঠা। ৪০০ মিটার দৌড়বিদের জন্য পরপর দিনে রিলে লেগ আর একক রাউন্ড জমা করলে নিউরোমাসকুলার ক্লান্তি দ্রুত বাড়ে। ঝুঁকিটা হিটে দেখা যায় না, ফাইনালে দেখা যায় — এবং ফাইনালের ফল এই প্রতিবেদনে নেই।

একটা নমুনা যেভাবে উলটে যায়

এই একই প্রতিবেদনে একটা শিক্ষা লুকিয়ে আছে, যা অ্যাথলেটিক্সের গল্পের জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক — ব্যাডমিন্টনে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন পুরুষ জুটি প্রথম রাউন্ডেই বিদায় নিয়েছেন। তাঁরা প্রথম সেট জিতেছিলেন ২১-১২-তে, তারপর পরের দুই সেট হেরে বাদ পড়েছেন। একটি "নিশ্চিত সোনা" কত দ্রুত "ছিনতাই হওয়া সোনা" হয়ে যায়, তার জ্যান্ত মডেল এটা।

অ্যাথলেটিক্সের দুই "ঐতিহাসিক" ব্রোঞ্জ নিয়ে একই পতন-গতি কাজ করে। যখন একটা মেডেল জাতীয় পূর্বনজিরের কারণে ঐতিহাসিক হয়, পরম মানের কারণে নয়, তখন পরের সংবাদ-চক্রের স্বাভাবিক প্রশ্ন দাঁড়ায়: "তাহলে এটা কেন এগোল না?" এই প্রশ্নটা ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে বহুবার এসেছে, এবং একটা প্রত্যাশা-র‍্যাচেট তৈরি করে, যেটা পরে অ্যাথলেটের বিরুদ্ধে যায়।

আমার নিজের মাপার যন্ত্রের পাঠ

আমার নিজের দেশের স্প্রিন্ট-উত্তরাধিকারের গল্পে আমি সবসময় একটা বিতর্ক তুলি, আর সেটা এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক: হাতে-সময়-নেওয়া ১৯৮৫–১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের মার্ক আর আজকের ইলেকট্রনিক সময় একই যন্ত্র নয়। হাতে-সময় দেওয়া হয় প্রতিক্রিয়ার বিলম্ব ধরে, ফিনিশে চোখের অনুমানে — সাধারণভাবে ০.২ থেকে ০.৩ সেকেন্ডের একটা পদ্ধতিগত সুবিধা তৈরি হয়। "অবক্ষয়" তর্কের বড় অংশ আসলে মাপার যন্ত্রের বিচ্ছিন্নতার ফলাফল, অ্যাথলেটের বা ফেডারেশনের দোষ নয়। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে একা ট্রায়াল দৌড়ে ডান হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে ফেলার পর পাঁচ মাস ধরে বাংলাদেশের প্রতিটি নথিভুক্ত পুরুষ ১০০ মিটার ফলাফল জমা করেছি — শাহ আলম (ঢাকা ১৯৮৫, কলকাতা ১৯৮৭), বিমল তরফদার (কলম্বো ১৯৯১), মাহবুব আলম (ঢাকা ১৯৯৩) থেকে শুরু করে মহফুজুর রহমান মিঠুর ২০০৬ সালের বাধা-সোনা আর ইমরানুর রহমান পর্যন্ত, প্রত্যেকটাকে হাতে-সময় বা ইলেকট্রনিক ট্যাগ দিয়ে। "দ্য স্টপওয়াচ লাইড" লেখাটায় আমি দাবি করেছিলাম, বাংলাদেশের তথাকথিত ১০০ মিটার পতনের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ মাপার পদ্ধতির বদলের কারণে।

সেই শিক্ষা সরাসরি এখানে বসে। গুলভীর সিংয়ের রুপা আর ৪.১৫ মিটারের পোল ভল্ট — এই দুটোকে একই "ভারতের উত্থান"-এর কাঠামোয় বসানো মানে মাপার যন্ত্র আর জাতীয় গর্ব মিশিয়ে ফেলা। ফ্রেম-বাই-ফ্রেম আর ঘড়ি সবসময় এক কথা বলে না; আজকের প্রতিবেদনটা সেই পার্থক্যটাই অস্বীকার করছে, কারণ সময়ের ঘরটা ফাঁকা।

আরেকটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার: এশিয়ান গেমসে অলিম্পিকের মতো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই, তাই এই চারজনের ঝুঁকি হলো অ-নির্বাচন, অ-কোয়ালিফিকেশন নয়। রিলের লেগ কাকে দেওয়া হবে, কে একক আর কে রিলে দৌড়াবে — এই সিদ্ধান্তের কোনো ব্যাখ্যা সূত্রে নেই। অর্থাৎ এই ইভেন্টের এন্ট্রি-কৌশল বিশ্লেষণ করা অসম্ভব; শুধু বলা যায়, ভারত আপাতদৃষ্টিতে সর্বোচ্চ-পদক-সংখ্যার কৌশলে চলছে, বিস্তৃত দল পাঠাচ্ছে বহু খেলায়, এবং সেটাই ২০২২ সালের ২৮ সোনার সঙ্গে তুলনা টানা অনিবার্য করে তোলে।

সিস্টেমের চেহারা সম্পর্কে দুটো ইঙ্গিত সূত্রেই আছে, এবং দুটোই আমার আগ্রহের। বিশাল থেন্নারাসু আর বারানিকা এলাঙ্গোভান দুজনেই তামিলনাড়ুর (সূত্রে আলাদা করে বলা)। চারটি অ্যাথলেটিক্স পদকের মধ্যে দুইজন এক রাজ্য থেকে — এটা হয় আঞ্চলিক সামর্থ্যের স্বাভাবিক ঘনত্ব, নয় উন্নয়ন-সম্পদের অসম বণ্টনের ফল। সূত্র থেকে কারণ করা যায় না, কিন্তু প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে থাকে, এবং একটা সিস্টেম-ভিত্তিক পূর্বাভাস লেখার জন্য প্রশ্নটা জরুরি। দ্বিতীয়টা হল মিশ্র রিলের রুপা, যা ইঙ্গিত দেয় ভারতের ৪×৪০০ মিটার পুল সম্ভবত বছরের সেরা অবস্থায় আছে — ভবিষ্যতের অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ রিলে কোয়ালিফিকেশনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ সংকেত।

কোন প্রমাণ আমার সিদ্ধান্ত পাল্টাবে

আমি সৎ থাকব। ট্র্যাকের পাশে আমি এই এশিয়ান গেমসের ট্র্যাকে দাঁড়াইনি। ফলে এটা দূর থেকে করা অডিট, এবং সেই সীমাটা আমাকে বলতে হবে। আর্কাইভ থেকে সব সিদ্ধান্ত টেনে ফেলার একটা ঝুঁকি থাকে, আর ই একুশ শতকের ডেটা-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

কিন্তু কী প্রমাণ আমার মনোভাব বদলাবে, সেটাও স্পষ্ট। গুলভীর সিংয়ের ১০,০০০ মিটারের সময় আর প্রতিটি ৪০০ মিটারের স্প্লিট পেলে, আমি বলতে পারব, তাঁর ফিনিশিং কিক আন্তর্জাতিক মানের নাকি ট্যাকটিক্যালভাবে ফাঁপা। বারানিকা এলাঙ্গোভানের ৪.১৫ মিটার যদি ব্যক্তিগত সেরা হয়, ছবিটা মোটামুটি ইতিবাচক; যদি সেটা মৌসুমের প্লেটো হয়, দুই-তিন বছরের কৌশলগত প্রশ্ন ওঠে। আর যদি মিশ্র রিলের চারজনের নাম আর তাঁদের ব্যক্তিগত সময় জানা যায়, বোঝা যাবে, এই রুপাটা এক-অ্যাথলেট-শো নাকি সত্যি একটা পুল।

এই শেষ প্রশ্নটা আমার কাছে সবচেয়ে মূল্যবান, কারণ আমি বহুবার দেখেছি কীভাবে এক অ্যাথলেটের চকচকে ফলাফল একটা অনুপস্থিত ব্যবস্থাকে ঢেকে রাখে। একটি ইংল্যান্ডে জন্মানো, ইংল্যান্ডে-অবস্থিত স্প্রিন্টার আর একটি ইনডোর ৬০ মিটার সোনা দিয়ে যদি কেউ যুক্তি দাঁড় করায় যে বাংলাদেশের স্প্রিন্ট ফিরে এসেছে, সেটা আসলে অংশগ্রহণ-ট্রফিকে অগ্রগতি বলে চালানো। বিশ্ব ক্রীড়ামঞ্চে এমন বর্ণনা বহুবার দেখা গেছে — একজন ব্যতিক্রম আর একটি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে দূরত্ব কখনও মাপা হয় না।

রা এশিয়ান গেমসে ভারতের জন্য ষষ্ঠ দিনটা কী? একটা গভীরতা-দিন, গুরুত্ব-দিন নয়। রুপা, ব্রোঞ্জ, ব্রোঞ্জ আর একটা হিট-জয় — সমষ্টিগতভাবে ভালো রিটার্ন, কিন্তু এর কোনোটাই ইঙ্গিত দেয় না যে রিপোর্ট করা মানের স্তরে একজন মহাদেশীয় শীর্ষ প্রতিযোগী তৈরি হচ্ছে। বাহরাইন ট্যাকটিক্যাল দৌড়ে শিখিয়ে দিল, দূরপাল্লায় ভারত এখনও একক প্রতিযোগী পাঠায়, গোষ্ঠী পাঠায় না। স্বাভাবিক অভিধান থেকে এই গোষ্ঠী-গভীরতা আসে না, আসে প্রতিষ্ঠান থেকে।

আগামী বছরগুলোতে এর প্রকৃত মূল্যাচালনা হবে তিন জায়গায়: দীর্ঘ সময় ট্র্যাক ধরে রাখার ক্ষমতায়, রিলে পুলের ধারাবাহিকতায়, আর ৪.১৫ মিটার নিয়ে পুনরাবৃত্তি করতে পারার ক্ষমতায়। গুলভীর সিং যদি পরের মৌসুমে একক শিখরে নেমে আসেন, আজকের দুই রুপা একটা মৌসুম-অলৌকিকতা হিসেবে পড়া হবে — সে সম্ভাবনা এখন উন্মুক্ত, আর সূত্রে তার উত্তর নেই।

আমি বছরের পর বছর ধরে মাঠে-ট্র্যাকে দাঁড়িয়ে শুনেছি একই বাক্য — "পদকটা প্রমাণ করে আমরা এগোচ্ছি।" পদক কিছু প্রমাণ করে। কিন্তু প্রমাণ করতে গেলে সময়, বাতাস আর নমুনার আকার লাগে। ঘড়ি বলবে ২৮:১২, আর ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বলবে অন্য কথা — কে আগে শুনবে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

সেটা পর্যন্ত, স্প্রেডশিটটা খোলা থাকবে।