যে রান-আপ কেউ মাড়ায় না: ইংল্যান্ডের চার-সিমার দর্শন ও স্পিনারের অদৃশ্য হয়ে যাওয়া

খুলনার ক্লাব মাঠে এখনো চক দিয়ে রান-আপের দাগ টেনে দেওয়া হয়। যে পেসার সকাল-বিকেল দৌড়ায়, তার দাগ দু’দিনেই পায়ের নিচে পিষ্ট হয়ে গভীর খাঁজ কাটে; আর যে স্পিনারের রান-আপ কেউ মাড়ায় না, তার চক-সাদা দাগটা সপ্তাহখানেক মাঠে পড়ে থাকে, শেষে বর্ষার এক ঝাপটায় মুছে যায়। ছবিটা গত কয়েক দিন আমার মনে ঘুরছে, কারণ ইংল্যান্ডের টেস্ট কোচ স্টিফেন ফ্লেমিং BBC Radio 5 Live-কে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে কার্যত ওই ফাঁকা রান-আপটাই বেছে নিয়েছেন। স্পেশালিস্ট স্পিনারের জায়গায় তিনি হাত বাড়িয়েছেন তিন ব্যাটসম্যানের দিকে — জো রুট, জ্যাকব বেথেল, ড্যান লরেন্স।

তাঁর যুক্তিটা মাপা, ভদ্র, প্রথম শুনে বিশ্বাসযোগ্য: “পিচগুলো একটু বেশি সিম-বান্ধব হচ্ছে… ম্যাচ তিন থেকে সাড়ে চার দিনে শেষ হয়ে যাচ্ছে।” চার পেসার, সঙ্গে এই তিনজনের পার্ট-টাইম স্পিন — “একটা টেস্ট ম্যাচ পার করে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট, বরং তার চেয়ে বেশি।” কথাটা কে বলছেন, সেটা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু কথাটা ঠিক কোন প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে, সেটা আরও গুরুত্বপূর্ণ।

প্রেক্ষাপটটা বুঝতে পেছনে তাকাতে হয়। ব্রেন্ডন ম্যাকালামের আমলে ইংল্যান্ডের টেস্ট পরিচয় গড়ে উঠেছিল আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ে — ফলাফল জোর করে ছিনিয়ে আনার দর্শন। সেই দর্শন দুর্বল আক্রমণের বিরুদ্ধে দারুণ চলে, অস্ট্রেলিয়ার এলিট পেসের বিরুদ্ধে চলে না। এবার সেই দায়িত্ব নিলেন আরেক নিউজিল্যান্ডার, ফ্লেমিং। ইসিবি একইসঙ্গে চার বছরের একটি ঘোষণা দিয়েছে: ইংরেজ কোচ তৈরি করা হবে। রব কী ইতিমধ্যে রিচার্ড ডসনকে ভবিষ্যতের প্রধান কোচ হিসেবে সম্ভাব্য নাম বলে দিয়েছেন। অর্থাৎ ফ্লেমিংয়ের হাতে সময় সীমিত, আর তিনি সেটা জানেন।

ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফর তাঁর প্রথম বড় অ্যাসাইনমেন্ট। হাইভেল্ডের উচ্চতা, অতিরিক্ত বাউন্স, উপকূলীয় ভেন্যুগুলোর ভিন্ন মেজাজ — সব মিলিয়ে সিম-নির্ভর পরিবেশ। কিন্তু টেস্ট ম্যাচ চার-পাঁচ দিনে গড়ায় ঠিক যখন পিচ শুকিয়ে আব্রাসিভ হয়। সেই মুহূর্তটাই ফ্লেমিংয়ের পরিকল্পনায় সবচেয়ে কম আলোচিত। সূচনা-প্রতিবেদনের কয়েকটি তথ্য — ডিসেম্বরের সফরের সময়সূচি, কোচ-হাতবদলের ধরন, কোথাও কোথাও সমকালীন দায়িত্বের সংঘাত — স্বতন্ত্র সূত্রে যাচাইসাপেক্ষ; নিচের বিশ্লেষণ সেই সতর্কতা মাথায় রেখেই লেখা।

“পিচ সিম-বান্ধব হচ্ছে” — কথাটা একটি অনুমান, প্রমাণ নয়। গত কয়েক বছরে টেস্ট ছোট হয়েছে, সত্যি; কিন্তু তার কারণ একটাই নয়। দ্রুত রান-সংগ্রহ, ফল-কেন্দ্রিক পিচ প্রস্তুতি, ব্যাটসম্যানদের ঝুঁকি নেওয়ার প্রবণতা — সব মিলিয়ে কাজ করেছে। ড্রপ-ইন পিচ অস্ট্রেলিয়া ও নিউজিল্যান্ডের কিছু ভেন্যুর বৈশিষ্ট্য; দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট মাঠে সেটি প্রচলিত নয়। ফলে বিশ্বব্যাপী পিচ-প্রযুক্তির যুক্তি দিয়ে দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য চার পেসার বাছাই করা দুর্বল যুক্তি। সেখানে সঠিক যুক্তিটা স্থানীয় পরিবেশ — বাউন্স, সিম, বাতাস। যুক্তিটা ছোট, কম রোমাঞ্চকর, কিন্তু সত্যি।

“টেস্ট ম্যাচ পার করে দেওয়া” সাফল্যের মাপকাঠি নয়। চার পেসার নব্বই ওভার করবেন কি না, সেটা প্রশ্ন নয়; প্রশ্ন হলো চতুর্থ দিনের সমতল পিচে তাঁরা বিশ উইকেট নিতে পারবেন কি না। সিম-ভারী আক্রমণ ক্লান্ত হয়ে ব্যর্থ হয় না, ব্যর্থ হয় একমাত্রিক হয়ে — যখন বল সিম করা বন্ধ করে দেয়। রুট, বেথেল, লরেন্স — তিনজনকে একই ঝুড়িতে রাখা ভুল। রুট নিয়ন্ত্রণ ও নির্ভুলতা, লরেন্স অফ-স্পিনের বৈচিত্র্য, বেথেল বাঁ-হাতের কোণ। তিনটি আলাদা কাজ, একই লেবেলের নিচে।

রুটের ক্ষেত্রে ঝুঁকিটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। আগে তিনি অষ্টম-দশম ওভারের ‘বিশ্রাম বোলার’; এখন তাঁকে চার ইনিংসে একমাত্র স্পিন বিকল্প হিসেবে পঁচিশ থেকে পঁয়ত্রিশ ওভার বল করতে হতে পারে। যে ব্যাটসম্যান ইনিংসে শতাধিক বল খেলেন, তাঁর কাঁধে এই বোঝা জমলে সেটি ইংল্যান্ডের প্রধান সম্পদের ওপর চক্রবৃদ্ধি ঝুঁকি। বেথেলের ক্ষেত্রে বিপরীত সমস্যা: বহুমুখী প্রতিভা সাদা বলে প্রশংসিত, লাল বলে অতিরিক্ত ব্যবহার হয় — মূল দক্ষতা প্রমাণের আগেই। ডসনের উপস্থিতি কারিগরি উন্নয়নে সাহায্য করবে, চার দিনে ওভারের সরবরাহ বানিয়ে দিতে পারবে না।

আরও একটা কথা খেয়াল করার মতো। স্কোয়াড ঘোষণার আগেই কোচের মুখে তিন পার্ট-টাইম স্পিনারের নাম শোনা আসলে নির্বাচন-পূর্ব ন্যায্যতা তৈরি করা — যাতে স্পেশালিস্ট স্পিনার বাদ পড়লে বিতর্কটা হালকা হয়। আর লক্ষ্য করুন, তিনি নিজেই বলছেন পরিবর্তনটা ঘটেছে “এই মুহূর্তে”। অর্থাৎ এটা চক্রাকার পাঠ, স্থায়ী সিদ্ধান্ত নয়। চক্রাকার পাঠের ওপর দাঁড়ানো কৌশল নীতি নয়, বাজি।

এখানেই আসল বিতর্কটা লুকিয়ে আছে। এই দর্শনের সবচেয়ে বড় ক্ষতি দক্ষিণ আফ্রিকার ফলাফল নয়, স্পিনার তৈরির পথটা। শোয়েব বশির, জ্যাক লিচ, টম হার্টলি, রেহান আহমেদ — এই স্তরের বোলাররা যে টেস্ট ওভারগুলোতে পাকা হন, সেগুলোই যদি দুই-তিন বছর ধরে না পান, একটা প্রজন্ম চুপচাপ হারিয়ে যাবে। বিয়াল্লিশ বছর ধরে খেলা দেখছি, একটা জিনিস বারবার শিখেছি — স্কোরবোর্ড সাপোর্টিং কাস্টকে মনে রাখে না। ২০২২ সালে কাতারে আমি হাকিম জিয়েশের ঝলকের দিকে না তাকিয়ে সোফিয়ান আম্রাবাতের ওই দৌড়টার পেছনে গিয়েছিলাম, কারণ পরাজয়ের পরও যে প্রতিশ্রুতি রক্ষা হয়, তার সাক্ষী কম থাকে। স্পিনাররা এই দলের সেই সাক্ষীহীন কাস্ট।

নিয়োগটা আসলে ক্রিকেট-সিদ্ধান্তের চেয়ে ব্র্যান্ড-সিদ্ধান্ত বেশি। ফ্লেমিংয়ের টেস্ট-কোচিং ট্র্যাক রেকর্ড পাতলা; তাঁর সুনাম ও বিশ্বাসযোগ্যতা অনেক বড়। ইসিবি একটা পরিচয়-সংকট কিনতে চাইছে, আর সেই কেনাকাটায় ক্রিকেটের চেয়ে ব্র্যান্ডের দাম বেশি পড়ছে। যে মানুষটিকে দিয়ে ‘ইংরেজ কোচ তৈরি’ কর্মসূচি চালানো হবে, তিনি নিজেই ইংরেজ নন — এই টানাপোড়েন সবচেয়ে কম আলোচিত। প্রথম গুরুত্বপূর্ণ দর্শন-সাক্ষাৎকার তিনি দিলেন ব্রিটিশ পাবলিক সার্ভিস সম্প্রচারমাধ্যমে, বিশ্ব দর্শকের কাছে নয়। এটা প্রমাণ, ‘বিদেশি কোচ’ বৈধতার ঘাটতিটা তিনি টের পাচ্ছেন।

সবচেয়ে বড় লাল পতাকা অবশ্য অন্য জায়গায়। রেকর্ড অনুযায়ী ফ্লেমিং ইংল্যান্ডের সাম্প্রতিক পাকিস্তান সিরিজে দলের সঙ্গে ছিলেন না; অন্তর্বর্তী ব্যবস্থাপনায় সিরিজটা চলেছে। একজন প্রধান কোচের পুরো একটি সিরিজে অনুপস্থিত থাকা অসাধারণ শাসন-সংকেত, অথচ প্রতিবেদনে সেটি কোনো সমালোচনামূলক ফ্রেম ছাড়াই গেছে। খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে খেলতে বোর্ডের অনুমতি লাগে; কোচদের জন্য তেমন কোনো প্রকাশ্য কাঠামো নেই। আর দক্ষিণ আফ্রিকায় সাফল্য এলেই চার-সিমার মডেলটা অ্যাশেজের আগে প্রথায় পাথর হয়ে যাবে — ঠিক যখন অস্ট্রেলিয়ার সমতল, শক্ত, ড্রপ-ইন পিচ ভিন্ন কাঠামো চায়।

দক্ষিণ আফ্রিকায় সিরিজ জেতা বা হারার চেয়ে বড় প্রশ্ন একটাই — ইংল্যান্ড এই সিরিজ থেকে কী শিখে ফিরবে। ভেজা মাটিতে চক দিয়ে আঁকা দাগ কেউ না মাড়ালে সেটা হারায় না, শুধু সাক্ষীহীন হয়ে পড়ে থাকে। স্পিনার তৈরির পথটাও তেমনি: কয়েক বছর পর মাঠে ঢুকে কেউ আর চিনবে না, কোথায় একজন স্পিনারের রান-আপ শুরু হতো।