রাওয়ালপিন্ডির দুই ধস: পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা ওপেনারে স্কোরবোর্ড যেভাবে ৩৭ রানের ব্যবধানকে মিথ্যা বলছে

রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তানের ইনিংসের স্কোরবোর্ড দেখুন। ২৭৯ রানে পাঁচ উইকেট পড়ার পর বাকি পাঁচটি উইকেট পড়েছে মাত্র ২৬ রানে। শেষ পাঁচ ব্যাটসম্যানের সম্মিলিত অবদান ২৬ রান—অর্থাৎ শেষ ধাপে রান-রেট প্রতি ওভারে ছয়ের নিচে। এরপর শ্রীলঙ্কার ইনিংস দেখুন। ২৫৩ রানে পাঁচ উইকেট পড়ার পর বাকি পাঁচটি উইকেট পড়েছে মাত্র ১৫ রানে। দুটি ইনিংসে দুটি আলাদা দল, দুটি আলাদা ব্যাটিং ক্রম, কিন্তু একই ধরনের শেষ-পর্ব ভেঙে পড়া। এই মিলটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্য—এবং এই তথ্যই বলে দেয় ৩৭ রানের ব্যবধানটা পাকিস্তানের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়, বরং শ্রীলঙ্কার শেষ-পর্বের ব্যর্থতার প্রমাণ।

আমি বহু বছর ধরে এই ধরনের স্কোরকার্ড দেখে অভ্যস্ত—যেখানে জয়ী দলের একজন সেঞ্চুরিয়ান থাকেন, আর পরাজিত দলের দুই-তিনজন পঞ্চাশ ছুঁয়ে থেমে যান। ম্যাচ রিপোর্টে সাধারণত সেঞ্চুরিটার নামটাই হেডলাইন হয়। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে যে ব্যাটিং-ধাঁচটা টিকে থাকে বা ভেঙে পড়ে, সেটা নির্ধারিত হয় ইনিংসের শেষ আট-দশ ওভারে। রাওয়ালপিন্ডির এই ম্যাচে শেষ আট-দশ ওভারটাই ছিল কাটার ব্লেড, আর সেটাই আমার মূল পাঠ।

পাকিস্তান ৩০৫ রানে থামল, কিন্তু দোষটা বোর্ডে দেরিতে পড়া পাঁচটি উইকেটের নয়—দোষটা আগের ভুলে। সাত-আট নম্বর ব্যাটসম্যানদের হাতে শেষ দশ ওভার যায়, তখন যে-কোনো ভালো দলের প্রত্যাশা থাকে প্রতি ওভারে দশ-বারো রান। পাকিস্তান পেয়েছে তার এক-তৃতীয়াংশের কম। ম্যাচের হিসেব বলছে, ওই ধাপে তারা ২৫-৩৫ রান ফেলে এসেছে। একটা ৩০৫ স্কোর রাওয়ালপিন্ডির ফ্ল্যাট উইকেটে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক, কিন্তু চাপ সৃষ্টিকারী নয়—শ্রেষ্ঠত্বের স্কোরও নয়।

সালমান আঘার ৯০ বলে ১০৭ এই ইনিংসের মানচিত্রের কেন্দ্রে। তার স্ট্রাইক রেট ১১৮.৯—হোম কন্ডিশনের ওডিআই মাপকাঠিতে চোখে পড়ার মতো উঁচু। কিন্তু আরও একটি সংখ্যা আছে: তার ১০৭ রানের মধ্যে ৪৬ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে, অর্থাৎ মোট রানের ৪৩ শতাংশ। এলিট ফিনিশারদের বাউন্ডারি-নির্ভরতা সাধারণত ৪৫-৫৫ শতাংশের ঘরে থাকে, তাই এই অনুপাত অস্বাভাবিক নয়। অস্বাভাবিক দিকটা হলো দলের মোট রানে তার অংশ ৩৫.১ শতাংশ—একজন ব্যাটসম্যানের কাঁধে দলের এক-তৃতীয়াংশ রান। এটা কৃতিত্বের, কিন্তু একইসাথে দুর্বলতার ঘোষণা। বাবর আজম ৪৫, সৌদ শাকিল ৩৯, হাসান নওয়াজ ৩৭—একজনও ফিফটি পার করেননি। তিরিশের ঘরে পাঁচটি শুরু, একটিও সেঞ্চুরিতে রূপান্তরিত হয়নি সালমান ছাড়া।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। ম্যাচ শেষে যে গল্পটা দাঁড়ায়, তা হলো "সালমানের সেঞ্চুরি পাকিস্তানকে টেনেছে"। কিন্তু তথ্যপ্রমাণ বলছে উল্টোটা—সালমানকে ধরে রাখতে পাকিস্তান বাকিদের রান পায়নি। যে দলের সেরা দিনে একজনকে ১০৭ করতে হয় আর সাত জন তিরিশ-চল্লিশে আটকে যায়, সেই দল ইংল্যান্ডের মতো গভীর বোলিং-আক্রমণের সামনে ৩০৫ থেকে ২৩০-এ পৌঁছে যেতে পারে। মঙ্গলবারের ম্যাচটা এই প্রশ্নের উত্তর দেবে, আর আমার ভবিষ্যদ্বাণী এখানে স্পষ্ট: ইংল্যান্ডের পেস-ডিসিপ্লিন পাকিস্তানের চার-ছয় নম্বর ব্যাটসম্যানকে নিঃশ্বাস নিতে দেবে না।

 

বোলিংয়ের দিক থেকে পাকিস্তানের গল্পটা ব্যক্তিগত নয়, সমষ্টিগত। শাহিন শাহ আফ্রিদি ৩/৫৫—কাগজে মাঝারি, কিন্তু প্রেক্ষাপটে অসাধারণ, কারণ উইকেটগুলো এসেছে ঠিক যখন শ্রীলঙ্কা এগিয়ে যাচ্ছিল। আরও বড় তথ্য: নাসিম শাহ ২, হরিস রউফ ২, ফাহিম আশরাফ ২—চার পেসার মিলিয়ে নয়টি উইকেট। চার-পেসার রোটেশন যে কোনো ডেথ-ওভার ব্যাটিং লাইনআপকে ভেঙে দিতে পারে, আর রাওয়ালপিন্ডিতে সেটাই হয়েছে। কিন্তু এখানে একটা লুকানো ঝুঁকি আছে—একই চার পেসার ত্রি-দেশীয় সিরিজ, আগামী দ্বিপক্ষীয় সিরিজ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের কাজের চাপে একসাথে পড়ছেন। ইনজুরি ম্যানেজমেন্টের চাপে এই আক্রমণটা টিকে না থাকলে পাকিস্তানের বোলিং-গভীরতা পরীক্ষায় পড়বে।

শ্রীলঙ্কার ইনিংসটা আমার কাছে ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পাঠ। ১৩৭/৪ থেকে পাঁচ নম্বর উইকেটে ১১৯ রানের পার্টনারশিপ—জনিত লিয়ানাজে ৬০ বলে ৬০, পবন রথনায়েকে ৭৪ বলে ৭৯। ৩০৬ রানের লক্ষ্যে ১৩৭/৪ অসম্ভব দূরত্বের নয়, কিন্তু সেখান থেকে ম্যাচে ফেরার কাজটা এই পার্টনারশিপ সত্যিই করেছে। ২৫৩/৫-এ তারা জয়ী প্রান্তে দাঁড়িয়ে ছিল। বাকি ছিল ৫৩ রান, ৩৯ বল, পাঁচ উইকেট। এই সমীকরণে জয়ই স্বাভাবিক ছিল।

তারপর দুই ব্যাটসম্যান কয়েক মিনিটের ব্যবধানে আউট হলেন—রথনায়েকে "সহজ ক্যাচ", লিয়ানাজে সরাসরি আউট। ২৫৩ থেকে ২৬৮—১৫ রানে পাঁচ উইকেট। এই ধসটাই ম্যাচের চূড়ান্ত বাঁক। আমার দৃষ্টিতে এটা দক্ষতার ঘাটতি নয়,ম্যাচ-সচেতনতার ঘাটতি। একজন সেট ব্যাটসম্যান যখন ৫০ রানে স্ট্রাইক রেট ১০০-এর ঘরে, তখন শেষ পাঁচ ওভারে তাকে ১৪০+ এ যেতে হয়। লিয়ানাজে যাননি, এবং তার ডিসমিসালটাই পরিসংখ্যানিকভাবে চেজ-মৃত্যুর মুহূর্ত।

 

শ্রীলঙ্কার বোলিংয়ের একমাত্র উজ্জ্বল নাম ঈশান মালিঙ্গা—৪/৪৬, যা এই ম্যাচে আকর্ষণীয় পারফরম্যান্স। কিন্তু একা চার উইকেট ধরে পুরো আক্রমণ টানা যায় না। পাকিস্তান যদি ২৯০-৩০০-এ পৌঁছে যায়, তাহলে মালিঙ্গার চার উইকেটও ম্যাচ বাঁচাতে পারত না। শ্রীলঙ্কার আসল সমস্যা শেষ-পর্বের ব্যাটিং, আর সেটা কোনো একদিনের দুর্ঘটনা হিসেবে পড়া যায় না।

এবার একটু ভিন্ন কোণ থেকে দেখি। সাধারণ ধারণা হলো—রাওয়ালপিন্ডির পিচ ব্যাটসম্যানবান্ধব, তাই ৩০৫ নিরাপদ স্কোর, আর ৩৭ রানের জয় মানে পরিষ্কার জয়। কিন্তু স্কোরকার্ড উল্টোটা বলছে। দুই দলের দুই ইনিংসেই শেষ পাঁচ উইকেটে ২৬ এবং ১৫ রান—একই ম্যাচে দুই দলের জন্য একই ভাঙন-ধাঁচ। এই মিলটা কাকতালীয় হতে পারে, অথবা পুরনো বল, ভেজা ঘাস, আলোর ক্রান্তিকাল—কোনো একটা পরিবেশগত কারণের ইঙ্গিত হতে পারে। রাওয়ালপিন্ডির এই সময়সূচিতে ম্যাচটি দিনের হলে ভাঙনের কারণ পুরোপুরি বোলিং-দক্ষতা, আর রাতের হলে পুরনো বলের ব্যবহারই প্রধান ব্যাখ্যা হয়ে দাঁড়ায়। আমার হিসেব বলছে দ্বিতীয়টার সম্ভাবনা বেশি। আমি সাবধানে বলছি: এটা অনুমান, প্রমাণিত নয়—কিন্তু এই অনুমানটাই পরের ম্যাচে পরীক্ষা করা উচিত।

আরেকটা দিক আছে যা রিপোর্টিংয়ে সামনে আসেনি। বাবর আজম এই ম্যাচে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ স্কোরার ৪৫—কিন্তু প্রাক্তন অধিনায়ক এবং দলের প্রধান অ্যাঙ্করের জন্য মধ্যমানের বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে ৪৫ কোনো কৃতিত্ব নয়। এটা ক্যারিয়ার-সংকট নয়, কিন্তু একটা সংকেত। যে দল তার সেরা ব্যাটসম্যানকে ফিফটিতে রূপান্তর করতে পারছে না, সে দল বড় মঞ্চে চাপের মুখে ভেঙে পড়বে। পরের দুই ম্যাচে বাবরের রূপান্তর-হার দেখলে বোঝা যাবে এটা প্রবণতা, নাকি অনিয়ম।

মিডিয়া-বলয়ে যে গল্পটা তৈরি হচ্ছে—"পাকিস্তান জিতেছে, সালমান নতুন তারকা"—সেটা ন্যায্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। সালমানের চতুর্থ ওডিআই সেঞ্চুরি সত্যিই রূপান্তরের সংকেত। কিন্তু এক ইনিংসের ভিত্তিতে তাকে তারকা ঘোষণা করা সেই পুরনো ভুল, যা ক্রিকেট মিডিয়া বারবার করে। আমি এই সেঞ্চুরিকে দেখছি একটি সতর্ক সংকেত হিসেবে, অভিষেকের রাজমুকুট নয়।

শেষে একটা কথা। এই ত্রি-দেশীয় সিরিজে ভারত নেই, তাই এর বাণিজ্যিক ঊর্ধ্বসীমা সীমিত। কিন্তু এই ম্যাচটা যদি সিরিজের বাকি পাঁচটি ম্যাচে দুই ব্যাটিং-ভাঙনের পুনরাবৃত্তি দেখায়, তাহলে রাওয়ালপিন্ডির এই স্কোরকার্ডটা শিক্ষণীয় নমুনা হয়ে থাকবে—দল জেতে দুই বোলার আর একজন ব্যাটসম্যানের রানে, আর ম্যাচ হারায় শেষ পাঁচ উইকেটে পঞ্চাশ ওভারের মাঝখানে। দুই দলের কাছেই আসল পরীক্ষা মঙ্গলবার থেকে শুরু। স্কোরবোর্ড যেটা বলছে না, মাঠ সেটা বলে দেবে।