জেবার্গারায় ৪৩ ওভার: বৃষ্টি বিরতি নয়, ফ্রিকোয়েন্সির বদল

দ্বিতীয় দিনের তৃতীয় ওভারে স্কট বল্যান্ডের হ্যাট্রিক বলটা এল, ব্যাট স্পর্শ করল না, উইকেটও এল না। আগের সন্ধ্যায় মার্করাম ও বেডিংহামকে পরপর ফিরিয়ে বল্যান্ড যখন ড্রেসিংরুমে ঢুকেছিলেন, তখন ওই একটা বল জমা ছিল পরের দিনের খাতায়। হিসাবটা মিলল তৃতীয় ওভারে — আকর্ম্যান ক্যাচ আউট। দুই দিনে মোট ৪৩ ওভার, ৯৭ রানে ৫ উইকেট, ওভারপ্রতি ২.২৬ রান।

খেলা দেখতে দেখতে একটা অভ্যাস আমার কখনো যায়নি: মিনিট ছাড়া কোনো ট্যাকটিক্যাল দাবি নয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচের নোট থেকে নিয়মটা চালু করেছিলাম, তখন বয়স সতেরো, প্রথম পেইড বাইলাইনও আসেনি। ক্রিকেটে নিয়মটা আরও কড়া, কারণ এখানে ওভার আর ঘড়ি দুটোই আলাদা করে গোনা যায়। জেবার্গারার এই টেস্টটা সেই দুই হিসাবের ফাঁকে দাঁড়িয়ে আছে, আর সেটাই এর আসল গল্প।

প্রথম টেস্ট ডারবানে জিতেছিল অস্ট্রেলিয়া, তিন ম্যাচের সিরিজে তারা ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে। দ্বিতীয় টেস্ট সেন্ট জর্জেস পার্কে, জেবার্গারায় — পূর্ব কেপের উপকূলীয় বন্দরশহর, যেখানে বাতাস আর মেঘ আবহাওয়ার চেয়ে বেশি কিছু নয়, স্কোরবোর্ডের ব্যাখ্যা। প্রথম দিনে বোল হয়েছে ১২.২ ওভার, দ্বিতীয় দিনে ৩০.৪। দুই দিনে নির্ধারিত ছিল ১৮০ ওভার; হলো ৪৩। অর্থাৎ প্রায় ১৩৭ ওভার শুধু সময়ের খাতায় হারিয়ে গেল, রানের খাতায় নয়।

এখানে একটা ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার। টেস্ট ক্রিকেটে ডিএলএস প্রযোজ্য নয়। ডিএলএস রিভাইজড টার্গেট বানায়, টেস্টে সেটা নেই; টেস্টে বৃষ্টি মানে ওভার কাটা, খেলার সময় পুনর্বিন্যাস, আর ডিক্লারেশন-ফলোঅনের জটিলতা। দ্বিপাক্ষিক টেস্টে রিজার্ভ ডে-ও থাকে না। ফলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, বাকি তিন দিনে ২৭০ ওভারের মধ্যে একটা ফল বের করা আদৌ সম্ভব কি না।

আমার হিসাবে সম্ভব, কিন্তু শর্তসাপেক্ষ। ফল আসতে হলে দক্ষিণ আফ্রিকাকে প্রথম ইনিংসে অলআউট হতে হবে, অস্ট্রেলিয়াকে ব্যাট করতে হবে — বাস্তবে ১২০ থেকে ১৫০ ওভার — তারপর দক্ষিণ আফ্রিকাকে আবার ব্যাট করতে হবে। অর্থাৎ আরও ২০০ প্লাস ওভার দরকার, হাতে আছে ২৭০। অঙ্কটা অসম্ভব নয়, তবে তিন দিনই প্রায় নিরবচ্ছিন্ন খেলা চাই। এই টেস্টটা রান-হারানো টেস্ট নয়, সময়-হারানো টেস্ট।

বল্যান্ডের প্রশ্নটা কন্ডিশন-ফিট, কন্ডিশন-প্রুফ নয়

বল্যান্ড ৪৩ ওভারে ৫ উইকেটের মধ্যে ৪টাই নিয়েছেন — প্রথম দিনে ২, দ্বিতীয় দিনে ২। কেরিয়ার গড় কুড়ির নিচে, তবে নমুনা ছোট; এই লেখার তথ্যভিত্তিতে সেটি যাচাই-বাকি। যা স্পষ্ট, তা হলো তাঁর পদ্ধতি: মাঝারি গতিতে স্টাম্প-টু-স্টাম্প নির্ভুলতা, সিম মোশন, ক্লাউড কভারে বলটা এক জায়গায় রাখা। ওভারপ্রতি ২.২৬ রানের স্কোরিং রেট আর বলের গতি মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, উইকেটটা সিমিং আর ধীরগতির ছিল, ফ্ল্যাট ডেক নয়।

এখানেই সতর্কতা। এই পারফরম্যান্সকে সর্বজনীন অ্যাওয়ে-দক্ষতা হিসেবে পড়া ভুল হবে। ফ্ল্যাট, বেশি বাউন্সের উইকেটে গতি কম থাকলে ব্যাটসম্যানের জন্য সহজ হয়ে যায়, আর বল্যান্ডের প্রোফাইলে সেটাই তাঁর সীমা। তাঁর মূল্য দলীয় নয়, পরিবেশগত — এটা কোচিং স্টাফের সিদ্ধান্তে ঢোকা দরকার, কেবল পরিসংখ্যানের তালিকায় নয়।

আলেক্স ক্যারির তিন ক্যাচ এই পড়ার সমর্থন দেয়। ৪৩ ওভারে উইকেটকিপারের তিন ক্যাচ উচ্চ হার। এর মানে, বল কোমরের উপরে নিয়মিত ক্যারি পাচ্ছিল, এজগুলো স্লিপ কর্ডনে পৌঁছাচ্ছিল। রেনশ'র ডাইভিং স্লিপ ক্যাচ — মাটি থেকে ইঞ্চি দুয়েক উপরে — একই প্রক্রিয়ার প্রমাণ। এটা নিছক পরিসংখ্যান নয়, বোলিং আক্রমণের যান্ত্রিক পূর্বশর্ত পূরণ হয়েছে তার প্রমাণ।

৯৭/৫ কতটা ধস, আর কে ঠিক করছে ফলোঅন

ওভারপ্রতি ২.২৬ রানে ৫ উইকেট পড়া মানে যেখানে বেঁচে থাকাই প্রধান দক্ষতা। নিরপেক্ষ ভেন্যুর মানদণ্ডে ৯৭/৫ দেখলে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যর্থতা বাড়িয়ে দেখা হবে; কন্ডিশনের নিরিখে এটা অনেকটা পার-এর কাছাকাছি। উইকেটের ধরন প্রতিবেদনে সরাসরি বলা নেই, তাই ভেন্যু-পাঠটা অনুমাননির্ভর — এই সীমাবদ্ধতা খোলাখুলি স্বীকার করা ভালো।

টেম্বা বাভুমার ৪১ এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় লিভারেজ। তিনি একমাত্র ব্যাটসম্যান, যিনি অর্থবহভাবে টিকে আছেন বলে নিশ্চিত হওয়া যায়; উইয়ান মুলডার ২ নিয়ে অপরাজিত। তৃতীয় দিনের প্রথম ঘণ্টায় বাভুমা পড়লে নিচের অর্ডার উন্মুক্ত হয়ে যাবে, আর দক্ষিণ আফ্রিকা ফলোঅন-সীমার অনেক নিচে থামতে পারে। উল্টোদিকে এই জুটি যদি দাঁড়ায়, স্কোর সম্মানজনক অঞ্চলে পৌঁছাবে।

রিকেলটনের রিহাইয়ের হিসাবটা এখানে দৃষ্টান্ত। ২৬ রানে জীবন পেয়ে তিনি থামলেন ৩১-এ — নিট খরচ পাঁচ রান। ড্রপের মূল্য এভাবেই মাপা উচিত, মুহূর্তের নাটক দিয়ে নয়। লেগ স্লিপে ছাড়াটা ইঙ্গিত দেয় বাঁহাতি ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে ইচ্ছাকৃত লেগ-সাইড ফাঁদ ছিল — প্যাডে ভেতরে ঢোকা বা শর্ট-রিব প্ল্যান, চিরাচরিত আউটসুইং কর্ডন নয়। পরিকল্পনা অর্ধেক কাজ করেছে, ফিল্ডিংয়ে Execution ব্যর্থ।

একটা জিনিস স্পষ্ট করে বলা দরকার: তথ্যবিন্দুতে উইকেট পাওয়ার কৃতিত্ব কেবল বল্যান্ড (২+২) ও স্টার্কের (১)। বাকি পেসাররা ব্যাট ছুঁয়েছেন কিন্তু উইকেট পাননি, নাকি আক্রমণটাই কার্যত দুই বোলারের — সূত্র থেকে তা নির্ধারণ করা যায় না। এখানে অনুমান না করে ফাঁকটা ফাঁক হিসেবে চিহ্নিত করাই সৎ বিশ্লেষণ।

যে দিকটা কেউ লিখবে না

প্রতিবেদনটা সবাই লিখবে এভাবে: বৃষ্টি টেস্টটা নষ্ট করে দিল। কিন্তু বৃষ্টি নিরপেক্ষ নয়। সিরিজে ১-০ এগিয়ে থাকা দলের জন্য ড্র একটা ভালো ফল; পিছিয়ে থাকা দলের জন্য সেটা ক্ষতি। অর্থাৎ এই ম্যাচে খারাপ আবহাওয়া অস্ট্রেলিয়ার জন্য tactically সম্পদ, দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য ঋণ। এই অসমতা ডিক্লারেশন আর ফলোঅনের সিদ্ধান্তে ছায়া ফেলবে — ৩৫০ রানে ডিক্লেয়ার করবেন কি না, ফলোঅন চাপাবেন কি না, সেটা আকাশের দিকে তাকিয়ে ঠিক হবে না, সিরিজের হিসাব দেখে ঠিক হবে।

দ্বিতীয় ফাঁকটা নমুনার। ৪৩ ওভার কোনো বোলারের দীর্ঘমেয়াদি সক্ষমতার প্রমাণ হতে পারে না, বাভুমার ফর্মেরও নয়। আমি গল্পের পেছনে ছুটি না; যে চাপ গল্পটাকে অনিবার্য করে, আমি তার মানচিত্র আঁকি। এখানে চাপটা আবহাওয়ার, আর সেটা বোলারের নামে লিখে দেওয়া সহজ কিন্তু ভুল।

তৃতীয় ফাঁকটা পেশাগত। এই লেখার ভিত্তি যে ২২টি তথ্যবিন্দু, তার প্রতিটিতেই উৎস উল্লেখ নেই — "Source: None"। ডেডলাইনের চাপে দিনশেষের রিপোর্ট এভাবেই তৈরি হয়, এজেন্সি কপি মিশে যায় ঘরোয়া বাইলাইনে। নোটবুক আর প্রকাশিত লেখা আলাদা রাখা আমার পুরনো অভ্যাস। একটা স্বস্তির জায়গা আছে: ভেতরের অঙ্কটা মিলে যায় — প্রথম দিনে মার্করাম ও বেডিংহাম, ২; দ্বিতীয় দিনে আকর্ম্যান, ব্রিটজকে ও রিকেলটন, ৩; মোট ৫, স্কোরলাইনের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। উৎস-উল্লেখহীন সূত্রের ক্ষেত্রে এই অভ্যন্তরীণ মিলটাই সবচেয়ে বড় ক্রেডিবিলিটি চেক।

পরের ম্যাচে কী দেখবেন

তৃতীয় দিনের প্রথম ঘণ্টা। বাভুমা-মুলডার জুটি কত দূর টানে, আর ফলোঅন-সীমার হিসাব কোথায় গিয়ে দাঁড়ায়। বল্যান্ড যখন দ্বিতীয় স্পেলে ফিরবেন, দেখুন সিমটা একই জায়গায় থাকছে কি না — করিডোর কখনোই খালি ছিল না; সে শুধু একটা নোটবুকের অপেক্ষায় ছিল। বৃষ্টি বিরতি নয়, ফ্রিকোয়েন্সির বদল; প্রশ্ন একটাই, নতুন ফ্রিকোয়েন্সিতে কে দ্রুত খাপ খায়।