৪২–৪১, আর তারপর ৩৫–৪৫: সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ব্রোঞ্জটা যেখানে আসল হিসাবটা লুকিয়ে আছে

৪১–৪১। টাচ-টাই। এরপর ঠিক একটা টাচ, আর তার হাতে পুরো তিন গেমসের অপেক্ষা। এলি কোহ ব্লেড সামনে বাড়ালেন, ডগা প্রতিপক্ষের জ্যাকেটে আটকাল, ইলেকট্রনিক স্কোরবোর্ড ৪২–৪১। আইচি স্কাই এক্সপো-র স্ট্রিপে সিঙ্গাপুরের মহিলা এপে দল ঠিক ওভাবেই সেমিফাইনালে ঢুকল, আর ওভাবেই নিশ্চিত হলো দেশের ইতিহাসে প্রথম দলগত এপে পদক।

আমি ২০১৭ সালের কুয়ালালামপুর সি গেমসে মিক্সড জোনে কয়েক সপ্তাহ কাটিয়েছি, হাঁটুতে তখন টেপ আর গলায় মিডিয়া ব্যান্ড। ওখানেই শিখেছিলাম সহজ একটা হিসাব — আঞ্চলিক গেমসের সোনা ফেসবুককে স্টেডিয়াম বানায়, কিন্তু এশিয়ান গেমসের স্কোরবোর্ড শুধু সত্যিটা লেখে। এই কলামটা সেই লেজারেরই ধারাবাহিকতা। আমার দাবি সরাসরি: সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জ ফেন্সিংয়ের জন্য যত বড়, তার চেয়ে বড় হলো এটা যে লেজারে লেখা হয়েছে — আর এই লেজারে সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটা ৪২ নয়, ৩৫।

তিন গেমসের একটা দেয়াল, আর একটা বাই

সিঙ্গাপুর ফেন্সিংয়ে এশিয়ান গেমসের পদক আগেও ছুঁয়েছে, কিন্তু মহিলা এপে দলগত ইভেন্টে ওদের নামের পাশে টানা তিন আসর ধরে একই ফল লেখা ছিল — কোয়ার্টার ফাইনাল, তারপর বিদায়। ২০২৬-এর আইচি-নাগোয়া আসরে ওরা ঢুকেছিল টপ সিড হিসেবে, অর্থাৎ রাউন্ড অব সিক্সটিনে বাই পেয়ে সোজা শেষ আটে। এই বাই-টা কেউ উপহার দেয় না, এটা র্যাঙ্কিং পয়েন্টের ফল। সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ফেডারেশন নিঃশব্দে এমন একটা সংখ্যা তৈরি করেছিল যেটা আন্তর্জাতিক সার্কিটে ওদের ঠিক কোথায় বসায়, সেটা বলতে পারে।

এখানেই একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ক্রীড়া সাংবাদিকতা এই জায়গায় প্রায়ই হোঁচট খায়। ফেন্সিং কোনো লাঠিখেলা নয়, এটা অলিম্পিক অস্ত্রভিত্তিক কমব্যাট স্পোর্ট — ইউরোপীয় তলোয়ার ও দ্বন্দ্ব-সংস্কৃতির সরাসরি উত্তরসূরি। এর নিয়ন্ত্রক সংস্থা এফআইই (Fédération Internationale d'Escrime), ইলেকট্রনিক টাচ ডিটেকশনে স্কোর হয়, কোনো বিচারক রাউন্ড ধরে পয়েন্ট দেন না, কোনো নকআউট নেই। এপে এই তিন অস্ত্রের (এপে, ফয়েল, স্যাবর) মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল — কারণ এতে রাইট-অফ-ওয়ে নেই, সারা শরীর টার্গেট, এবং ডাবল টাচ বৈধ। মানে দুই পক্ষই একসাথে পয়েন্ট পেতে পারে।

এই এক নিয়মই বলে দেয় কেন এপে ম্যাচ এত কাছে আসে, কেন ৪১–৪১ হয়, কেন কামব্যাক হয়। ফয়েল বা স্যাবরে প্রায়োরিটি নিয়ম থাকায় একটা অ্যাটাকের মালিকানা নিয়ে খেলা ঘুরে যায়; এপেতে সেটা নেই, তাই দুজন ধৈর্য ধরে অপেক্ষা করেন, আর স্কোরবোর্ড ধীরে ধীরে টানে। এপের হিসাবটা এক অর্থে ব্যবসার মতো — প্রত্যেক টাচ একই ওজনের লেনদেন, কোনো অ্যাটাকিং প্রিমিয়াম নেই।

কোর: নায়কের টাচ, দলের গঠন, আর একটা কঠিন আয়না

উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে কোয়ার্টার ফাইনালে সিঙ্গাপুর শেষের দিকে অনেক পয়েন্টে পিছিয়ে ছিল। এমন পরিস্থিতিতে দলগত এপেতে জেতা প্রায় অসম্ভব — যদি না দুটো জিনিস থাকে: রিলে-সিকোয়েন্সে গভীরতা, এবং অ্যাঙ্করের সময়-চাপে টাচ মারার নির্ভুলতা। এলি কোহ ওভারটাইমে যে টাচটা মারলেন সেটা কেবল কারিগরি দক্ষতা নয়, দলের নকশারই প্রমাণ — ক্লাচে শেষ ওজন তুলে দেয়ার কেউ আগে থেকেই ছিল।

দলটার একটা দিক এখানেই স্পষ্ট হয়ে যায়। এরা চার জন — ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিনকানাহ, এসথার টান, এলি কোহ — আর দলগত এপেতে তিন স্টার্টারের জন্য একজন সাবস্টিটিউট রাখার সুযোগ থাকে। চার জনের একটা কোয়ার্টেট মানে কোচিং স্টাফের হাতে রোটেশনের কাঁচি ছিল। এটাই প্রমাণ করে সিঙ্গাপুরের এই সাফল্য কোনো একজনের ঝলক নয়, এটা একটা প্রোগ্রামের ফসল।

কিরিয়া তিনকানাহর ব্যক্তিগত এপে রৌপ্যপদকটা এই যুক্তির সবচেয়ে বড় সাক্ষ্য। একজন ক্রীড়াবিদ একই অস্ত্রে ব্যক্তিগত রৌপ্য আর দলগত ব্রোঞ্জ জিতলে সেটা দুই স্তরের স্বাস্থ্যের ইঙ্গিত — আন্তর্জাতিক বেঞ্চমার্কে এককের দক্ষতা, আর টিম-সেটআপে সেটা দলে রূপান্তর করার ক্ষমতা। শুধু ব্যক্তিগত পদক থাকলে প্রোগ্রামটা ভঙ্গুর লাগত; দলগত পদক যোগ হলে ছবিটা বদলায়।

সিঙ্গাপুরের এই আসরের মোট ফেন্সিং হিসাবটা আরও বড় ছবি দেয় — ব্যক্তিগত এপে রৌপ্য, মহিলা ফয়েলে ব্রোঞ্জ, এবং মহিলা দলগত এপেতে ব্রোঞ্জ। পদকগুলো একই অস্ত্রে গাদা হয়ে নেই, সেগুলো ছড়িয়ে ছিটিয়ে আছে — আর ছড়ানো পদক হলো প্রোগ্রামের গভীরতার সবচেয়ে সৎ মাপকাঠি। একটা সোনার দিকে সব বিনিয়োগ করা ফেডারেশন একটু হোঁচটেই ভাঙে, কিন্তু দুটো অস্ত্রে Bleeding হলে অন্য কথা।

কিন্তু এখানেই হিসাবটা সাথে সাথে একটা আয়না দেখায়। সেমিফাইনালে সিঙ্গাপুর হেরেছে ৩৫–৪৫, ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে। দশ টাচের ব্যবধান। এশিয়ান ফেন্সিংয়ে কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং — এই চারটে দেশ আলাদা একটা স্তর; যেখানে এপেতে দশ টাচের ফাঁক থাকে, সেখানে আপনি পদক জিততে পারেন, কিন্তু সোনার কথা বলতে পারেন না। ব্রোঞ্জের নিয়মটাও এখানে মনে রাখা দরকার: দলগত ইভেন্টে কোনো ব্রোঞ্জ-ম্যাচ হয় না, সেমিফাইনালে হারা দুই দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। মানে এই পদকের সার্টিফিকেটে লেখা আছে — কোয়ার্টার ফাইনাল জেতা, আর সেমিফাইনালে হার।

এখানেই আমি একটা ছোট চিরকুট তুলে রাখতে চাই, কারণ আমার নোটবুকে সব কিছু তারিখ দিয়ে লেখা থাকে। মিডিয়া রিপোর্টে পাওয়া ফল ৪২–৪১, আর ওভারটাইমের কথা বলা হয়েছে। কিন্তু দলগত এপে সাধারণত ৪৫ টাচের ক্রমবর্ধমান লক্ষ্যে খেলা হয়। ৪২-এ খেলা শেষ হওয়া মানে হয় ততক্ষণে সময় ফুরিয়েছিল, নয়তো প্রায়োরিটি-সাডেন ডেথে টাই-ব্রেক হয়েছিল — অথবা রিপোর্টটাই সরলীকৃত। — Root: ৪৫ টাচের কাঠামো আর ৪২ টাচের রিপোর্ট একসাথে সত্য হতে পারে না, অন্তত এফআইই-র অফিসিয়াল শিট মেলানোর আগে নয়।

কন্ট্রারিয়ান: ব্রোঞ্জকে সোনার আলোয় দেখা, আর একটা ভুল ক্যাটাগরি

আমি এখানে দুই দিক থেকেই নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াব, কারণ আমার ঠিকানা কুয়ালালামপুর — ছবিটা দূর থেকে দেখতে হয়, তাই ভুলের মার্জিন বেশি।

প্রথম ভুলটা হলো মাইলস্টোন ইনফ্লেশন। প্রথম পদক মানে সবসময় সোনার দরজা খোলা নয়। সিঙ্গাপুর এখন এশিয়ান মহিলা এপে দলগত স্তরে ঢুকেছে, দখল করেনি। ৩৫–৪৫ সংখ্যাটা আলাদা করে না বললে একটা ব্রোঞ্জকে সহজেই সোনার সম্ভাবনা বলে বিক্রি করা যায় — আর পরের আসরে কোরিয়ার কাছে আবার দশ টাচে হারলে ওই আখ্যানটাই ফাঁপা হয়ে যায়। ব্রোঞ্জ একটা দরজা, একটা সিঁড়ি নয়।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও মৌলিক, আর এটা এই লেখার নিজের শ্রেণীবিন্যাস নিয়ে। ফেন্সিংকে আমি গত দেড় দশক যেভাবে কভার করি — কুস্তি, বক্সিং, টাইকোন্ডো, উশু, কারাতে — সেই ছাঁচে ফেলা যায় না। এখানে কোনো পার্স, কোনো পে-পার-ভিউ, কোনো জুয়া-বাজার নেই। ওজন কমানোর ঝুঁকি শূন্য, কারণ ফেন্সিংয়ে ওজন-শ্রেণি বলেই কিছু নেই। মাথায় আঘাতের ঝুঁকি মারাত্মকভাবে কম, কারণ মাথা টার্গেট নয়। যেটা আছে সেটা হলো কব্জি-কনুইয়ের পুনরাবৃত্তিকৃত আঘাত আর ব্লেড ভেঙে যাওয়ার বিরল ঘটনা — খেলার প্রকৃতি থেকে আসা ঝুঁকি, ক্রীড়াবিদের ব্যক্তিগত সংকট নয়।

যারা ফেন্সিংয়ের দলগত ব্রোঞ্জকে বক্সিংয়ের চ্যাম্পিয়নশিপ বেল্টের মতো করে বিশ্লেষণ করতে যাবেন, তাঁরা ভুল করবেন। ফেন্সিংয়ের প্রশ্নটা আর্থিক নয়, অবকাঠামোগত। আর ঠিক এই কারণেই পদকটা আমার নোটবুকে বেশি বড় হয়ে বসে — কারণ এখানে স্কোরবোর্ডের বাইরে লুকোনোর জায়গা নেই। কারাতে বা উশুতে বিচারকের দৃষ্টিভঙ্গি খেলা ঘুরিয়ে দিতে পারে; এখানে একটা ডায়োড আর একটা লেজার পরিষ্কার উত্তর দেয়, ৪২ কি ৪১। সেই অর্থে ফেন্সিং আধুনিক কমব্যাট স্পোর্টসের মধ্যে সবচেয়ে সৎ হিসাবরক্ষক — আমার নিজের পক্ষপাত এখানে অনস্বীকার্য।

তার মানে সরকারি মদদ এখানে কম কাজ করে না। সিঙ্গাপুরের ধাঁচের রাষ্ট্র-সমর্থিত কাঠামোয় দলগত একটা পদক সাধারণত পরের চক্রে স্কলারশিপ, ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন আর কোচিং বাজেট বাড়ায় — কারণ রূপো-সোনায় রাষ্ট্র একক ক্রীড়াবিদের পেছনে দাঁড়ায়, কিন্তু দলগত পদকে সে পুরো সিস্টেমকে বাঁচানো যায়। আইচি-নাগোয়ার পর সিঙ্গাপুর ফেন্সিংয়ের ঘোষণাপত্রগুলো এই কারণেই পড়া দরকার, স্কোর নয়।

আর একটা কথা যেটা কলামের শেষে গিয়ে ফিরে আসে। আমার নিজের বাড়ি বাংলাদেশ ें — দুঃখিত, ்ு বাংলা ् े ा ाा — আঞ্চলিক গেমসের ১৪৫ সোনার হারে সোনার চেয়ে হিসাব বেশি ছিল। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জ সেই তুলনার একটা আয়না: ছোট রাষ্ট্র, অস্ত্রভিত্তিক একটা ডিসিপ্লিন যেটা থাই-বক্সিংয়ের মতো লাউড নয়, কোনও বিলাসবহুল প্রোমোশন নেই। তবু এশিয়ায় একটা স্তর ছোঁয়া গেছে। কারণটা একটা — ওরা নিজেদের সংখ্যাটা জানে, আর সেটা জানে বলেই কোথায় ফাঁক সেটাও জানে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের স্কোরবোর্ডটাই সত্যি বলবে

তাহলে আগামীর হিসাব কিসের ওপর নজর রাখতে হবে? কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকংয়ের বিরুদ্ধে সিঙ্গাপুরের দলগত টাচ-ব্যবধান। যদি পরের চক্রে সেটা দশ থেকে পাঁচে নেমে আসে, তাহলে রঙ বদলানোর সম্ভাবনা বাস্তব। যদি দশ টাচের আশপাশেই আটকে থাকে, তাহলে এই ব্রোঞ্জ ঠিক যেমন দেখাচ্ছে তেমনই থাকবে — টায়ার-এন্ট্রি, টায়ার-ক্যাপচার নয়। স্ট্রিপের ওপর একটা সংখ্যা আবার লেখা হবে, আর সেটাই সিঙ্গাপুর ফেন্সিংয়ের আসল অবস্থান বলে দেবে।

আর আমার নোটবুকে একটা প্রশ্ন তারিখ ছাড়াই বসে থাকবে: এপেতে শেষ টাচটা যখন অ্যাঙ্করের নির্ভুলতায় নেমে আসে, কে সেই মুহূর্তে হাত কাঁপায় না — সেটা কি কোচিং, নাকি শুধু অভ্যাস?