স্কোরকার্ডের যে দুটি লাইন একসঙ্গে সত্য হতে পারে না: হোবার্টের ৮৬ আর হিটের ৮৬ বল

গত রাতে স্কোরকার্ডটা খোলার পর দুটি লাইন পাশাপাশি পড়ল। উপরের লাইনে লেখা, ব্রিসবেন হিট ৮৮/০, ছয় ওভার। নিচের লাইনে লেখা, হিট ম্যাচ জিতেছে ৮৬ বল হাতে রেখে। আলাদা করে পড়লে দুটোই নিরীহ। একসঙ্গে পড়লে অঙ্কটা মেলে না। টি-টোয়েন্টি ইনিংসে বৈধ বল থাকে ১২০টি। ৮৬ বল হাতে থাকার অর্থ ৩৪টি বল খেলা হয়ে গেছে — পাঁচ ওভার চার বল। ছয় ওভার নয়। তাহলে তিনটির একটি সত্য হওয়া উচিত: হয় উপরের লাইনটি সম্প্রচারের রাউন্ডেড গ্রাফিক, যেখানে ৫.৪ ওভারকে ছয় ওভার বলে চালিয়ে দেওয়া হয়েছে; নয়তো নিচের লাইনটির বল-হিসাব ভুল; নয়তো রিপোর্ট থেকে একটি তথ্য বাদ পড়েছে। দুই বল। একটা ম্যাচ রিপোর্টে দুই বলের কী আসে যায়? আসে, কারণ এই দুই বল ঠিক করে দেয় ম্যাচটা দ্রুততম চেজের তালিকায় বসবে কি না, পাওয়ারপ্লের ৮৮ রানকে কীভাবে ব্যাখ্যা করব, আর হ্যারিসের ইনিংসটাকে কতটা কৃতিত্ব দেব। বছর কুড়ির বেশি ম্যাচ দেখে আমার একটা অভ্যাস দাঁড়িয়েছে: প্রতিটি ম্যাচ একটা সারি, প্রতিটি সিদ্ধান্ত একটা ঘর। ওই লগ বারবার একই কথা বলে — ছোট সংখ্যার ভুল বড় সিদ্ধান্ত তৈরি করে। তাই ভার্ডিক্ট লেখার আগে টেপটা শেষ হতে দিন। ম্যাচটা বিগ ব্যাশ লিগের, ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট; আন্তর্জাতিক মর্যাদাক্রমের প্রশ্ন এখানে অবান্তর। ব্রিসবেন হিট হোবার্ট হ্যারিকেন্সকে ৮৬ রানে গুটিয়ে দিয়েছে, তারপর কোনো উইকেট না হারিয়ে টার্গেট ছুঁয়েছে। হ্যারিকেন্সের এ নিয়ে টানা ছয় ম্যাচে ছয় হার। একটা শব্দ এখানে ব্যাখ্যা দরকার, কারণ বিশ্লেষণটার বড় অংশ তার ওপর দাঁড়ানো। পাওয়ারপ্লে মানে ইনিংসের প্রথম ছয় ওভার, যখন বাউন্ডারি বৃত্তের বাইরে দুইয়ের বেশি ফিল্ডার রাখা যায় না। আইন ঠিক করে দেয় কতজন বাইরে থাকবে; কে কোথায় দাঁড়াবে, সেটা ঠিক করে অধিনায়ক। আইনের বই একটা ম্যাপ, আয়না নয়; উদ্দেশ্য থাকে মাঠের ভেতরে। যে তথ্যগুলো নেই, সেগুলোও এখানে তথ্য। ভেন্যু নেই, টস নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, শিশির বা বাতাসের উল্লেখ নেই। ফলে পিচের আচরণ, ডিউ-প্রভাবে স্পিনের কার্যকারিতা, বাউন্ডারির মাপ — কোনো দাবিই করা যায় না। যা হাতে আছে তিনটি সংখ্যা আর একটি রেকর্ড। আর ক্রিকেটে ওই তিনটি সংখ্যার উৎসটা কার, সেটা জানা দরকার। মাঠের অফিসিয়াল স্কোরকার্ড রাখেন স্কোরার, বল-বল হিসাব লিখে রাখা হয়, আর অসঙ্গতি দেখা দিলে আম্পায়ার ও ম্যাচ রেফারির কাছে সংশোধনের পথ থাকে। সম্প্রচারের গ্রাফিক ওয়েবসাইটের রিপোর্টে ঢোকে সবার পরে, এবং সবচেয়ে কম যাচাই হয়ে। অর্থাৎ ৩৪ বনাম ৩৬ বলের প্রশ্নটা সৌন্দর্যের নয়, নথির। টার্গেটটা কত ছোট ছিল, সেটা আগে দেখা যাক। ৮৬ রানে অলআউট মানে ৮৭ রানের টার্গেট, ১২০ বলে। প্রয়োজনীয় রান-রেট ৪.৩৫। টি-টোয়েন্টিতে যেখানে প্রথম ইনিংসে ১৫০-১৬০ এখন স্বাভাবিক, সেখানে ৮৭ chase করা মানে ব্যাটসম্যানের ঝুঁকি-হিসাব পুরোপুরি বদলে যাওয়া। এখানেই প্রথম পরিহারটা জরুরি। ৮৭ রানের chase-এ একজন ওপেনার উইকেট হারানোর ভয় পান না, কারণ এই ম্যাচ-অবস্থায় একটা উইকেটের দাম প্রায় শূন্য — ৩৪ বল হাতে, ৮৭ রান, ছয়-সাত উইকেট পড়লেও ম্যাচ শেষ হয়ে যাবে। ফিল্ডাররা ভেতরে, বোলারদের লাইন ছুড়ে মারতে হয়। এই অবস্থায় ১৪.৬৭ রান-প্রতি-ওভার কোনো ব্যাটিং প্রতিভার প্রমাণ নয়; এটা ম্যাচ-অবস্থার গাণিতিক ফল। রান-রেট দেখে ব্যাটসম্যানের সক্ষমতা মাপার অভ্যাস বড় টার্গেটে কাজ করে; ৮৭-তে করে না। নিঃস্ব উইকেটে টার্গেট ছোঁয়ানোও টি-টোয়েন্টিতে বিরল — সাধারণত একটা-দুটা উইকেট পড়বেই। তবে বিরলতা আর কাঠিন্য এক নয়। ৮৭ রানের চেজে উইকেট না হারানো সহজতর, কারণ যে ঝুঁকি সাধারণত উইকেট নিয়ে আসে, সেটা নেওয়ার দরকারই নেই। এরপর আসে ৮৬-র গঠন। আধুনিক টি-টোয়েন্টিতে একশোর নিচে অলআউট দুর্লভ, কিন্তু অসম্ভব নয়। সমস্যা হলো রিপোর্ট মোটটা দিয়েছে, ভাঙেনি। ষষ্ঠ ওভারে স্কোর ৬০/২ ছিল নাকি ২৮/৪, কোন ওভারে কত উইকেট পড়ল, কে কত রানে ফিরল — এগুলো ছাড়া ধস আর ক্ষয়ের পার্থক্য করা যায় না। দলটা একসঙ্গে ভেঙেছে, নাকি শেষ পর্যন্ত টেনেছে এবং কেউ কখনোই স্কোরিং রাখতে পারেনি? দুটো আলাদা রোগ, চিকিৎসাও আলাদা। বোলিংয়ের কৃতিত্ব যাচাই করতে গেলে একই দেয়ালে ধাক্কা। ৮৬-তে গুটিয়ে দেওয়া মানেই আক্রমণ দুর্দান্ত, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সহজ; ভিত্তি নেই। কোনো বোলারের ফিগার নেই, পাঁচ উইকেটের ঘটনা উল্লেখ নেই, ওভার-প্রতি ইকোনমি নেই। পিচ ব্যাটিংয়ের অনুপযোগী থাকতে পারে, শট-সিলেকশনই ধসের কারণ হতে পারে। দলগত ফল থেকে ব্যক্তিগত কৃতিত্বে ওঠার সিঁড়িটা এখানে অনুপস্থিত। শিরোনামের লোকটার কথাও তাই। হ্যারিসকে রিপোর্ট জয়ের কেন্দ্রে রেখেছে, কিন্তু তার রান, বল, স্ট্রাইক রেট, বাউন্ডারি — কিছুই নেই। ৩৪ বলের চেজে যদি তিনি ২৫ বল খেলে থাকেন, তিনি ম্যাচের প্রধান চরিত্র; যদি ১০ বল খেলে থাকেন, তিনি প্রান্তে দাঁড়ানো দর্শক। দুই ক্ষেত্রেই একই শিরোনাম লেখা যেত; বিশ্লেষণ সম্পূর্ণ আলাদা হতো। সম্পাদকীয় গুরুত্ব আর মাপা মূল্য এক জিনিস নয়। সবচেয়ে বড় তথ্যটা তবে ০-৬। ছয় ম্যাচে ছয় হার মানে ছয় হার; এখানে ভুল বোঝার সুযোগ নেই, এবং এখানেই প্রথম রিপ্লের ওপর আমার সন্দেহ মিথ্যা প্রমাণিত হয়। কিন্তু হারগুলো কীভাবে এল, তা অজানা। পাঁচ রানে হার আর পঞ্চাশ রানে হার এক রোগ নয়। প্রথম রিপ্লে যা লুকিয়েছিল, প্রতিটি অ্যাঙ্গেল সেটাই স্বীকার করে — এবার অবশ্য উল্টোভাবে। এবার প্রতিটি অ্যাঙ্গেল একই কথা বলে, এবং সেটাই আসল সমস্যা। ৩৪ বলে ৮৮ রানের চেজ ব্যাটিং শক্তির উচ্চ-তথ্যবাহী প্রমাণ নয়; এটা নিম্ন-তথ্যবাহী ঘটনা, কারণ প্রতিপক্ষের স্কোরই টার্গেটকে এত ছোট করে দিয়েছে যে চেজটা কার্যত পরীক্ষাই ছিল না। বিপরীতে ৮৬ রানে অলআউট হওয়া হোবার্ট সম্পর্কে উচ্চ-তথ্যবাহী ঘটনা। রিপোর্টের ওজন গেছে ঠিক উল্টো দিকে: শিরোনামে হ্যারিস, পাদটীকায় ০-৬। রেকর্ড শব্দটাও একই কারণে সন্দেহজনক। রেকর্ড বলতে বোঝায় কোনো প্রতিষ্ঠিত মাপকাঠি ছাড়িয়ে যাওয়া; এখানে মাপকাঠিটাই অজানা। কোন প্রতিযোগিতার, কোন মৌসুমের, কোন শর্তের সঙ্গে তুলনা — কিছুই বলা হয়নি। দ্রুত জয় সংবাদমূল্য তৈরি করে, কিন্তু দ্রুততম জয়ের দাবি করতে হলে বল-গণনা ঠিক থাকতে হয়। উল্টো দিকেও ঠেলা যায় না। হোবার্ট আসলে খারাপ দল নয়, এই সান্ত্বনায় যাওয়ার প্রমাণ নেই। ছয় হারে ছয় হার, এটা নিছক ভাগ্যের ঠাট্টা নয়। অপ্রমাণিত শুধু কারণটা: ব্যাটিং-ধস, মিডল-ওভারের মন্থরতা, বোলিং-পরিকল্পনা, নাকি স্কোয়াড-ব্যালান্স। কোনো দল কতটা খারাপ, তা ঠিক করে পরাজয়ের ব্যবধান, শুধু হার নয়। একটা পাশের কথা জরুরি, কারণ রিপোর্টটা যেখানে ছাপা হয়েছে সেটাই প্রকাশনার যুগের চেহারা দেখায়। যে পৃষ্ঠা পাঠকের ভৌগোলিক অবস্থান, ডিভাইস-শনাক্তকরণ আর বিজ্ঞাপনের জন্য প্রোফাইল তৈরির অনুমতি চাইছে, তার স্কোরকার্ডে ৩৪ আর ৩৬ বলের হিসাব মেলেনি। তথ্য-সংগ্রহে এত নিখুঁত, তথ্য-প্রকাশে এত ঢিলা। ক্রিকেট-সাংবাদিকতার জন্য ভদ্র সতর্কবার্তা। সামনে যা দেখতে হবে তা নির্দিষ্ট। হোবার্টের পরের তিনটি পরাজয়ের ব্যবধান — বড় ব্যবধান মানে কাঠামোগত সমস্যা, হাড্ডাহাড্ডি হার মানে টেবিলটা তাদের প্রতি অন্যায় করছে। হিটের পাওয়ারপ্লে ১৫০+ টার্গেটের বিরুদ্ধে, আরেকটা ৮৭-র চেজ নয়। আর অফিসিয়াল বল-বল রেকর্ডে ওই দুই বলের সংশোধন। ভিড়ের শব্দ প্রমাণ নয়, আর ফাঁকা স্টেডিয়ামের নীরবতাও নয়; কিন্তু স্কোরকার্ডের নীরব সংখ্যা কমেন্ট্রির চেয়ে বেশি বলে। ক্রিকেটে এটাই একমাত্র নথি, যাকে আমরা ধর্মগ্রন্থের মতো বিশ্বাস করি। সেই নথিই যদি দুই বল এদিক-ওদিক হতে পারে, তবে রেকর্ড উদ্ধৃত করার সময় আমরা আসলে কোট করছি কাকে?