শামীর ২২৯ উইকেট একটা হিসাব, প্রবণতা নয় — শাস্ত্রীর দুঃখ আর ফিটনেস বেঞ্চমার্কের অলিখিত লেজার

দ্বিতীয় ওয়ানডের সম্প্রচার শুরুর আগে রবি শাস্ত্রী মাইকে একটি বাক্য বলেন। বাক্যটি চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে তিন মহাদেশের হেডলাইনে পৌঁছে যায় — “এটা দুঃখজনক। যে ছেলে দেশের জন্য এত কিছু করেছে, তাকে এভাবে যেতে হলো।” প্রসঙ্গ মোহাম্মদ শামীর টেস্ট অবসর। আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া আবেগের ছিল না। আমি লেজারটা খুলে বসেছিলাম, আর গল্পটা বদলে গেল। লেজারে লেখা আছে: ৬৪ টেস্ট, ২২৯ উইকেট, পার্থে ৬/৫৬ — ২০১৮-১৯ বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফি, বয়স ৩৬। আর লেখা আছে সবচেয়ে জরুরি লাইনটি: শামীর সর্বশেষ টেস্ট ২০২৩ সালের জুনে, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে। ১৯ নভেম্বরে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে দুই টেস্টের সিরিজ শুরু হলে তাঁর রেড-বল আন্তর্জাতিক বিরতি দাঁড়াবে আড়াই বছরে। শাস্ত্রী কিন্তু অবসর ফিরিয়ে আনার দাবি করেননি। তিনি স্পষ্টই বলেছেন, “এটা তাঁর সিদ্ধান্ত, তিনি মনস্থির করেছেন।” যে কথাটা তিনি আসলে বলছেন, সেটা হলো — গত বারো মাসে শামী হয়তো বেছে নেওয়া হতে পারত। দুটো এক নয়। পার্থক্যটা ঠিক রেফারিংয়ের মতো: প্রশ্নটা সিদ্ধান্ত নয়, সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পথটা। ভারতীয় ক্রিকেটে দল-নির্বাচন কখনোই শুধু ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্ত ছিল না। এটা একটা চেইন অব কাস্টডি। প্রথম ধাপ মেডিকেল রিপোর্ট, দ্বিতীয় ধাপ ফিটনেস বেঞ্চমার্ক, তৃতীয় ধাপ নির্বাচক কমিটির আলোচনা, চতুর্থ ধাপ জনসমক্ষে ব্যাখ্যা। ফুটবলে ভিএআরের চারটি ধাপ আছে — মাঠের সিদ্ধান্ত, রিভিউর ট্রিগার, স্ক্রিনের প্রমাণ, চূড়ান্ত রায়। কোনো একটি ধাপে যদি প্রমাণ আর রায়ের যোগসূত্র ছিঁড়ে যায়, তখনই বিতর্ক জন্মায়। ভারতের নির্বাচন-ব্যবস্থায় এই চেইন সাধারণত দ্বিতীয় ও চতুর্থ ধাপে ছিঁড়েছে। শামীর ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই হয়েছে। ঘটনাপ্রবাহ সরল। ১৯ নভেম্বর থেকে ঘরের মাঠে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে দুই টেস্ট, শামী সেই দলে নেই। এর আগে তিনি বাংলার হয়ে রঞ্জি ট্রফি খেলেছেন, প্রতি ম্যাচে ১৫ থেকে ২০ ওভার বল করেছেন। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সাদা বলের দলে তাঁকে নেওয়া হয়েছিল — অর্থাৎ একটি ফরম্যাটে নির্বাচকরা তাঁকে ম্যাচ-ফিট বলেই মেনেছিলেন। অজিত আগরকর, যিনি তখন নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান ছিলেন, শামীর ফিটনেস নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন বলে খবর বেরোয়। শামীর জবাব প্রকাশ্য ছিল: ফিট না থাকলে রঞ্জি খেলতাম কেন। এই বিনিময়টাই আসল ঘটনা। বাকিটা মন্তব্য। প্রেক্ষাপটটা আরও বড়। শাস্ত্রী-কোহলি যুগে ভারতের পেস আক্রমণের চারটি নাম ছিল শামী, ইশান্ত শর্মা, জসপ্রিত বুমরাহ, উমেশ যাদব। সেই চারটির একটি যুগ শেষ হয়েছে, প্রতিস্থাপনও হয়ে গেছে। ২০১৮-১৯ বর্ডার-গাভাস্কার সিরিজে পার্থে শামীর ৬/৫৬ আমি লন্ডনে ভোররাতে মনিটরে দেখেছিলাম, নোটবুকে সিমের অবস্থান লিখেছিলাম। নয়াদিল্লি বা পার্থের যে-কোনো নেটওয়ার্কের সম্প্রচার হোক, প্রমাণ একটাই — তখন তিনি নতুন বলে ও পুরোনো বলে একই রকম ধারাবাহিক ছিলেন। সেই ফর্ম এখন ইতিহাস, প্রবণতা নয়। আমি ২০১৭ সালে লন্ডনে একটি ডিজিটাল ডেস্কে গিয়ে প্রিমিয়ার লিগের একটা ডিসিপ্লিন লেজার চালু করি — ৩৮০ ম্যাচে ১,১৪৮ হলুদ কার্ড, ৩৯ লাল, ১৪টি সফল আপিল। সেটা করতে গিয়ে একটা অভ্যাস তৈরি হয়: মিনিট-মার্ক, সূত্র আর নিয়মের উদ্ধৃতি ছাড়া কোনো দাবি লেখা যাবে না। ২০১৮ বিশ্বকাপে রাশিয়ায় বসে ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি ভিএআর রিভিউ ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, সময় আর ফলাফল অনুযায়ী ক্যাটালগ করেছিলাম; গড় রিভিউ সময় বেরিয়েছিল ৮২ সেকেন্ড। তখন থেকে প্রতিটি সংখ্যার পাশে আমি তার নমুনার আকার লিখি। শামীর বিতর্কে সেই অভ্যাসটাই কাজে লাগল। প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা একটা ভাষাগত ভুল। প্রাথমিক সারসংক্ষেপে লেখা হয়েছিল শাস্ত্রী নাকি বলেছেন শামী “অবসর নেওয়া সত্ত্বেও এই সফরে থাকা উচিত ছিল।” এভাবে পড়লে কথাটা অর্থহীন হয়ে যায় — কেউ অবসর নিয়ে একই সিরিজে খেলতে পারে না। আসল অবস্থানটি ভিন্ন: শাস্ত্রীর অভিযোগ গত বারো মাসের নির্বাচন-রেকর্ড নিয়ে, অবসরের সিদ্ধান্ত নিয়ে নয়। তিনি নিজেই স্বীকার করেছেন সিদ্ধান্তটা শামীর। একটা হেডলাইন এই দুটোকে গুলিয়ে দিলে বৈধ প্রশাসনিক প্রশ্নটা হাস্যকর দাবিতে পরিণত হয় — আর ঠিক সেখানেই আলোচনাটি মরে যায়। দ্বিতীয় জিনিসটা সংখ্যার ব্যবহার। ২২৯ উইকেট একটা ক্যারিয়ার-টোটাল, প্রবণতা নয়। ৬৪ টেস্টে ২২৯ উইকেট মানে টেস্টপ্রতি ৩.৫৮ উইকেট — সম্মানজনক, অসাধারণ নয়। কিন্তু যে দুটি অঙ্ক আসল প্রশ্নের উত্তর দিতে পারত, সেগুলো কোথাও নেই: বোলিং অ্যাভারেজ এবং স্ট্রাইক রেট। শাস্ত্রীর “তাঁর ভেতরে এখনো ৩০-৪০ উইকেট বাকি আছে” — এটি একটি অখণ্ডনীয় পূর্বাভাস। অখণ্ডনীয় মানে ভুল নয়; অখণ্ডনীয় মানে যাচাইয়ের কোনো পথ নেই। লেজারে এমন এন্ট্রি আমি “মতামত” কলামে রাখি, “তথ্য” কলামে নয়। তৃতীয় জিনিসটা ওয়ার্কলোড। শাস্ত্রীর সবচেয়ে শক্ত যুক্তি এভারেজ নয়, ভলিউম — বাংলার হয়ে প্রতি ম্যাচে ১৫-২০ ওভার বল করা। ফিটনেসের প্রক্সি হিসেবে এটা বৈধ। কিন্তু টেস্ট ম্যাচের তীব্রতা বা আন্তর্জাতিক রেড-বলে penetrative ক্ষমতার প্রক্সি হিসেবে এটা অবৈধ। এখানেই ব ball-tracking-এর সঙ্গে তুলনা কাজে আসে। রাশিয়ায় আমি দেখেছি কীভাবে স্ক্রিন দ্বিতীয় রেফারি হয়ে উঠল — বল-ট্র্যাকিং প্রজেকশন দেখায়, দাবি করে না; বলে “এই পথে বল স্টাম্পে ঢুকত,” বলে না “বল স্টাম্পে ঢুকত।” ক্রিকেটের ডিআরএস দীর্ঘ ল্যাবরেটরি, শেখাটা সেখান থেকেই: প্রযুক্তি অনুমান করে, ঘোষণা করে না। শাস্ত্রী ঘোষণা করেছেন। চতুর্থ জিনিসটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর এবং প্রমাণে সবচেয়ে শক্ত: ফরম্যাট-বৈপরীত্য। শামী চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সাদা বলের দলে জায়গা পেয়েছিলেন। নির্বাচকরা অর্থাৎ একটি ফরম্যাটে তাঁর ফিটনেস মেনে নিয়েছিলেন। টেস্টে না মেনে থাকলে দুটি সম্ভাবনা: হয় ফরম্যাটভেদে মানদণ্ড আলাদা — যা বৈধ, কারণ টেস্ট বোলিংয়ে পাঁচ দিনের লোড আলাদা — অথবা একই মানদণ্ড অসঙ্গতভাবে প্রয়োগ হয়েছে। প্রথমটি রক্ষণীয়, দ্বিতীয়টি নয়। কিন্তু কোনো পক্ষই কোনটি সত্য তা বলেনি, কারণ মানদণ্ডটা কোথাও প্রকাশ করা হয়নি। পঞ্চম জিনিসটা এই লেখার সবচেয়ে টেকসই পর্যবেক্ষণ, এবং সেটা মূল প্রতিবেদনের শেষ অনুচ্ছেদে চুপচাপ পড়ে আছে। শাস্ত্রী ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপে শামীর সম্ভাবনার রোডম্যাপ দিয়েছেন এভাবে: ফিট থাকুন, আইপিএলে ভালো করুন, তারপর প্রবীণ কোনো বোলার ইনজুরিতে পড়লে জায়গা তৈরি হবে। খেয়াল করুন — পঞ্চাশ ওভারের বিশ্বকাপের দরজা খোলার চাবি হিসেবে তিনি দেখছেন বিশ ওভারের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফর্ম। এটা একটা কাঠামোগত স্বীকৃতি: আইপিএল এখন ওয়ানডে দলের বাছাই-মুদ্রা। ২০২৭ সালে শামীর বয়স হবে ৩৮, দক্ষিণ আফ্রিকা-নামিবিয়া-জিম্বাবুয়ের কন্ডিশনে। ৩৮ বছরের পেসারের জন্য সেটা কেবল ফিটনেসের নয়, লোড-ম্যানেজমেন্টের প্রশ্ন। এখানেই একটা বাণিজ্যিক স্তর ঢুকে পড়ে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ট্রান্সফার ফি নেই; পুরো মূল্য টা বসে রিটেইনার বা সাইনিং-অনের অঙ্কে। অথচ যে অঙ্কটা সবচেয়ে বেশি যাচাই দাবি করে — সেটাই সবচেয়ে কম যাচাইয়ের মুখে পড়ে। আমি টাকার পেছনে গিয়েছিলাম, তারপর কাগজপত্রের পেছনে — এবং দেখলাম কাগজপত্রটা নেই। আইপিএল-ভিত্তিক নির্বাচনকে তাই শুধু ক্রিকেটীয় যোগ্যতা দিয়ে বিচার করা যায় না; এর পেছনে একটা বাজার-গতি আছে, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজিতে দৃশ্যমান হওয়াটা জাতীয় দলে নির্বাচনের চেয়ে দ্রুত প্রতিদান দেয়। ষষ্ঠ জিনিসটা বয়স। সিম বোলারের শীর্ষকাল সাধারণত ২৭ থেকে ৩২-এর মধ্যে। শামী এখন ৩৬-এ, অর্থাৎ বক্ররেখার ওপারে। আর ১১ বছরের আন্তর্জাতিক জীবনে ৬৪ টেস্ট মানে বছরে গড়ে ছয়টিরও কম — এই সংখ্যাটা নিজের সম্পর্কে একটা কথা বলে: ইনজুরি ও রোটেশনের কারণে তাঁর উপস্থিতি কখনোই ধারাবাহিক ছিল না। এটা টা অনিবার্য সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় — অবক্ষয়-ও-প্রতিস্থাপন তত্ত্বটা এখানে অযৌক্তিক নয়। ৩৬ বছরের পেসারকে টেস্ট দলে রাখা মানে একজন তরুণ পেসারের টেস্ট-বিকাশ আটকে রাখা। এই যুক্তিটা নিষ্ঠুর, কিন্তু এটা একটা যুক্তি। প্রতিবেদনটি এই যুক্তিটা বলতে দেয়নি। তাহলে এত কিছুর পরও শাস্ত্রী ভুল বলছেন কি? না। তাঁর প্রশ্নটা বৈধ, শুধু ভিন্ন জায়গায়। তাঁর সবচেয়ে ধারালো লাইনটি মেট্রিক নিয়ে নয়, প্রক্রিয়া নিয়ে: “তিনি ১৫-২০ ওভার বলছিলেন — এর বেশি আর কী চাই?” এটা আসলে একটা প্রক্রিয়াগত প্রশ্ন, যার উত্তর প্রতিবেদনে নেই এবং সম্ভবত নির্বাচক কমিটির কাছেও ছিল না: ফিটনেসের বেঞ্চমার্কটা আসলে কী। ইংরেজি ফুটবলে রেফারিদের পারফরম্যান্স মূল্যায়নের লিখিত মানদণ্ড আছে, প্রকাশ্যে থাকে না, কিন্তু থাকে। ভারতীয় ক্রিকেটে ফিরতি খেলোয়াড়দের জন্য এমন কোনো প্রকাশিত মানদণ্ড নেই। ফলে প্রতিটি ফিরতি সিদ্ধান্তই আলোচনার বিষয় হয়ে ওঠে, প্রোটোকলের বিষয় নয়। সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে গিয়ে যে ফাঁদটা সবাই এড়িয়ে যায়, সেটা হলো আবেগ বনাম নিয়ম। “এটা দুঃখজনক” কোনো মেট্রিক নয়। ২২৯ উইকেট আর পার্থের ৬/৫৬ — এই দুটি মিলে একটা হ্যালো তৈরি করে, যেখানে অতীতের সেরা মুহূর্তগুলো বর্তমান সামর্থ্যের প্রমাণ হিসেবে বসিয়ে দেওয়া হয়। শৃঙ্খলা যে একটা লেজার, কোনো মেজাজ নয় — সেটা আমি শিখেছি রেফারিদের কার্ড-গণনা করতে গিয়ে। এই লেখায়ও তাই “দুঃখজনক” শব্দটার পাশে কোনো ঘর নেই। কিন্তু বিপরীত দিকটাও সমান সত্য, এবং এখানেই প্রতিবেদনের ফ্রেমিং একপাক্ষিক। আগরকরের আপত্তি উপস্থাপিত হয়েছে পরোক্ষ উদ্ধৃতিতে — কোনো মেডিকেল বিবরণ নেই, কোনো নাম-উল্লেখযোগ্য সূত্র নেই, কোনো তারিখ নেই। অর্থাৎ এক পক্ষের যুক্তি পূর্ণ, অন্য পক্ষের যুক্তি অনুপস্থিত। “সৎ মানুষটির প্রতি অবিচার” ন্যারেটিভটা নৈতিকভাবে তৃপ্তিকর, প্রমাণগতভাবে পাতলা। শাস্ত্রীও নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষক নন: তিনি সেই যুগের প্রধান কোচ যাঁর অধীনে শামীর সেরা বছরগুলো গেছে, এবং তিনি একটি সম্প্রচার-মঞ্চ থেকে মন্তব্য করছেন একটি ওয়ানডে ম্যাচের আগে — অর্থাৎ একটি টেস্ট-নির্বাচন বিতর্ক সাদা বলের সম্প্রচারে পৌঁছেছে সম্পাদকীয় সংযোগের কারণে নয়, বরং ক্যামেরা-সময়ের কারণে। আর একটা মানবিক স্তর আছে যেটা সংখ্যায় ধরা যায় না। শামী ঘরের মাঠে বিদায়ী টেস্ট পেলেন না। বাংলার হয়ে রঞ্জি খেলে নিজেকে প্রমাণ করার পরও তাঁকে বলা হলো হয়তো যথেষ্ট নয়। যে-কোনো পেশাদার ক্রীড়াবিদের কাছে এটা কম আঘাত নয় — এবং এটা ঠিক সেই জায়গা যেখানে প্রোটোকল আর মানুষ একে অপরের মুখোমুখি হয়। কিন্তু সহানুভূতি যদি মানদণ্ড হয়, তাহলে প্রতি সিরিজে পাঁচজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়কে জায়গা দিতে হবে, আর তিনজন তরুণকে অপেক্ষায় রাখতে হবে। রেফারির চোখ প্রতিক্রিয়ার আগে নিয়মটা দেখে — শুধু এই একটি কারণে নয় যে নিয়মটা নিষ্ঠুর, বরং এই কারণে যে নিয়মটা ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করা যায় না। তাহলে সামনের দিকে কী দেখছি? আমি প্রায় ৮০ শতাংশ নিশ্চিত এই গল্পটা ৪৮ থেকে ৭২ ঘণ্টার মধ্যে মিলিয়ে যাবে। ভিত্তি তিনটি: অবসর এক দিন আগে, উদ্ধৃতি একটিই, আর সিরিজ চলমান — অর্থাৎ পরবর্তী ম্যাচের স্কোরলাইন এই আলোচনা ঢেকে দেবে। খণ্ডনকারী শর্তটাও স্পষ্ট: যদি আগরকর বা নির্বাচক কমিটি প্রকাশ্যে এসে ফিটনেস মানদণ্ডটা জানায় এবং দেখায় যে সেটা সব ক্ষেত্রে একইভাবে প্রয়োগ হয়েছে, তাহলে আমার পুরো পড়াটাই বদলে যাবে। শেষ প্রশ্নটা বোর্ডের জন্য নয়, সিস্টেমের জন্য। ভারতের নির্বাচন কমিটি যদি ফিরতি খেলোয়াড়দের জন্য একটি প্রকাশিত ফিটনেস প্রোটোকল তৈরি করে — কোন পরীক্ষা, কোন থ্রেশহোল্ড, কোন সময়সীমা — তাহলে পরের বার কোনো প্রাক্তন কোচ সম্প্রচার-বক্স থেকে একটি নাম উচ্চারণ করলে সেই নাম আর আলোচনার কেন্দ্রে থাকবে না। প্রশ্নটা থাকবে লেজারে, যেখানে তার জায়গা।