পারথে ইংল্যান্ডের ১৩১ অলআউট: মহলি বিয়ার্ডম্যানের ছয় উইকেটের আড়ালে দুই নতুন বলের কৌশল

পারথের অপটাস স্টেডিয়ামে ইংল্যান্ডের ইনিংস থেমেছে ১৩১ রানে, ৩৩.৪ ওভারে। মহলি বিয়ার্ডম্যান ২৪ রানে ছয় উইকেট নিয়ে অভিষেকেই ম্যাচের সবচেয়ে উজ্জ্বল সংখ্যা তৈরি করেছেন। কিন্তু এই ম্যাচের আসল পাঠ কেবল একজন তরুণ পেসারের ছয় উইকেট নয়। সংখ্যাগুলোকে একটু ধীরে পড়লে দেখা যায়, ইংল্যান্ডের পতনের পেছনে ছিল ডানহাতি ও বাঁহাতি পেসের যুগল আক্রমণ, ওয়ানডের দুই নতুন বলের নিয়ম, পারথের বাউন্সি ড্রপ-ইন পিচ এবং ইংল্যান্ডের টপ অর্ডারের অস্থির সিদ্ধান্ত।

এখানে একটি পদ্ধতিগত সতর্কতা জরুরি। প্রদত্ত বিশ্লেষণে কোনো নির্দিষ্ট সংবাদমাধ্যমের নাম, প্রকাশের তারিখ, পূর্ণ স্কোরকার্ড, টসের ফল, ইনিংসের সময়, অস্ট্রেলিয়ার রান তাড়া এবং বিয়ার্ডম্যানের ওভার সংখ্যা দেওয়া নেই। ফলে ৬-২৪, ১৩১ অলআউট এবং ৩৩.৪ ওভারের তথ্যকে এই প্রতিবেদনে প্রদত্ত উপাত্ত হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে, স্বাধীনভাবে যাচাই করা সরকারি স্কোরকার্ডের তথ্য হিসেবে নয়। বিয়ার্ডম্যানের ছয় উইকেট তাই গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচ-ঘটনা, কিন্তু তার ক্যারিয়ার সম্পর্কে চূড়ান্ত রায় দেওয়ার মতো যথেষ্ট প্রমাণ নয়।

পাঁচ ওভারের পরেই ম্যাচের কাঠামো বদলে যায়

ইংল্যান্ড প্রথম পাঁচ ওভারে কোনো উইকেট না হারিয়ে ২৪ রান তুলেছিল। এই সূচনা দেখে ম্যাচটি ধীর, নিয়ন্ত্রিত এবং দীর্ঘ ইনিংসের দিকে যাচ্ছে বলে মনে হতে পারে। কিন্তু এরপর বেন ডাকেটের আউটের পর পরিস্থিতি দ্রুত বদলে যায়। ইংল্যান্ড ৭ উইকেটে ৪১ রান হারায় এবং একসময় তাদের স্কোর দাঁড়ায় ৬৫ রানে ৮ উইকেট। শেষ পর্যন্ত অলআউট ১৩১।

এই পতনকে ধীরগতির ব্যাটিং ব্যর্থতা বলা কঠিন। ইংল্যান্ড শেষ দশ ওভারের চাপের পর্যায়, অর্থাৎ ৪১ থেকে ৫০ ওভার পর্যন্ত, পৌঁছাতেই পারেনি। ইনিংসের প্রথম এক-তৃতীয়াংশের মধ্যেই তাদের কাঠামো ভেঙে পড়ে। এমন স্কোরলাইন সাধারণত দুটি বিষয় নির্দেশ করে: নতুন বলের পাশ কাটানো মুভমেন্ট এবং ব্যাটিং অর্ডারের এমন একটি অংশ, যেখানে কেউ দীর্ঘ সময় ধরে ইনিংস স্থির করতে পারেনি।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার সময় একটি বিষয় লিখে রাখি: পতনের মুহূর্তটি কোথায় শুরু হয়েছে। এখানে সেই নোটটি পাঁচ ওভারের পর। শুরুতে রান কম হলেও উইকেট ছিল না। ডাকেট আউট হওয়ার পর ইংল্যান্ডের ব্যাটিং সিদ্ধান্তগুলো আরও ঝুঁকিপূর্ণ হয়েছে, অথবা অস্ট্রেলিয়ার বোলাররা অফ স্টাম্পের বাইরে এমন একটি লাইন ধরে রেখেছেন, যা প্রতিটি নতুন ব্যাটারকে নতুন করে পরীক্ষা করেছে। কোন কারণটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল, তা জানতে পূর্ণ বল ট্র্যাকিং ও ডিসমিসাল ডেটা দরকার। প্রদত্ত তথ্য সেই ভাগটি দেয় না।

দুই নতুন বলের নিয়মই ছিল প্রধান কাঠামোগত কারণ

ওয়ানডেতে দুই প্রান্ত থেকে দুটি নতুন বল ব্যবহারের নিয়ম এই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যাখ্যাগুলোর একটি। প্রথম দশ ওভারে দুই প্রান্তের বোলারই শক্ত, নতুন বল পান। এতে বলের সিম, পালিশ এবং পাশ কাটানো মুভমেন্ট একই সময়ে দুই দিক থেকে কাজ করতে পারে। পরে বল পুরোনো হলে যে রিভার্স সুইংয়ের সম্ভাবনা তৈরি হয়, দুই নতুন বলের নিয়মে তার পরিধি কমে যায়। কিন্তু পারথের মতো পেস ও বাউন্স-সহায়ক মাঠে প্রথম দশ ওভারের আক্রমণ আরও কার্যকর হতে পারে।

অস্ট্রেলিয়া যদি এক প্রান্তে মহলি বিয়ার্ডম্যানের ডানহাতি কোণ এবং অন্য প্রান্তে স্পেন্সার জনসনের বাঁহাতি কোণ ব্যবহার করে থাকে, তাহলে ইংল্যান্ডের ওপেনারদের প্রতিটি ওভারে লাইনের সঙ্গে মানিয়ে নিতে হয়েছে। ডানহাতি পেসার অফ স্টাম্পের বাইরে থেকে বল ভেতরে আনতে পারেন। বাঁহাতি পেসার ক্রিজের ভিন্ন কোণ থেকে একই ব্যাটারকে বাইরে খেলতে বাধ্য করতে পারেন। এই দুই কোণের পরিবর্তন একটি নির্দিষ্ট বোলারের গতি থেকে বড় সমস্যা তৈরি করে।

ডাকেটের পিছনের পয়েন্টে ক্যাচ হওয়া, প্রদত্ত তথ্য অনুযায়ী, বাঁহাতি জনসনের বলে অফ স্টাম্পের বাইরে শট খেলার ফল। এটি এমন এক ধরনের আউট, যেখানে বলের গতি ও সুইংয়ের সঙ্গে ব্যাটারের শট নির্বাচনও সমান গুরুত্বপূর্ণ। শুধু খারাপ শট বললে বোলারের তৈরি চাপ বাদ পড়ে। শুধু দুর্দান্ত বোলিং বললে ব্যাটারের সিদ্ধান্তের দায় বাদ পড়ে। সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা হলো মিশ্র কারণ: অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণ ভুলের ক্ষেত্র তৈরি করেছে, ইংল্যান্ডের ব্যাটাররা সেই ক্ষেত্রে ভুল করেছে।

বিয়ার্ডম্যানের ছয় উইকেট: অসাধারণ, কিন্তু এখনও অসম্পূর্ণ প্রমাণ

২১ বছর বয়সী পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার পেসার মহলি বিয়ার্ডম্যান ২৪ রানে ছয় উইকেট নিয়েছেন বলে প্রদত্ত বিশ্লেষণে উল্লেখ আছে। ওয়ানডে অভিষেকে এমন পরিসংখ্যান নিজেই বড় ঘটনা। ছয় উইকেট একটি ম্যাচ জেতানো বোলিং প্রত্যাবর্তনের স্তরে পড়ে। তবে এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ শূন্যতা আছে: বিয়ার্ডম্যান কত ওভার করেছেন, কত রান প্রতি ওভারে দিয়েছেন, কতটি বল ব্যাটারের ব্যাটের পাশ দিয়ে গেছে, কতটি উইকেট সত্যিকারের সিম মুভমেন্টে এসেছে এবং কতটি ক্যাচের ওপর নির্ভর করেছে, এসব জানা নেই।

আমি লিখে রাখার আগে বুঝতে চেষ্টা করি, এমন একটি সংখ্যা আসলে কী প্রমাণ করছে। বিয়ার্ডম্যানের ৬-২৪ প্রমাণ করে যে ওই ইনিংসে তিনি ইংল্যান্ডের ব্যাটিংয়ের বিরুদ্ধে অত্যন্ত কার্যকর ছিলেন। এটি প্রমাণ করে না যে তিনি ইতিমধ্যেই আন্তর্জাতিক মানের ধারাবাহিক বোলার। একটি ম্যাচের নমুনা ছোট। অভিষেকের দিনে ব্যাটাররা নতুন বোলারের রিলিজ পয়েন্ট, গতি এবং বাউন্স সম্পর্কে কম জানেন। এই অপরিচিতির সুবিধাও ফলাফলে থাকতে পারে।

তবু পারফরম্যান্সটিকে ছোট করে দেখার কারণ নেই। বিয়ার্ডম্যানের সাফল্য অস্ট্রেলিয়ার পেস বোলিং সরবরাহব্যবস্থারও সংকেত। পশ্চিম অস্ট্রেলিয়া থেকে উঠে আসা একজন তরুণ পেসার যদি আন্তর্জাতিক অভিষেকেই নতুন বল হাতে এমন প্রভাব ফেলেন, তবে অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচকদের হাতে বিকল্প তৈরি হচ্ছে। তবে স্থানীয় পারথের পিচে তার অভিজ্ঞতা থাকলে সেই সুবিধা অন্য মাঠে একই মাত্রায় থাকবে না। অপটাস স্টেডিয়ামের বাউন্স ও গতি তার স্বাভাবিক দৈর্ঘ্যকে কার্যকর করেছে কি না, তা পরের ম্যাচে পরীক্ষা হবে।

জনসনের ৪২ রানে তিন উইকেটের তথ্যও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। বিয়ার্ডম্যান ছয় উইকেট নিয়ে শিরোনাম পেয়েছেন, কিন্তু জনসন ছিলেন সমস্যার অন্য অর্ধেক। দুই বোলার মিলে ইংল্যান্ডের দশ উইকেটের মধ্যে নয়টি নিয়েছেন বলে বিশ্লেষণে বলা হয়েছে। দশম উইকেটটি কীভাবে এসেছে, তা পূর্ণ স্কোরকার্ড ছাড়া নিশ্চিত নয়। যদি সেটি রানআউট হয়ে থাকে, তবে ইংল্যান্ডের ব্যাটিং ব্যর্থতার সঙ্গে দৌড়ানোর সমস্যাও যুক্ত হবে। যদি পঞ্চম বোলারের উইকেট হয়ে থাকে, তবে বিয়ার্ডম্যান ও জনসনের প্রভাব আরও কেন্দ্রীভূত হয়ে ওঠে।

ইংল্যান্ডের সমস্যা ব্যক্তি বদলে পুরোপুরি মিটবে না

ইংল্যান্ডের সর্বোচ্চ রান এসেছে নিচের সারির গাস অ্যাটকিনসনের ব্যাট থেকে, ২৯ অপরাজিত। উইল জ্যাকস ২৫ রান করেছেন। কোনো ওয়ানডে ইনিংসে আট বা নয় নম্বর ব্যাটার সর্বোচ্চ রান করলে সেটি কখনো কখনো নিচের সারির ভালো ব্যাটিংয়ের পরিচয় হয়। কিন্তু ৭ উইকেটে ৪১ রান হারানোর পর সেটি সাধারণত টপ অর্ডারের ব্যর্থতারও প্রমাণ।

এই ম্যাচে ইংল্যান্ডের মূল ঘাটতি ছিল একজন অ্যাঙ্করের অনুপস্থিতি। অ্যাঙ্কর বলতে এমন ব্যাটারকে বোঝায়, যিনি নতুন বলের কঠিন সময় পার করে ইনিংসের মাঝামাঝি পর্যন্ত থাকেন এবং অন্য ব্যাটারদের আক্রমণাত্মক হওয়ার সুযোগ দেন। ইংল্যান্ডের প্রথম পাঁচ ওভারে উইকেট না পড়লেও রান ছিল মাত্র ২৪। সেই সময় আরও সতর্ক থাকা উচিত ছিল কি না, নাকি বোলারদের চাপ কমাতে দ্রুত রান করা দরকার ছিল, তা পরিস্থিতিনির্ভর। কিন্তু ডাকেট আউট হওয়ার পর কোনো ব্যাটার ইনিংসের গতি নিজের হাতে নিতে পারেননি।

জ্যাকসের ২৫ রান এবং অ্যাটকিনসনের ২৯ অপরাজিত রান দেখায় যে ইংল্যান্ডের দলে ব্যাটিং গভীরতা আছে। কিন্তু গভীরতা আর স্থিতি এক বিষয় নয়। নিচের সারির ব্যাটাররা পতনের পরে রান যোগ করতে পারেন, কিন্তু তাদের দিয়ে নতুন বলের কঠিন সময় পার করানো যায় না। ইংল্যান্ডের নির্বাচকদের সামনে তাই প্রশ্নটি কেবল কে বাদ পড়বেন, তা নয়। প্রশ্ন হলো, তিন বা চার নম্বরে কে ২৫ থেকে ৩৫ ওভার পর্যন্ত ইনিংস ধরে রাখবেন।

টম ব্যান্টনের ওপেন করা সংক্রান্ত তথ্যও সরকারি একাদশ দিয়ে যাচাই করা প্রয়োজন। যদি তিনি সত্যিই এই ম্যাচে ওপেন করে থাকেন, তবে তা হয় রোটেশন, নয়তো ভূমিকা পরিবর্তনের ইঙ্গিত। এই কারণে এই এক ইনিংসকে ইংল্যান্ডের প্রথম পছন্দের ওয়ানডে দলের সম্পূর্ণ চিত্র হিসেবে দেখা ঠিক হবে না। অপরিচিত বা পরীক্ষামূলক ব্যাটিং অর্ডার থাকলে ফলাফলের ব্যাখ্যা আরও সতর্ক হতে হয়।

পারথের পিচ: সহায়ক, নাকি অতিরিক্ত দায়ী?

অপটাস স্টেডিয়ামের ড্রপ-ইন পিচ সাধারণত গতি ও বাউন্সের জন্য পরিচিত। ড্রপ-ইন পিচ মাঠের বাইরে প্রস্তুত করে পরে স্টেডিয়ামে বসানো হয়। এর উদ্দেশ্য হলো বিভিন্ন ক্রীড়া আয়োজনের মধ্যে মাঠের ব্যবহার সহজ করা। এমন পিচে গতি ভালো থাকলে ব্যাটাররা পুল ও ড্রাইভ খেলতে পারেন, কিন্তু বল যদি সামান্য সিম করে বা প্রত্যাশার চেয়ে বেশি ওঠে, তাহলে অফ স্টাম্পের বাইরের শট ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে যায়।

ইংল্যান্ডের ১৩১ রানকে পিচের একক ফল বলা যাবে না। প্রদত্ত বিশ্লেষণে একদিকে বলা হয়েছে, ইংল্যান্ড ড্রপ-ইন পিচে ভেঙে পড়েছে। অন্যদিকে অধিকাংশ ব্যাটার খারাপ শটে আউট হয়েছেন বলেও উল্লেখ আছে। এই দুটি বক্তব্য পরস্পর বিরোধী নয়, যদি পিচকে ভুলের পরিবেশ তৈরির কারণ হিসেবে দেখা হয়। কিন্তু পিচ নিজে ব্যাটারের শট নির্বাচন করে না। পিচের গতি, বাউন্স ও সিম বোলারের জন্য সুযোগ তৈরি করে; ব্যাটারের সিদ্ধান্ত সেই সুযোগকে উইকেটে পরিণত করে।

টস, ম্যাচের সময়, বাতাস এবং শিশিরের তথ্য নেই। পারথের বিকেলের বাতাস, যাকে স্থানীয়ভাবে ফ্রিম্যান্টল ডক্টর বলা হয়, বলের সুইংয়ে প্রভাব ফেলতে পারে। দিন বা দিনরাতের ম্যাচ ছিল কি না, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ। কঠিন ৯০ মিনিটে কারা ব্যাট করেছে, তা না জানলে বোলিংয়ের প্রভাব ও পরিবেশগত প্রভাব আলাদা করা যায় না। তাই এই ম্যাচের সবচেয়ে নিরাপদ সিদ্ধান্ত হলো: পিচ অস্ট্রেলিয়ার পেস আক্রমণকে সহায়তা করেছে, কিন্তু ইংল্যান্ডের ব্যাটিং সিদ্ধান্তও পতনের বড় অংশ।

সিরিজের পরের ম্যাচে আসল পরীক্ষা

তিন ম্যাচের সিরিজের প্রথম ম্যাচে এমন পারফরম্যান্সের পরে সংবাদমাধ্যম সাধারণত দুই দিকে যায়। অস্ট্রেলিয়ার নতুন পেস তারকার গল্প শুরু হয়। ইংল্যান্ডের বিদেশের মাটিতে ভেঙে পড়ার গল্পও আবার ফিরে আসে। দুটি গল্পের মধ্যে প্রথমটি বেশি উত্তেজনাপূর্ণ, কিন্তু দ্বিতীয়টির প্রমাণ তুলনামূলকভাবে বেশি স্থায়ী হতে পারে। ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার যদি পরের ম্যাচেও প্রথম দশ ওভারে উইকেট হারায়, তখন ১৩১ রানকে এক ম্যাচের দুর্ঘটনা বলা কঠিন হবে।

বিয়ার্ডম্যানের জন্য দ্বিতীয় ওয়ানডে আরও কঠিন হবে। ইংল্যান্ডের বিশ্লেষকেরা তার রিলিজ পয়েন্ট, প্রথম স্পেলের দৈর্ঘ্য, স্টাম্পের কাছে বল রাখার প্রবণতা এবং শর্ট বল ব্যবহারের ধরন নিয়ে প্রস্তুতি নেবেন। অভিষেকে অপ্রত্যাশিত বোলারকে খেলা এবং তার পরের ম্যাচে পরিকল্পনা করে খেলা এক নয়। যদি বিয়ার্ডম্যান দ্বিতীয় ম্যাচে এক বা দুই উইকেট নেন, কিন্তু রান বেশি দেন, তাতেও তার প্রথম পারফরম্যান্স মুছে যাবে না। আবার তিনি উইকেট না পেলেও সেটি প্রথম ম্যাচকে ভাগ্য বলে প্রমাণ করবে না। ধারাবাহিকতা বিচার করতে অন্তত কয়েকটি ম্যাচ দরকার।

তরুণ পেসারের workload-ও নজরে রাখতে হবে। ২১ বছর বয়সী বোলারের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত ওভার, পরপর ম্যাচ এবং উচ্চ গতির নতুন বলের স্পেল শরীরের ওপর চাপ তৈরি করতে পারে। পরের ম্যাচে তাকে বিশ্রাম দেওয়া হলে সেটিকে ফর্মের সমস্যা হিসেবে পড়া উচিত নয়। সেটি ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত হতে পারে। বিশেষ করে অস্ট্রেলিয়ার হাতে যদি একাধিক পেস বিকল্প থাকে, তবে একজন তরুণের ওপর সিরিজের সব ম্যাচের চাপ না দেওয়াই যুক্তিসঙ্গত।

ইংল্যান্ডের জন্য সবচেয়ে কার্যকর পরিবর্তন হতে পারে ভূমিকা নির্দিষ্ট করা। নতুন খেলোয়াড় বদল করলেই সমস্যার সমাধান হবে, এমন নিশ্চয়তা নেই। বরং তিন বা চার নম্বরে একজন নির্দিষ্ট অ্যাঙ্কর, প্রথম দশ ওভারে অফ স্টাম্পের বাইরে বল ছাড়ার পরিষ্কার পরিকল্পনা এবং ডাকেট আউট হওয়ার পরে ঝুঁকি কমানোর সিদ্ধান্ত দরকার। পাওয়ারপ্লেতে ৪৫ রানে তিন উইকেট বা তার চেয়েও খারাপ অবস্থায় পৌঁছালে, একই ধরনের পতন আবার দেখা যাবে।

শিরোনামের আড়ালে যে গল্পটি অপেক্ষা করছে

আমি ম্যাচ দেখার নোটবুকে প্রায়ই লিখি, বলটি শিরোনাম, জায়গাটিই গল্প। এই ম্যাচে বলটি হলো বিয়ার্ডম্যানের ৬-২৪। জায়গাটি হলো ইংল্যান্ডের ব্যাটিং অর্ডার, যেখানে কেউ নতুন বলের মুভমেন্ট সামলে ইনিংসকে মাঝের ওভারে নিয়ে যেতে পারেনি। দুই নতুন বল অস্ট্রেলিয়ার জন্য নিয়মভিত্তিক সুবিধা তৈরি করেছে, কিন্তু সেই সুবিধা কাজে লাগাতে সঠিক লাইন, গতি এবং ফিল্ডিং দরকার ছিল। বিয়ার্ডম্যান ও জনসন সেই কাজটি করেছেন।

আমার নোটবুক স্মৃতি নয়, প্রমাণ। তাই সেখানে ৬-২৪-এর পাশে আমি আরও কয়েকটি শব্দ লিখব: নমুনা এক, পূর্ণ স্কোরকার্ড প্রয়োজন, দ্বিতীয় ম্যাচের পরীক্ষা বাকি। একই পাতায় ইংল্যান্ডের পাশে থাকবে: ২৪-০ থেকে পতন, ৭-৪১, ৬৫-৮, নিচের সারির সর্বোচ্চ রান। এই তথ্যগুলো একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, অস্ট্রেলিয়ার জয় যদি নিশ্চিতও হয়ে থাকে, তার দীর্ঘমেয়াদি মূল্যায়ন এখনও সম্পূর্ণ হয়নি। প্রদত্ত উপকরণে অস্ট্রেলিয়ার রান তাড়া, জয়ের ব্যবধান এবং ম্যাচের সরকারি ফল অনুপস্থিত; তাই ফলের পূর্ণ বিবরণ প্রকাশের আগে যাচাই দরকার।

একটি পুরনো বলও এই প্রতিবেদনের সীমা দেখায়। উসমান খাজার আত্মজীবনী ও ২০১৮ সালের বল বিকৃতির বিতর্কের প্রসঙ্গ ম্যাচের সংবাদচক্রে থাকতে পারে, কিন্তু তার সঙ্গে এই ম্যাচে কোনো অনিয়মের প্রমাণ যুক্ত করা যায় না। ১৩১ রানে অলআউট হওয়া নিজে কোনো সততা-সংক্রান্ত সংকেত নয়। পিচ, নতুন বল এবং ব্যাটিং ভুলের ক্রিকেটীয় ব্যাখ্যা থাকা অবস্থায় অনুমানকে প্রমাণের জায়গায় বসানো ঠিক হবে না।

শেষ বিচারে, পারথের এই ম্যাচের সবচেয়ে টেকসই তথ্য হলো অস্ট্রেলিয়ার ডানহাতি ও বাঁহাতি নতুন বলের যুগল আক্রমণ ইংল্যান্ডের টপ অর্ডারকে অস্থির করেছে। বিয়ার্ডম্যানের ছয় উইকেট অবশ্যই বড় খবর। কিন্তু তার প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হবে পরের ম্যাচগুলোতে, যখন ইংল্যান্ড তাকে চিনবে, পরিস্থিতি বদলাবে এবং একই ধরনের বলের বিরুদ্ধে পরিকল্পনা প্রয়োগ করবে। দ্বিতীয় ওয়ানডেতে কি বিয়ার্ডম্যান আবার প্রথম দশ ওভারে জায়গা দখল করতে পারবেন, নাকি ইংল্যান্ডের নতুন অ্যাঙ্কর সেই জায়গা বন্ধ করবে? সিরিজের আসল উত্তর সেখানেই।

তথ্য যাচাই নোট: এই প্রতিবেদন প্রদত্ত বিশ্লেষণের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। কোনো সরকারি স্কোরকার্ড, প্রকাশের তারিখ, টসের তথ্য, পূর্ণ বোলিং বিশ্লেষণ বা অস্ট্রেলিয়ার রান তাড়ার ফল সরবরাহ করা হয়নি। তাই অনুল্লিখিত তথ্যকে নিশ্চিত ঘটনা হিসেবে ধরা হয়নি।