খালি ফলাফলও তথ্য: ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইন, তথ্যের অখণ্ডতা ও ব্লকচেইনের সীমা

রাত দুটোয় ল্যাপটপের পর্দায় একটা টেবিল দাঁড়িয়ে আছে, প্রতিটা ঘরে লেখা 'N/A – insufficient information'। উপরে একটা স্তর—Stage-1; নিচে আরেকটা—Stage-2; মাঝখানে কিছুই নেই। কোন ম্যাচ, কোন দল, কোন খেলোয়াড়, কোন ইনিংস—শুধু একটা ট্যাগ জ্বলজ্বল করছে: cricket_asia। বিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি ক্রিকেটের খবর লিখেছি, স্কোরকার্ড ধরে ধরে ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের গল্প বানিয়েছি, প্রেস বক্স থেকে ট্রান্সফার উইন্ডোর হুলুস্থুলু দেখেছি। কিন্তু আজ যেটা সামনে পড়ল, সেটা ক্রিকেটের গল্প নয়—এটা তথ্যের গল্প। আর তথ্যের গল্প সবসময় খেলার গল্পের চেয়ে বেশি নির্মম। যে বিশ্লেষণটা আমার হাতে এসেছে, তার প্রতিটা গুরুত্বপূর্ণ ঘর খালি: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, মূল বক্তব্য নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, সংশ্লিষ্ট সত্তা নেই। সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই হয়নি, সূত্রের গুণমান নির্ধারিত হয়নি। শুধু একটা ভৌগোলিক ইঙ্গিত—এশিয়ার ক্রিকেট। এটা বিশ্লেষণের বদলে একটা ভাঙা পাইপলাইনের ছবি। যেকোনো গভীর বিশ্লেষণ একটা সরল ধারণার উপর দাঁড়ায়: আগে তথ্য, পরে মত। Stage-1 কাজ করে কাঁচামাল সংগ্রহের—নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র, মূল বক্তব্য, তথ্যবিন্দু, সংশ্লিষ্ট সত্তা। Stage-2 সেই কাঁচামাল দিয়ে আটটি মাত্রায় বিশ্লেষণ গড়ে তোলে: ফরম্যাট ও ম্যাচ-ব্যাখ্যা, খেলোয়াড়ের কৌশল ও পরিসংখ্যান, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশ, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জনমত ও প্রত্যাশা, এবং শিল্পের সংক্রমণ। কিন্তু এবার Stage-1 ফিরে দিয়েছে শূন্য হাত। প্রতিটা মাত্রার জায়গায় বসেছে একটাই বাক্য—'N/A – insufficient information'। আমি এই জায়গাটা চিনি। ২০১৭ সালে যখন প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে ডিজিটাল-ফার্স্ট আউটলেটে যাই, তখন প্রথম শিখেছিলাম একটা কঠিন নিয়ম—সূত্র ছাড়া বাক্য লিখবে না। সেদিন ভাইরাল হওয়া লেখাটা ছিল মাত্র কয়েকশো শব্দের, কিন্তু প্রতিটা সংখ্যার পিছনে একটা রসিদ ছিল, প্রতিটা দাবির পিছনে একটা তারিখ ছিল। ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে দামি সম্পদ তাই কোনো হট টেক নয়—সবচেয়ে দামি সম্পদ হলো যাচাইযোগ্যতার শৃঙ্খল। এখানেই আসল প্রশ্ন: খালি ফলাফল কি ব্যর্থতা, নাকি তথ্য? একটি পাইপলাইনের চোখে উত্তর পরিষ্কার—দুটোই। এটি বিশ্লেষণী ব্যর্থতা, কারণ কোনো খেলার গল্প উঠে আসেনি। একই সঙ্গে এটি নিজেই এক টুকরো তথ্য, কারণ এটি প্রকাশ করে যে সিস্টেমের উপরের ধাপে কিছু ভেঙে গেছে। শূন্য তথ্যবিন্দু মানে শূন্য ট্রেসেবিলিটি। প্রতিটি সিদ্ধান্তের পিছনে '→ Evidence: [information point]' বসানোর বাধ্যবাধকতা থাকে; এখানে যেহেতু কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো সিদ্ধান্তই দাঁড়াতে পারে না। তাই সৎ আউটপুট একটাই—ঘোষণা করা যে কিছুই জানা যায়নি, আর কল্পনা করে ফাঁক ভরাট না করা। এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে যোগসূত্রটা স্পষ্ট হয়, আর আমি সেটা জোর করে বানাচ্ছি না—প্রযুক্তিটা নিজেই এই দাবি করে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি কেবল মুদ্রা বা লেনদেন নয়; মূল প্রতিশ্রুতি হলো অপরিবর্তনীয় ট্রেসেবিলিটি—প্রতিটি এন্ট্রি কে, কখন, কী লিখল, তা পরে মুছে ফেলা যায় না। এই বিশ্লেষণের গঠনটাও আসলে একই নিয়মে চলতে চেয়েছিল: প্রতিটি দাবির পিছনে একটা সূত্র, প্রতিটি অনুমানের পিছনে একটা আত্মবিশ্বাসের মাত্রা, প্রতিটি ফাঁকের পাশে একটা সৎ 'জানি না'। ব্লকচেইন কিন্তু সিস্টেমের বাইরে বসে থাকে; সে জানে না তার ভেতরে ঢোকানো তথ্যটা সত্য কি না, সে শুধু জানে সেটা কে, কখন লিখেছে। এই ধাপটাকে আমি শিল্পের সংক্রমণের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। যেকোনো ক্রীড়া-অর্থনীতির উপরে থাকে যুব-উন্নয়ন ও প্রতিভার সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে সম্প্রচার ও বাণিজ্যিক বাজার। উপরের ধাপ ভেঙে গেলে নিচের সবটা কাঁপে—অথচ বাইরে থেকে সেটা বোঝা যায় না, কারণ ভাঙাটা তখন নিরব থাকে। ঠিক সেভাবেই একটা তথ্য-পাইপলাইনে উপরের স্তর ফাঁকা ফিরে এলে নিচের প্রতিটা বিশ্লেষণ মিথ্যা নিশ্চয়তা তৈরি করে। শূন্য ফলাফল তাই আসলে একটা সতর্কবার্তা, যা আমাদের শেখায়—ফাঁকা ডেটা কখনো 'নিরপেক্ষ ডেটা' নয়। এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস ফিরে আসে। আমি প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে দিয়েছিলাম আমার Ardent Censer sermon লেখার পর, কারণ বুঝেছিলাম—যে রোল গল্পের পিছনে থাকে, তার শ্রম অদৃশ্য হয়ে যায়। ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে পাঁচ ঘণ্টার সময়-পার্থক্যে বসে আমি ৩২ দিনে ৩১টা লেখা জমা দিয়েছিলাম; রাশিয়ায় বসে বুঝেছিলাম, একটা ট্যাংক কম্প আর একটা পার্ক করা বাস একই প্রার্থনা করে—কম খরচে বাঁচো, সুযোগ পেলে মারো। কিন্তু সেই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়েছিল, কারণ প্রতিটা দাবির পিছনে ম্যাচের রেকর্ড ছিল। আজকের টেবিলে সেই রেকর্ডটা অনুপস্থিত। তাহলে ব্লকচেইন কি এই সমস্যার সমাধান? সৎ উত্তর: একা নয়। একটা লেজার যদি ভুল তথ্য গ্রহণ করে, সে সেই ভুলকে চিরকালীন করে রাখবে, ঠিক করবে না। অপরিবর্তনীয়তা তখন বিষ হয়ে ওঠে, যখন কাঁচামালটাই নষ্ট। Stage-1 যদি শূন্য হাত ফেরায়, তাহলে সেটা চেইনে তুলে রাখলে আমরা কেবল শূন্যতাকেই অমর করে রাখব। সমস্যা প্রযুক্তির নিচে নয়—সমস্যা মানুষের হাতে, প্রক্রিয়ার ফাঁকে, চেকপয়েন্টের অভাবেই। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো ধরে নেওয়া, ব্লকচেইন-ভিত্তিক সাংবাদিকতা সব তথ্য-ঝামেলা মিটিয়ে দেবে। আমি এখানে থামতে বলব। ব্লকচেইন সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে, সাক্ষ্য উৎপাদন করে না। ক্রিকেট-তথ্যের জগতে যাচাই আসলে তিনটা আলাদা কাজ: ডেটা তোলা, ডেটা যাচাই, আর ডেটার ব্যাখ্যা। ব্লকচেইন দৃঢ়ভাবে সাহায্য করে দ্বিতীয়টায়। কিন্তু প্রথমটা (তোলা) আর তৃতীয়টা (ব্যাখ্যা) এখনও মানুষের হাতে। এই কারণেই ২০২০-এর ভুতুড়ে খেলাগুলো আমার কাছে শিক্ষা হয়ে আছে—স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে গেলে শব্দের সাক্ষ্য মুছে যায়, আর তখন টের পাওয়া যায়, সাক্ষ্যের একটা অংশ কখনোই সিস্টেমে ঢোকেনি। যেটা একবার রেকর্ড হয়নি, ব্লকচেইন সেটা ফিরিয়ে আনতে পারে না। তাই এই শূন্য ফলাফল আসলে একটা দরকারি আয়না। এটা দেখায়, একটা তথ্য-পাইপলাইনের সবচেয়ে বিপজ্জনক অবস্থা খালি তথ্য নয়—সবচেয়ে বিপজ্জনক অবস্থা হলো খালি তথ্যকে 'নতুন কিছু নেই' বলে ভুল করা। দুটো জিনিস সম্পূর্ণ আলাদা। একটায় সিস্টেম কাজ করছে, কেবল গল্প নেই। অন্যটায় সিস্টেম ভেঙেছে, গল্পটা হারিয়ে গেছে। ভুলটা ধরা পড়ে তখনই, যখন ফাঁক ভরাট করার লোভ আপনি প্রতিরোধ করেন। সুতরাং প্রশ্নটা এখন আর 'এই নিবন্ধে কী ছিল' নয়। প্রশ্নটা হলো—আমরা কোন স্তরে যাচাই বসাব? একটা নিয়ম সহজ: শূন্য তথ্যবিন্দু ফেরানো যেকোনো আউটপুট ম্যানুয়াল রিভিউয়ে যাবে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে পাস করবে না। এটা ব্লকচেইন নয়, এটা তার আগের ধাপ। খেলা যেমন টস, ডিএলএস আর ডিআরএস—এই তিনটা অনিশ্চয়তার মুখে দাঁড়িয়ে থাকে, তথ্যও তেমনি কাঁচামাল, যাচাই আর ব্যাখ্যা—এই তিন ধাপের মুখে দাঁড়ায়। যে সংবাদমাধ্যম নিজের ফাঁক লুকোয়, সে নিজের পাঠককেই হারায়। ব্লকচেইন শুধু তখনই অর্থবহ, যখন তার ভেতরে ঢোকানো তথ্য নিয়ে আমরা আগেই সৎ থাকি।