কায়সেরিস্পর প্রেসিডেন্টের ১৫ মিনিট: মাঠে ঢোকার নিয়ম, রেফারির রিপোর্ট আর সেলচুক শাহিনের কাঁধে দোষ

ম্যাচের ৯০ মিনিট শেষ, স্কোরবোর্ডে ২-২। ট্রেন্ডিওল ১. লিগের একাদশ ম্যাচডেতে ঘরের মাঠে নিজেদের চেয়ে ছোট প্রতিষ্ঠানের বিপক্ষে দুই পয়েন্ট ফেলে দিয়েছে কায়সেরিস্পর। কিন্তু ম্যাচ শেষে সংবাদমাধ্যমের সামনে যিনি দাঁড়ালেন, তিনি কোচ নন, ডিফেন্ডার নন। ক্লাব প্রেসিডেন্ট আলী চামলি। আর তাঁর প্রথম বাক্যগুলো ছিল ফুটবল নিয়ে নয়, ছিল সময় নিয়ে। "১৫ মিনিট পূর্ণ হওয়ার আগে আপনি নিচে নামতে পারবেন না, প্রেসিডেন্ট," মাঠকর্মীদের এই কথাটি তিনি নিজেই উদ্ধৃত করলেন। এটাই এই ঘটনার সবচেয়ে ঠান্ডা সত্যিটুকু——বিতর্কের কেন্দ্রে থাকা কোচের আচরণ নয়, বরং বোর্ডপ্রধানের নিজের মাঠে নামার চেষ্টা। কায়সেরির এই আধা-মাঠের ঘটনা আমাকে পুরোনো দিনে ফিরিয়ে নেয়। ২০১৭ সালে রংপুরে বসে যখন পেশাদার লেখালিখি শুরু করি, তখন আমার নোটবুকে চারটি কলাম ছিল: মিনিট, জোন, ট্রিগার, পরিণতি। আলী চামলির বক্তব্য যদি সেই গ্রিডে বসাই, তাহলে চারটি আলাদা ট্রিগার পাওয়া যায়——প্রথমে দুই দলের খেলোয়াড়দের অভিনন্দন, তারপর প্রতিপক্ষ বেঞ্চের উদ্দেশ্যে অভিযোগ, তারপর রেফারি-পর্যবেক্ষকের কাছে আবেদন, শেষে কায়সেরি শহরের মর্যাদা পুনঃপ্রতিষ্ঠা। প্রতিটি বাক্যের নিজস্ব কাজ আছে। এটা কোনো মাথা গরমের চিৎকার নয়। এটি ঠান্ডা মাথায় বানানো একটা কাঠামো, যেখানে ঘরের মাঠে ফেলে দেওয়া দুই পয়েন্টের দায় নিঃশব্দে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে প্রতিপক্ষের কোচের ঘাড়ে। আমার নোটবুক গোল লিখে রাখে না, সেটি সেই দৌড়গুলো লিখে রাখে যেগুলো গোলকে অনিবার্য করে তোলে। এখানেও তাই——গোলের বর্ণনা নেই, শুধু দায় সরানোর পথ আছে। মাঠের হিসাবটা আরও নির্মম। ঘরের মাঠে প্রতিপক্ষ ১-০ ব্যবধানে এগিয়ে যাওয়ার কথা চামলি নিজেই স্বীকার করেছেন, এবং তারপর ২-২-এ থামা মানে হলো খেলা শুরুর প্রথম ধাপে কায়সেরিস্পরের রক্ষণভাগ এখনো নিজের ছায়া খুঁজে পায়নি। টুর্নামেন্ট সাইকেলের মাঝপথে এই ধরনের গোল খাওয়ার প্যাটার্ন ছোট কিছু নয়। বাফুর্দের হিসাব যদি মৌসুমের শুরুতে বসানো হয়ে থাকে, তাহলে এই দুই পয়েন্ট হলো সেই হিসাবের সবচেয়ে ছোট অধ্যায় যেটি সবচেয়ে বেশি শব্দ করে। কিন্তু সংবাদসম্মেলনে ফুটবল নিয়ে একটিও বাক্য খরচ হয়নি। কোনো ফর্মেশন নেই, কোন দূরত্বে রক্ষণ ভেঙেছে তার হিসাব নেই, কোন খেলোয়াড় ক্লান্ত হয়ে গেছে তার নোট নেই। শুধু আছে একজনের বিরুদ্ধে অভিযোগ, আর আহ্বান——ফেডারেশনকে দেখতে হবে। এখানেই আমার ছোট সংশয়টা লিখে রাখি। এই লেখাটি একটি এক-সূত্রের সংবাদ প্রতিবেদনের উপর দাঁড়িয়ে আছে। স্কোর আছে, ম্যাচডে আছে, লিগের নাম আছে, কিন্তু গোলদাতা নেই, কার্ডের মিনিট নেই, দর্শক Uttেজনার বর্ণনা নেই। সেলচুক শাহিনের পক্ষ থেকে কোনো জবাব নেই। মানে হলো, এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটি একটি শাসন-সংক্রান্ত বিবৃতি, যার চারপাশে ফলাফলের ধোঁয়াশা মোড়া। যে বাক্যটি সবচেয়ে বেশি শক্তিশালী, সেটি হলো "পর্যবেক্ষক অবশ্যই রিপোর্ট লিখেছেন"। কিন্তু পর্যবেক্ষকের রিপোর্টে কী লেখা আছে, সেটি এই মুহূর্তে দুই পক্ষের কেউ জানে না বলেই দুই পক্ষই সর্বোচ্চ শব্দে কথা বলে যাচ্ছে। এই অন্ধ দাবি-প্রতিদাবির খেলায় যিনি সবচেয়ে বেশি হারান, তিনি হলেন সেই ছোট ক্লাবের কোচ, যাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগটি এসেছে ক্লাবপ্রধানের মুখ থেকে, এবং যাঁর বিতাড়ন হলে ক্ষতি হবে তার দলগত গভীরতার। আর দ্বিতীয় পক্ষের ঝুঁকিটা আমি আলাদা করে দেখতে চাই, কারণ কেউ এটা দেখছে না। যিনি অভিযোগ আনলেন, তাঁর নিজের কাজকর্মও এখন রেকর্ডের ভেতর ঢুকে গেছে। ১৫ মিনিটের নিয়ম ভেঙে মাঠে নামার চেষ্টা, আর প্রতিপক্ষের কোচকে নাম ধরে প্রকাশ্যে দোষারোপ——এই দুটোই পর্যবেক্ষকের খাতায় যাওয়ার মতো করে। ইংল্যান্ডের প্রেসিডেন্টরা যখন ম্যাচ শেষে রেফারির বিরুদ্ধে কথা বলেন, সেটা একটি আলাদা সংস্কৃতি, কিন্তু তুরস্কের দ্বিতীয় স্তরে এই বাকস্বাধীনতা বেশি ভুগতে হয় না, কারণ ফুটবল ফেডারেশন নিজেই ম্যাচ-সংশ্লিষ্ট অভিজ্ঞদের ভাষার উপর নজর রাখে। যে পন্থাটি বেছে নেওয়া হলো, তাতে নিজের পায়ে নিজেই পাথর বাঁধা হলো। ফেডারেশন যদি কোনো শাস্তি না দেয়, তাহলে পরের হোম ম্যাচে স্ট্যান্ডে দাঁড়ানো ভক্তকে প্রেসিডেন্ট আর কী বলে বোঝাবেন? "দেখুন, আমরা চেষ্টা করেছি"——এই ব্যাখ্যা একটি ম্যাচের জন্য চলে, দুই ম্যাচের জন্য নয়। তাতে করে বাস্তব প্রশ্নটা দাঁড়ায়, এই শহরে এই নিয়মটা কার জন্য? কায়সেরিকে "সব দিক থেকে নিখুঁত শহর" বলে যে বাক্যটি প্রেসিডেন্ট ব্যবহার করেছেন, সেটি আসলে একটি অঞ্চলিক দাবি——এখানে এই নিয়ম মানতে হবে, কারণ এখানের দর্শক কমপ্লায়েন্স জানে। কিন্তু লিগের বাকি অংশের বেঞ্চগুলো কি একই নিয়মে চলে? এই প্রশ্নটির উত্তর এই সংবাদে নেই। তার মানে হলো, প্রেসিডেন্টের কথায় লিগের মানদণ্ডের অসমতার কথাটি লুকিয়ে আছে, কিন্তু সেটি উচ্চারণ করা হয়নি। পেশাদার ফুটবলে এই প্রকার অসমতা——একই আচরণে বড় ক্লাবে শাস্তি কম, ছোট ক্লাবে বেশি——শাস্তি-অসমতার পুরোনো কলঙ্ক। এবং এই মুহূর্তে সেটি আবারও একবার দৃশ্যমান হলো। শেষ পর্যন্ত আমার অনুভূতি হলো, মাঠের বাস্তবতাটা আরও তীক্ষ্ণ। টুর্নামেন্ট সাইকেলে প্রত্যেক ঘরের ম্যাচ একটি পরীক্ষা। যে ম্যাচে ছোট দল এসে ২-২ করে যায়, সেই ম্যাচ শেষে ক্লাবের দায়িত্বশীলদের সবচেয়ে বড় দায়িত্ব হয় বাইরে তাকানোর আগে ভেতরে তাকানো। কিন্তু এই ঘটনায় বাইরে তাকানো হলো, ভেতরে তাকানো হলো না। পরের চার ম্যাচে যদি কায়সেরিস্পরের টেবিল-অবস্থান আবার নিচের দিকে নামে, তাহলে এই বিতর্ককে ফেরানো যাবে না। তখন ভক্তরা জিজ্ঞাসা করবে, রিপোর্টটা কী হলো? আমি বরং একটি সংক্ষিপ্ত স্বীকারোক্তি দিয়ে শেষ করি। ২০১৮ বিশ্বকাপে ১৪টি ম্যাচ দেখে ১৯ পাতার নোট লিখেছিলাম, কিন্তু প্রতিটি বাক্যে মিনিট বসাতে শিখেছিলাম সেটি একরকম রাত জাগা পরিশ্রমে। আজকের এই ঘটনার সবচেয়ে দামি তথ্যটি হলো সেই ১৫ মিনিটের কথা, কারণ এটিই একমাত্র প্রমাণ যা মুখ থেকে নয়, নিয়ম থেকে এসেছে। বাকি সব অভিযোগ, বাকি সব দাবি, অপেক্ষা করুক সেই এক কাগজের। কিন্তু প্রশ্নটি আপনার জন্য রইল: ফেডারেশন যদি রিপোর্টে কিছুই না পায়, তাহলে এই নিয়মটি কে ঠিক করবে?