রেগুলার সিজনের গভীরতা: ক্লাবের ফুটবল-অর্থনীতি ও 'ধারে খেলা' সংস্কৃতির ছায়ায়

মাঠের বাইরে মঙ্গলবার বিকেলের হালকা গরমে সিলেটের একটি ক্লাবের অফিস কক্ষে ঢুকতেই চোখে পড়ল টেবিলের ওপর ছড়িয়ে থাকা কাগজপত্র। এক কোণে কয়েকটি চুক্তিপত্র, অন্যদিকে একটি খাতায় হাতে লেখা হিসাব। ক্লাবের ম্যানেজার বলছিলেন, "এই মাসে দুটি ধারে আসা ছেলের বেতনের ভাগ বসাতে হচ্ছে।" কথাটা শুনে থমকে গেলাম। কারণ, এ মৌসুমে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের (বিপিএল) কয়েকটি ক্লাবের ক্ষেত্রে বিষয়টি নতুন নয়। দলের স্কোয়াডের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ খেলোয়াড় এখন ধারে খেলছেন। কেউ এসেছেন বড় ক্লাব থেকে, কেউ বা আবার অন্য ক্লাবের 'অর্ধ-সমাপ্ত পণ্য' হিসেবে ট্রায়ালে। রেগুলার সিজনের মাঝপথে এসে এই বাস্তবতা শুধু একটি পরিসংখ্যান নয়, বরং ছোট ক্লাবগুলোর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার একটি নীরব সংকট।

গত তিন ম্যাচে সিলেটের একটি দলের পাসিং নেটওয়ার্ক ও প্রেসিং ইনটেনসিটি (পিপিডিএ) বিশ্লেষণ করতে গিয়ে দেখলাম, দলটির পজেশন গড়ে ৪৮ শতাংশ, কিন্তু বিপক্ষের অর্ধে পাসের সংখ্যা ম্যাচপ্রতি মাত্র ২০৭। অথচ মৌসুমের শুরুতে এই সংখ্যা ছিল ২৬০-এর ওপরে। কাগজে-কলমে দলটি শক্তিশালী হলেও মাঠে কেন এই পার্থক্য? প্রশ্নটা ঘুরপাক খাচ্ছিল মাথায়। এর উত্তর লুকিয়ে আছে দল গঠনের কাঠামোয়। যে ক্লাবগুলো নিজেদের একাডেমি থেকে ওঠানো খেলোয়াড়ের ওপর ভরসা করতে পারে, তাদের পারফরম্যান্সের ধারাবাহিকতা অনেক বেশি। কিন্তু যারা ধারে আনা খেলোয়াড়ের ওপর নির্ভরশীল, তাদের সিস্টেমে তাল মেলাতে সময় লাগে। আর এই সময়টা যখন নেওয়া হয়, ততদিনে রেগুলার সিজনের গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টগুলো হাতছাড়া হয়ে যায়।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবলে ধারে খেলা খেলোয়াড়ের সংস্কৃতি দীর্ঘদিনের। তবে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে 'লোন উইথ অব্লিগেশন' বা বাধ্যবাধকতাসহ ধারের চুক্তি বেড়েছে। বড় ক্লাবগুলো তাদের একাডেমির অর্ধ-প্রস্তুত খেলোয়াড়দের ছোট ক্লাবে পাঠায়, যাতে তারা ম্যাচ খেলার অভিজ্ঞতা পায়। আপাতদৃষ্টিতে এটি খেলোয়াড়ের উন্নয়নের জন্যই ভালো। কিন্তু বাস্তবে দেখা যায়, ছোট ক্লাবগুলো সেই খেলোয়াড়ের বেতনের একটি বড় অংশ বহন করে, অথচ মালিকানা থাকে বড় ক্লাবের হাতে। ফলে খেলোয়াড় যদি ভালো খেলে, তবে তাকে ফিরিয়ে নেওয়া হয়; আর যদি খারাপ খেলে, তবে ছোট ক্লাবকেই দায় নিতে হয়। এ ব্যবস্থায় ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা এলোমেলো হয়ে যায়।

সিলেট সিটি এফসির একটি ঘটনা আমার স্মৃতিতে গেঁথে আছে। ২০১৯-২০ মৌসুমে দলটির হয়ে ধারে খেলতে আসা এক তরুণ মিডফিল্ডার ছিলেন। চুক্তি ছিল ছয় মাসের, তবে বড় ক্লাবের সঙ্গে তার মূল চুক্তি ছিল আরও দুই বছরের। মৌসুমের মাঝপথে তিনি দলের অন্যতম সেরা পারফর্মার হয়ে ওঠেন। কিন্তু হঠাৎ করে বড় ক্লাব তাকে ফিরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। ফলে সিলেটের মধ্যমাঠে বড় ফাঁক তৈরি হয়, এবং পরবর্তী পাঁচ ম্যাচে দলটি মাত্র এক পয়েন্ট পায়। সেই মৌসুমে দলটি রেলিগেশন এড়াতে হিমশিম খেয়েছিল। এই ঘটনা আমাকে শিখিয়েছে, ধারে খেলা ব্যবস্থা কেবল খেলোয়াড়ের উন্নয়নের গল্প নয়, বরং ছোট ক্লাবের অস্তিত্বের সংকটও।

প্রশ্ন হলো, এই ব্যবস্থা কি আদৌ টেকসই? বিপিএল-এর নিয়ম অনুযায়ী, একটি ক্লাব একসঙ্গে সর্বোচ্চ পাঁচজন ধারে খেলোয়াড় নিবন্ধন করতে পারে। তবে বাস্তবে দেখা যায়, অনেক ক্লাব এই সীমা অতিক্রম করে না, কিন্তু তাদের স্কোয়াডের বড় অংশই ধারে আসা খেলোয়াড়। কারণ, স্থায়ী চুক্তিতে ভালো খেলোয়াড় ধরে রাখার আর্থিক সামর্থ্য তাদের নেই। বড় ক্লাবগুলোও আবার তাদের অতিরিক্ত খেলোয়াড়দের খেলার সুযোগ দিতে এই পথ বেছে নেয়। ফলে একটি চক্র তৈরি হয়—ছোট ক্লাবগুলো কখনোই নিজেদের স্কোয়াডের মূল ভিত্তি গড়ে তুলতে পারে না।

এবার আসি ভিন্ন এক দৃষ্টিকোণে। সাধারণভাবে ধরে নেওয়া হয়, ধারে খেলা খেলোয়াড়েরা সবচেয়ে বেশি সুবিধা পান। কিন্তু মাঠের ভেতরের বাস্তবতা ভিন্ন। একজন ধারে খেলা খেলোয়াড় যখন নতুন দলে আসেন, তখন তাকে কেবল নতুন সতীর্থদের সঙ্গে নয়, নতুন কোচের ট্যাকটিক্যাল সিস্টেমের সঙ্গেও নিজেকে খাপ খাইয়ে নিতে হয়। আমার অভিজ্ঞতায় দেখা গেছে, ধারে আসা খেলোয়াড়রা প্রায়ই অতিরিক্ত চাপে থাকেন। কারণ, তারা জানেন যে তাদের পারফরম্যান্স সরাসরি তাদের মূল ক্লাবের নজরে থাকে। ফলে তারা কখনো কখনো দলের চেয়ে নিজের পরিসংখ্যানকে বেশি গুরুত্ব দেন। এটি দলের সম্মিলিত চেতনাকে ক্ষুণ্ণ করে।

লিগ টেবিলের অবস্থান বিবেচনা করলে দেখা যায়, শীর্ষ চার দলের মধ্যে তিনটিই তাদের স্কোয়াডের ৭০ শতাংশের বেশি খেলোয়াড় স্থায়ী চুক্তিতে ধরে রেখেছে। অন্যদিকে রেলিগেশন অঞ্চলে থাকা চার দলের মধ্যে তিনটির স্কোয়াডে ধারে আসা খেলোয়াড়ের সংখ্যা ৪০ শতাংশের বেশি। সংখ্যাটি নিছক কাকতালীয় নয়। যে দলগুলো নিজেদের সম্পদ নিজেরাই গড়ে তুলতে পারে, তারাই রেগুলার সিজনের দীর্ঘ পথে টিকে থাকতে পারে।

অন্য একটি দিক হলো রেফারির সিদ্ধান্ত। চলতি মৌসুমে এখন পর্যন্ত বিপিএল-এ গড়ে প্রতি ম্যাচে ৪.২টি হলুদ কার্ড দেখানো হয়েছে, যা গত মৌসুমের একই সময়ের চেয়ে ০.৮টি বেশি। এর একটি বড় কারণ হতে পারে ধারে খেলা খেলোয়াড়দের মধ্যে অতিরিক্ত আক্রমণাত্মকতা। কারণ, তারা নিজেদের প্রমাণ করতে মরিয়া থাকেন। তবে এটি নিছক অনুমান নয়; ম্যাচের ভিডিও বিশ্লেষণে দেখা গেছে, ধারে আসা খেলোয়াড়দের ফাউলের হার স্থায়ী খেলোয়াড়দের তুলনায় ১৫ শতাংশ বেশি।

এখন সময় এসেছে ভিন্ন একটি প্রশ্নের। কেউ কেউ যুক্তি দিতে পারেন, ধারে খেলা ব্যবস্থা খেলোয়াড়দের জন্যও ক্ষতিকর। কারণ, তারা কখনোই একটি নির্দিষ্ট ক্লাবে স্থায়ী হতে পারেন না, ফলে তাদের ক্যারিয়ারের গতি নির্ধারিত হয় অনিশ্চয়তায়। কিন্তু বাস্তবতা হলো, বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে অনেক তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য ধারে খেলা একমাত্র সুযোগ। কারণ, বড় ক্লাবের একাডেমিতে জায়গা পাওয়া সহজ নয়, আর ছোট ক্লাবে সরাসরি সুযোগও কম। তাই ধারে খেলার মধ্য দিয়েই তাদের ক্যারিয়ার শুরু হয়। সমস্যাটি এই ব্যবস্থার অস্তিত্বে নয়, বরং এর কাঠামোয়।

একটি সংস্কার প্রয়োজন। যদি ধারে খেলা চুক্তিতে ছোট ক্লাবের জন্য একটি ন্যায্য অংশীদারিত্বের মডেল তৈরি করা যায়, যেমন—খেলোয়াড়ের বিক্রয়মূল্যের একটি অংশ ছোট ক্লাবকে দেওয়া, অথবা নির্দিষ্ট সময়ের আগে খেলোয়াড় ফিরিয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণের ব্যবস্থা—তাহলে ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা অনেকটা সুরক্ষিত হবে। বিপিএল-এর নিয়মে এই ধরনের বিধান এখন নেই। ফলে বড় ক্লাবগুলো সুবিধা নিচ্ছে, আর ছোট ক্লাবগুলো টিকে থাকার লড়াইয়ে ব্যস্ত।

মনে পড়ছে, ২০১৭ সালে একটি দলের হয়ে কাজ করার সময় এক কোচ আমাকে বলেছিলেন, "আমরা আসলে ১১ জনের দল নই, আমরা ১১টি আলাদা টুকরো।" কথাটি আমার কাছে তখন খুব কঠিন মনে হয়েছিল। কিন্তু এখন বুঝি, তিনি ধারে খেলা ব্যবস্থার সেই নীরব যন্ত্রণার কথাই বলছিলেন। কারণ, দল যখন স্থায়ী থাকে না, তখন সমর্থকদের সঙ্গে সম্পর্কও গভীর হয় না। আর ফুটবল তো কেবল ৯০ মিনিটের খেলা নয়, এটি একটি সম্প্রদায়ের আবেগ।

এই রেগুলার সিজনের বাকি ম্যাচগুলোতে নজর রাখতে হবে দুটি জিনিসে। প্রথমত, শীর্ষ দলগুলোর ধারে খেলা খেলোয়াড়দের ফিরিয়ে নেওয়ার প্রবণতা কেমন হয়। দ্বিতীয়ত, রেলিগেশন এড়াতে লড়ছে যে দলগুলো, তারা মৌসুমের শেষ দিকে নিজেদের স্কোয়াডে কতটা স্থায়িত্ব আনতে পারে। এই দুটি বিষয়ই হয়তো নির্ধারণ করবে, এই মৌসুম শেষে টেবিলের চেহারা কেমন হবে। আরও একটি জিনিস আমি দেখতে চাই—বিপিএল-এর নিয়মে ধারে খেলা ব্যবস্থার সংস্কার আসে কি না। যদি না আসে, তাহলে আগামী মৌসুমেও একই গল্পের পুনরাবৃত্তি হবে। ফুটবল-অর্থনীতির এই নীরব সংকট কেবল পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে সেইসব ক্লাবের অফিস কক্ষে, যেখানে প্রতিদিন হিসাব মেলানো হয়।