ফুটবল বিশ্লেষণে শূন্য ইনপুট সংকট: তথ্যহীনতার মুখে বিশ্লেষণই যখন অসম্ভব

পেশাদার ফুটবল বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল সিদ্ধান্ত নয়—সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো এমন একটি সিদ্ধান্ত, যা দেখতে বিশ্লেষণের মতো, শুনতে যুক্তির মতো, কিন্তু যার পেছনে কোনো তথ্যভিত্তি নেই। সম্প্রতি একটি দুই স্তরের বিশ্লেষণ ব্যবস্থায় ঠিক এমনই একটি ঘটনা লিপিবদ্ধ হয়েছে। দ্বিতীয় স্তরের নয়-মাত্রিক বিশ্লেষণ শুরু হওয়ার আগে প্রথম স্তরের তথ্য-বিচ্ছেদ যাচাই করতে গিয়ে দেখা যায়, সেখানে একটি তথ্যবিন্দুও নেই।

ঘটনাটিকে খেলাধুলার ভাষায় বড় কোনো খবর বলা যাবে না। এটি কোনো দলের জয়-পরাজয়ের গল্প নয়, কোনো তারকার চোটের খবর নয়, কোনো দলবদলের গুঞ্জনও নয়। তবু বিষয়টি ক্রীড়া সাংবাদিকতার জন্য কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। কারণ এটি দেখায়, স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ নির্ভর আধুনিক ক্রীড়া-সংবাদ ব্যবস্থায় তথ্যের অভাব কীভাবে নীরবে বিশ্লেষণের অভাব হয়ে উঠতে পারে—এবং কেন সেই অভাবকে গোপন না করে প্রকাশ করা উচিত।

প্রথম স্তরের সম্পূর্ণতা যাচাই: একটি ফাঁকা টেবিল

দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ শুরুর আগে বাধ্যতামূলকভাবে প্রথম স্তরের ইনপুটের একটি আনুষ্ঠানিক সম্পূর্ণতা-যাচাই চালানো হয়। যাচাইয়ের টেবিলে দশটি ক্ষেত্রের প্রতিটির অবস্থা আলাদাভাবে নথিভুক্ত করা হয়েছে।

প্রবন্ধের শিরোনাম নেই—অনুপলব্ধ। উৎস নেই—অনুপলব্ধ। প্রবন্ধের ধরন আছে শুধু একটি প্লেসহোল্ডার—অশ্রেণীবদ্ধ, যা ব্যবহারের অযোগ্য। ডোমেইন লেবেল আছে—ফুটবল, কিন্তু সেটি শুধু রাউটিংয়ের জন্য কাজে লাগে, বিষয়বস্তুর জন্য নয়। এক-বাক্যের সারসংক্ষেপ ফাঁকা। লেখকের অবস্থান অনুপলব্ধ। প্রবন্ধের উদ্দেশ্য অনুপলব্ধ। তথ্যবিন্দুর তালিকা একটি সম্পূর্ণ ফাঁকা সেট—এটিই সবচেয়ে গুরুতর ঘাটতি। জড়িত সত্তা নির্ধারিত হয়নি; সেখানে লেখা আছে উপরের তথ্যবিন্দু থেকে শনাক্ত করতে হবে, যা একটি আত্মনির্ভর নির্দেশ, কোনো উৎস নয়। সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই হয়নি। উৎসের গুণমানও যাচাই হয়নি; সেখানে লেখা আছে তথ্যবিন্দুর উৎস ক্ষেত্র দেখে বিচার করতে হবে—অথচ সেই ক্ষেত্রগুলোই অনুপস্থিত।

শেষ দুটি ক্ষেত্রের দিকে আলাদাভাবে নজর দেওয়া দরকার। একটি নির্দেশ দেয় এমন একটি ক্ষেত্র থেকে তথ্য নিতে, যা নেই। অন্যটি বলে এমন একটি ক্ষেত্র দেখে বিচার করতে, যা কখনো তৈরি হয়নি। এই আত্মনির্ভর ও বৃত্তাকার নির্দেশই সবচেয়ে বড় সংকেত: ব্যবস্থাটি ধরে নিয়েছিল তথ্য থাকবে, কিন্তু তথ্য এল না।

শূন্য তথ্যবিন্দু মানে কী

ফুটবল-বিশ্লেষণের নয়টি মাত্রার প্রতিটির ভিত্তি হলো প্রথম স্তরের নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দু। কৌশলগত ব্যবস্থা, দলবদলের কাঠামো, আর্থিক অবস্থান, ফলাফলের ধারা, লিগে অবস্থান, নিয়ম-সম্মতি, ড্রেসিংরুমের পরিবেশ, গণমাধ্যমের বর্ণনাকথা, শিল্পখাতের ్ভাব—সবকিছুর ভিত্তি ওই তথ্যবিন্দু। সেটি শূন্য হলে পরিণতি অনিবার্য। কোনো সত্তার নাম বলা যাবে না, কারণ নাম বলতে গেলে বানিয়ে বলতে হবে। কোনো তথ্য উদ্ধৃত করা যাবে না—প্রত্যাশিত গোল, চাপ প্রয়োগের সূচক, বেতন-রাজস্ব অনুপাত, দলের বাজারমূল্য—কিছুই সরবরাহ করা হয়নি। এবং কোনো দাবিকে নিম্ন থেকে উচ্চ আস্থার মর্যাদা দেওয়া যাবে না।

এই অবস্থায় দায়িত্বশীল বিশ্লেষকের একমাত্র সৎ উত্তর হলো শূন্য ফলাফল। নয়টি মাত্রার সম্পূর্ণ কাঠামো রাখা হবে, নথিভুক্ত করা হবে, কিন্তু প্রতিটি মূলগত অবস্থানে লেখা হবে—যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। এটি বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়; এটি বিশ্লেষণের সততা।

নয়টি মাত্রা: কাঠামো থাকল, বিষয়বস্তু রইল না

কৌশল ও প্রযুক্তিগত মাত্রায় কোনো গঠন, শৈলী বা ব্যবস্থার নাম নেই। তাই দলের সামগ্রিক কৌশল, একক খেলোয়াড়ের প্রযুক্তিগত, কোচিং দ্বন্দ্ব কিংবা একক ম্যাচের পর্যালোচনা—কোনটি ছিল মূল বিষয়, তা নির্ধারণই সম্ভব নয়। কাগজে ও বাস্তবে গঠনের পার্থক্য ধরার প্রশ্নও ওঠে না।

ক্লাব অর্থ ও দলবদল মাত্রায় কোনো ক্লাব, কোনো লেনদেন, কোনো বেতনক্রম নেই। দলবদলের মধ্যমূল্যের অতিরিক্ত প্রিমিয়াম, চুক্তির দৈর্ঘ্যে বয়স-বক্ররেখার ঝুঁকি, মজুরি-কাঠামো ভাঙার আশঙ্কা—সবকিছুর জন্য অন্তত একটি ক্লাবের নাম আর একটি অর্থমূল্য দরকার। দুটোই নেই। সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই না হওয়ায় দলবদল-জানালার ভেতরে ঘটনাটি পড়েছিল কি না, তাও অজানা।

ফলাফল ও জনমত চক্রের মাত্রায় দাঁড়িপাল্লার এক পাশে খালি, অন্যপাশেও খালি। কোন প্রতিযোগিতা, কোন দল—কিছুই নেই। ফলে শিরোপা-দৌড়, ইউরোপীয় জায়গার লড়াই, মাঝ-টেবিল নাকি অবনমন-সংগ্রাম—কোন পর্যায়ে দলটি আছে, তা বলা অসম্ভব। কোচের ওপর চাপের সূচক বা মিডিয়া-সমালোচনার ঘনত্বও হিসাব করা যায় না।

লিগ-ভূচিত্র মাত্রায় স্তর-সিঁড়ি সম্পূর্ণ ফাঁকা। তুলনামূলক ক্লাব নেই, তাই শক্তি-সামর্থ্যের তুলনা নেই, একাডেমি-উৎপাদনের তুলনা নেই, তারকা খেলোয়াড় হারানোর ঝুঁকিও নেই।

নিয়ম ও সুশাসন মাত্রায় এফএফপি বা পিএসআর লঙ্ঘন, পয়েন্ট-কাটা, নিষেধাজ্ঞা—এসবের কোনো আলোচনা চলে না। কারণ বিচারব্যবস্থা চেনার জন্য অন্তত একটি এখতিয়ার-সংকেত দরকার। আর সুশাসন-কাঠামোয় দাবি করার আগে উৎস যাচাই করা জরুরি, নইলে সাংবাদিক ও প্রাতিষ্ঠানিক ঝুঁকি তৈরি হয়।

ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম মাত্রায় মালিক, ক্রীড়া পরিচালক, প্রধান কোচ, অধিনায়ক—কেউ নেই। চুক্তির শেষ বছরের প্রভাব, চোটপ্রবণতা, ক্লাব ও জাতীয় দলের দ্বৈত কাজের চাপ—সবকিছুর জন্য একটি নির্দিষ্ট নাম দরকার, যা নেই।

ঝুঁকি-মাত্রায় ছয়টি শ্রেণির প্রতিটিই অকার্যকর—এটি আংশিক নয়, সম্পূর্ণ ঘাটতি। গণমাধ্যম-বর্ণনাকথার মাত্রায় উত্তেজনার চক্র, প্রত্যাশা-বাস্তবের ব্যবধান, গুজবের বিশ্বাসযোগ্যতা—সবই অনির্ণেয়, কারণ উৎসের নামই নেই, যা সবচেয়ে খারাপ বিশ্বাসযোগ্যতার ফল। শিল্পখাত-প্রভাব মাত্রায় উৎপাদন-শৃঙ্খলের কোন Nodes নেই, কোন চ্যানেলও নেই।

কেন ফাঁকা ঘর ভরাট করা বিপজ্জনক

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তটি পদ্ধতিগত। ফাঁকা তথ্যবিন্দুগুলোকে বিশ্বাসযোগ্য শোনায় এমন ফুটবল-বিষয়বস্তু দিয়ে ভরাট করা যেত। কৌশলগত পরিভাষা, কাল্পনিক পরিসংখ্যান, বানানো নাম—এগুলো দিয়ে একটি সুন্দর প্রতিবেদন তৈরি করা সহজ। কিন্তু সেটি হতো শিল্পের সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট: এমন বিশ্লেষণ, যা তথ্যভিত্তিক দেখায়, অথচ উৎস-সূত্রে পৌঁছানো যায় না।

তাই দ্বিতীয় স্তরের প্রতিবেদনটি ফুটবল-বিশ্লেষণ হিসেবে নয়, ইনপুট-ব্যর্থতার প্রতিবেদন হিসেবে ফেরত পাঠানোর সুপারিশ করা হয়েছে। পাঁচটি ঝুঁকি অগ্রাধিকার অনুযায়ী সাজানো হয়েছে।

প্রথমত, উচ্চমাত্রার ঝুঁকি—ডাউনস্ট্রিমে ভুয়া বিষয়বস্তু তৈরির আশঙ্কা। কাঠামোগতভাবে বৈধ কিন্তু তথ্যগতভাবে শূন্য এই রেকর্ডটিকে দ্রুতগতির কোনো ব্যবস্থা সম্পূর্ণ ধরে নিতে পারে এবং বিশ্বাসযোগ্য শোনায় এমন বিশ্লেষণ তৈরি করে ফেলতে পারে। সমাধান স্পষ্ট: পাইপলাইন পর্যায়ে এটি ইনপুট-ব্যর্থতা হিসেবে চিহ্নিত করতে হবে এবং কোনো স্বয়ংক্রিয় উৎপাদন পথে যেতে দেওয়া যাবে না।

দ্বিতীয়ত, উচ্চমাত্রার ঝুঁকি—সম্ভাব্য নীরব, ব্যাচ-ব্যাপী ব্যর্থতা। একটি সম্পূর্ণ রেন্ডার হওয়া টেমপ্লেট, যার প্রতিটি ক্ষেত্র শূন্য, সাধারণত বোঝায় যে তথ্য আনার ধাপটি ব্যর্থ হয়ে স্কিমার ডিফল্ট মান লিখে দিয়েছে। এ ধরনের ব্যর্থতা কোনো দৃশ্যমান এরর ছাড়াই ঘটে এবং একই ব্যাচের অন্য রেকর্ডেও ঘটতে পারে। তাই পুরো ব্যাচ যাচাই করা দরকার, কেবল এই একটি রেকর্ড নয়।

তৃতীয়ত, মধ্যম ঝুঁকি—উৎসের স্তর নির্ণয় সম্ভব নয়। প্রবন্ধের উৎস ক্ষেত্রটিই অনুপস্থিত। ফলে তথ্য উদ্ধার হলেও বিশ্বাসযোগ্যতা শূন্য থেকে শুরু করতে হবে।

চতুর্থত, মধ্যম ঝুঁকি—অন্ধভাবে সুশাসন-কাঠামো প্রয়োগ করলে সম্পাদকীয় ও আইনি ঝুঁকি। যাচাই না করা উৎস এবং সঠিকভাবে শনাক্ত না করা ক্লাবের বিরুদ্ধে আর্থিক নিয়ম লঙ্ঘনের অভিযোগ তোলা সুনাম ও আইনের ঝুঁকি তৈরি করে।

পঞ্চমত, নিম্ন ঝুঁকি—পুনঃপ্রচেষ্টায় ভুল পরিধি নির্ধারণ। অজানা ধরনের প্রবন্ধে পুরো নয়-মাত্রিক কাঠামো চালানো সময় ও সামর্থ্যের অপচয়, এবং অতিরিক্ত দাবি করার প্রলোভন বাড়ায়।

সম্ভাব্য কারণ: নীরব ব্যর্থতার অনুমান

প্রথম স্তরের কোনো ফুটবল-পরিভাষাই ধরা পড়েনি—কোনো গঠন-সূত্র নেই, কোনো চাপ প্রয়োগের শব্দ নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। এমনকি শিরোনাম ক্ষেত্রও অনুপলব্ধ, অথচ একটি শিরোনাম থেকে সহজ স্ট্রিং-নিষ্কাশনেই অন্তত একটি নাম পাওয়া উচিত ছিল। এই সম্মিলিত অনুপস্থিতি ইঙ্গিত দেয় যে সমস্যাটি মূল লেখার বিষয়বস্তুহীনতা নয়, বরং তথ্য সংগ্রহের ধাপে বা তার আগেই ব্যর্থতা ঘটেছে। সম্ভাব্য কারণগুলোর মধ্যে আছে পেওয়ালের আড়ালে থাকা উৎস, কেবল ছবি বা ভিডিও নির্ভর বিষয়বস্তু, অ-লাতিন লিপি বিশ্লেষণে ব্যর্থতা, অথবা নির্ধারিত সময়ে নিষ্কাশন বন্ধ হয়ে যাওয়া। এগুলো অনুমান, প্রতিষ্ঠিত তথ্য নয়।

একটি ইতিবাচক দিকও আছে। তথ্য-বিচ্ছেদের নিয়ম সঠিকভাবে কাজ করেছে। ফাঁকা ঘরগুলো কাল্পনিক বিষয়বস্তু দিয়ে ভরাট না করে একটি স্পষ্ট, সনাক্তযোগ্য শূন্য-ফল দিয়ে প্রতিবেদনটি শেষ করা হয়েছে। এই শূন্য-আউটপুট নিয়মটিকে স্থায়ী পাইপলাইন-প্রতিবন্ধক হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা উচিত।

দ্বিতীয় দিকটি হলো পুনঃপ্রচেষ্টার সম্ভাবনা। যেহেতু জড়িত সত্তা ক্ষেত্রটি তথ্য থেকে শনাক্ত করার নির্দেশ দিয়েছিল, ব্যবস্থাটি ধরে নিয়েছিল নিষ্কাশন ধাপটি কাজ করবে। তাই তথ্য সংগ্রহের লগ চালু রেখে একই উৎসে আবার প্রথম স্তর চালালে ব্যবহারযোগ্য ফল পাওয়ার যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা আছে।

পুনঃপ্রচেষ্টায় পরিধি নির্ধারণের নিয়ম

অজানা ধরনের প্রবন্ধে পুরো নয় মাত্রা আবার চালানো বুদ্ধিমানের কাজ নয়। প্রথমে ধরন শনাক্ত করতে হবে, তারপর প্রাসঙ্গিক দুই বা তিনটি মাত্রায় মনোযোগ দেওয়া উচিত। ম্যাচ প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে কৌশল, ফলাফল-ধারা ও গণমাধ্যম-বর্ণনাকথা; দলবদলের খবরের ক্ষেত্রে ক্লাব অর্থ ও নিয়ম-সুশাসন; আর কাঠামোগত বা শিল্পখাত-বিষয়ক প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে লিগ-ভূচিত্র ও শিল্প-প্রভাব।

সেই সঙ্গে কয়েকটি সূচক ধারাবাহিকভাবে পর্যবেক্ষণ করতে হবে। এই রেকর্ডে পুনরায় নিষ্কাশন চালিয়ে তথ্যবিন্দুর সংখ্যা মেলানো—তিন বা তার বেশি ব্যবহারযোগ্য বিন্দু পাওয়া গেলে পুরো বিশ্লেষণ সম্ভব হবে। ব্যাচ-ব্যাপী ব্যর্থতার হার নির্ণয়—শিরোনাম অনুপলব্ধ, তথ্যবিন্দু ফাঁকা, সত্তা অনিষ্কাশিত—এই সম্মিলিত ছাপ খুঁজে দেখা। উৎসের স্তর পুনরুদ্ধারের চেষ্টা—নির্দিষ্ট গণমাধ্যমের নাম পাওয়া ও স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা। প্রবন্ধের ধরন শ্রেণীবদ্ধ করা। নিষ্কাশিত সত্তার সংখ্যা গণনা করা। উৎসের তারিখ যাচাই করে সময়-সংবেদনশীলতা নির্ধারণ। এবং একই দলে থাকা অন্য রেকর্ডে একই ধরনের অসংগতি আছে কি না দেখা।

তথ্যমূল্য মূল্যায়ন ও উপসংহার

তথ্যমূল্যের পাঁচ-স্তরের মূল্যায়নে ক্রীড়া-মূল্য এক তারা, শিল্প-মূল্য এক তারা, সময়োপযোগী মূল্য এক তারা, আর সূত্র-মূল্য দুই তারা। শেষোক্ত দুই তারার কারণ স্পষ্ট—প্রতিবেদনটি শূন্য-আউটপুট নিয়ম প্রদর্শন করেছে এবং একটি সম্ভাব্য নীরব, ব্যাচ-ব্যাপী পদ্ধতিগত ত্রুটি চিহ্নিত করেছে। এই প্রক্রিয়াগত অবদানের জন্যই সেটি এক তারার চেয়ে বেশি।

সমগ্র ফলাফল সংক্ষেপে এই: নয়-মাত্রিক এই বিশ্লেষণ কোনো ক্রীড়া-বিষয়ক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেনি। কারণ নয়টি মাত্রার কোনোটিরই মূল ভিত্তি সরবরাহ করা হয়নি। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কথাটি হলো, এই শূন্যতা লুকানোর চেষ্টা করা হয়নি। ফুটবল-সংবাদ ব্যবস্থায় দ্রুততার চাপে ফাঁকা ঘর ভরাট করা প্রতিদিনের ঘটনা। কিন্তু তথ্যের অভাবকে রায় দিয়ে ঢেকে দেওয়া মানে পাঠককে এমন একটি নিবন্ধ দেওয়া, যা সত্য নয়—এবং তা অজান্তে পাঠ করা হবে শুধু সত্য বলে বিশ্বাসে।

এই ধরনের শূন্য ঘরগুলোকে সৃষ্টিশীল অনুমানের জায়গা ভাবা উচিত নয়। বরং সেগুলোকে প্রকৃত শূন্য হিসেবেই গ্রহণ করা উচিত এবং উৎস-সূত্র পুনরুদ্ধারের আগে কোনো ক্লাব, খেলোয়াড় বা প্রতিযোগিতার নাম এই বিশ্লেষণের সঙ্গে যুক্ত করা উচিত নয়।

পেশাদার পরিভাষা

প্রত্যাশিত গোল বা এক্সজি হলো শটের মান নির্ণয়ের সূচক; কোনো নির্দিষ্ট অবস্থান ও পরিস্থিতি থেকে একজন গড় খেলোয়াড়ের গোল করার সম্ভাবনা হিসেবে এটি প্রকাশ করা হয়। প্রত্যাশিত হজমকৃত গোল বা এক্সজিএ হলো এর প্রতিরক্ষামূলক প্রতিরূপ; প্রতিপক্ষকে দেওয়া সুযোগের মান মাপে। পাস প্রতি আক্রমণাত্মক পদক্ষেপ বা পিপিডিএ চাপ প্রয়োগের তীব্রতার সূচক; কম মান মানে প্রতিপক্ষের অর্ধে বেশি তীব্র চাপ। নিম্ন-ব্লক মানে প্রতিরক্ষা নিজের অর্ধে গভীরে রাখা, জায়গা ছেড়ে পেছনের ফাঁক বন্ধ করা। এফএফপি হলো উয়েফার আর্থিক নিয়ম, যা লোকসান সীমিত করে এবং ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার যোগ্যতার জন্য ভারসাম্য দাবি করে। পিএসআর হলো ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের অভ্যন্তরীণ আর্থিক নিয়ম, লোকসানের সীমা ও লঙ্ঘনে পয়েন্ট কাটার বিধানসহ। দলবদল অবচয় হলো চুক্তির মেয়াদজুড়ে ব্যয় ভাগ করে হিসাব রাখার পদ্ধতি। পুনঃবিক্রয় ধারা হলো পূর্ববর্তী ক্লাবকে ভবিষ্যতের বিনিময়মূল্যের একটি শতাংশ পাওয়ার চুক্তিগত অধিকার। চুক্তির শেষ বছর বলতে বুঝি খেলোয়াড়ের চুক্তির শেষ বছর, যেখানে ফর্মের ওঠানামা বা নতুন চুক্তি নিয়ে টানাপোড়েন দেখা যায়। ফিফা ভাইরাস হলো আন্তর্জাতিক বিরতির পর খেলোয়াড়রা চোট বা ক্লান্তি নিয়ে ফেরার এবং ক্লাবের পারফরম্যান্স পড়ে যাওয়ার ধরন। নতুন কোচের প্রভাব মানে কোচ পরিবর্তনের পরল্প পরিমাণ ফলাফল-উন্নতি। বহু-ক্লাব মালিকানা হলো একই মালিকানার অধীনে একাধিক দেশে একাধিক ক্লাব পরিচালনার মডেল। সংহতি ব্যবস্থা হলো ফিফার সেই ব্যবস্থা, যা বিনিময়মূল্যের অংশ খেলোয়াড়কে প্রশিক্ষণ দেওয়া ক্লাবগুলোর মধ্যে বিতরণ করে। ইনপুট-ব্যর্থতা বলতে বোঝায় এমন পরিস্থিতি, যেখানে পরবর্তী ধাপ কাঠামোগতভাবে বৈধ কিন্তু বিষয়বস্তুহীন তথ্য পায়, যার ওপর অর্থপূর্ণ বিশ্লেষণ সম্ভব নয়।

দাবিত্যাগ

এই প্রতিবেদনটি প্রকাশ্যে পাওয়া তথ্য এবং উপরে দেওয়া তথ্য-বিচ্ছেদের ফলের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। এই নির্দিষ্ট ঘটনায় কোনো তথ্যবিন্দু, কোনো শনাক্তযোগ্য সত্তা, কোনো শিরোনাম বা উৎস ছিল না—তাই কোনো ক্রীড়া-বিষয়ক সিদ্ধান্ত তৈরি হয়নি। এটিকে ইনপুট-ব্যর্থতার প্রতিবেদন হিসেবে বিবেচনা করা উচিত। খেলাধুলার ফলাফল অত্যন্ত অনিশ্চিত; কোনো দাবিকে অন্ধভাবে বিশ্বাস না করে যুক্তিসঙ্গত দৃষ্টিতে দেখাই সংগত।