যে রিপোর্ট কিছুই বলেনি: ক্রিকেট ডেটার নাল-রেজাল্ট, তথ্য-সততা এবং ব্লকচেইন-যুগের যাচাইযোগ্যতা

লন্ডনের ফ্ল্যাটে রাত সাড়ে এগারোটা। ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা বিশ্লেষণী রিপোর্ট খোলা — আটটি অধ্যায়, উনত্রিশটি টেবিল-সারি, আর প্রতিটি ঘরে হুবহু একই বাক্য: "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" কোনও ম্যাচ নেই, কোনও খেলোয়াড় নেই, কোনও ভেন্যু নেই, কোনও তারিখ নেই। একটা ক্রিকেট বিশ্লেষণের পাইপলাইন চলেছিল, আর ফিরে এসেছে শূন্য।

আমি এগারো বছর ধরে ম্যাচ দেখছি। ড্রিংকস ব্রেকের পর ফিল্ড সেটিং কীভাবে সরে, লাঞ্চের আগে-পরে বোলিং পরিবর্তন কীভাবে বদলায়, সেটা ফ্রেম ধরে ধরে খাতায় টুকে রাখি। ২০১৮ বিশ্বকাপে স্পেনের ১,১৩৭ পাস গুনতে গুনতে আমি চারবার ম্যাচটা রিওয়াচ করেছিলাম — শুধু এই দেখতে যে কোন জোনের পাসগুলো কাজে লাগল আর কোনগুলো শুধু সংখ্যা হয়ে জমল। তবু এই শূন্য রিপোর্টটা আমাকে থামিয়ে দিল। কারণ এটা বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়, এটা একটা সংকেত — এবং ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে আমরা ঠিক এই সংকেতটাই পড়তে ভুলে যাই।

প্রসঙ্গ: দুই স্তরের পাইপলাইন আর একটা ফাঁকা ঘর

আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ আর একজনের চোখ আর একটুকরো খাতার কাজ নয়। এটা একটা শিল্প, আর সেটা দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তর তথ্য-বিয়োজন: কোন ম্যাচ, কোন ফরম্যাট, কোন খেলোয়াড়, কোন দল, কোন লিগ, কোন নিয়ম-বিতর্ক — এই সত্তাগুলো চিহ্নিত করা হয়, আর সেগুলোকে ছোট ছোট তথ্য-বিন্দুতে ভাঙা হয়। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দুগুলোর উপর বসানো গভীর বিশ্লেষণ: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্পের উজান-ভাটা।

এবার কল্পনা করুন প্রথম স্তরটা ফিরে এল খালি হাতে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই, তথ্য-বিন্দুর তালিকা শূন্য। দ্বিতীয় স্তরের কাছে তখন হাতে থাকে উনত্রিশটি সারি আর প্রতিটিতে একটাই উত্তর: অপর্যাপ্ত তথ্য। এই জায়গাটা ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে অস্বস্তিকর জায়গা, কারণ এখানে সবচেয়ে সহজ কাজটা হলো ফাঁকা ঘরগুলো কল্পনায় ভরে দেওয়া।

আমি সেটা করিনি। আর ঠিক সেটাই এই লেখার কেন্দ্র। ক্রিকেট যখন ব্লকচেইনের মতো যাচাইযোগ্য অবকাঠামোর দিকে হাঁটছে, তখন প্রথম প্রশ্নটা আর "আমরা কী জানি" নয় — প্রশ্নটা হলো "আমরা কী প্রমাণ করতে পারি"।

মূল বিশ্লেষণ: আট মাত্রার প্রতিটির জন্য প্রমাণ দরকার

প্রথম মাত্রা ফরম্যাট ও ম্যাচ। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — কোন ফরম্যাট সেটা না জানলে ইনিংসের গঠন, পাওয়ারপ্লে-মধ্য-ডেথ-ফিনিশ — কোনোটাই মূল্যায়ন করা যায় না। ভেন্যু না জানলে হোম-গ্রাউন্ড সুবিধা, পিচের চরিত্র, শিশিরের প্রভাব কিছুই হিসাবে আসে না। ডাকওয়ার্থ-লুইস ব্যবস্থা লাগু হয়েছে কি না, টসের ভূমিকা কতটা, এই প্রশ্নগুলো ওঠে না। ফাঁকা ঘরে আমি লিখলাম: অপর্যাপ্ত তথ্য। কারণ একটা ম্যাচ রিপোর্ট, যেখানে রান-মার্জিন নেই, ওভার-বাকি নেই, উইকেট-মার্জিন নেই — সেটা রিপোর্ট নয়, সেটা অনুমান।

দ্বিতীয় মাত্রা খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা। নাম নেই, ভূমিকা নেই — ওপেনার না অ্যাঙ্কর না ফিনিশার, পেস না স্পিন, কিপার না অলরাউন্ডার, এটুকুও নির্ধারণ করা যায় না। গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, বোলিং ইকোনমি নেই, সিচুয়েশনাল স্প্লিট নেই। বয়স-বক্ররেখা, চোটের ইতিহাস, গত বারো মাসের ধারা — কিছুই নেই। আমি গুনতে গুনতে দেখেছি, একটা সংখ্যা তখনই অর্থবহ হয় যখন সেটা একটা সিদ্ধান্তের প্রশ্নের উত্তর দেয়: কী বদলাল, কে বদলাল, কার খরচে।

তৃতীয় মাত্রা দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং নেই, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট-টেবিল নেই, হোম-অ্যাওয়ে ভাগ নেই। স্কোয়াডের গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ, বয়স-গঠন — কিছুই মাপা যায় না। প্রতিদ্বন্দ্বিতার ইতিহাস, শৈলীর টক্কর — এসবও ঝুলে থাকে।

চতুর্থ মাত্রা লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, পিএসএল, এসএ২০, সিপিএল, এমএলসি — কোন লিগ সেটাও জানা নেই। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন নেই, বেতন নেই। নিলামের দাম আর ক্রীড়া-মূল্যের মধ্যে ব্যবধান — যেটা আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক গল্প — সেটাও হিসাবের বাইরে।

পঞ্চম মাত্রা নিয়ম ও সুশাসন। আইসিসি, বিসিসিআই, ইসিবি, সিএ — কোন সংস্থা, কোন নিয়ম-বিতর্ক, ডিআরএস বিতর্ক, স্লো ওভার-রেট, এনওসি বিরোধ, যোগ্যতা প্রশ্ন — কোনও সংকেত নেই। নীতি-নির্ধারণী ঝুঁকির মাত্রা অনির্ধারিত থেকে যায়।

ষষ্ঠ মাত্রা ঝুঁকি। ক্রীড়া, ব্যক্তিবর্গ, বাণিজ্যিক, সততা, জনমত, সিস্টেমিক — ছয় ধাপের ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সের প্রতিটি ঘর ফাঁকা। সপ্তম মাত্রা জন-আখ্যান: কোন গল্প, কোন প্রতিদ্বন্দ্বিতা, কোন নতুন তারার অভিষেক, কোন অভিজ্ঞের বিদায় — কোনও আখ্যান নেই। অষ্টম মাত্রা শিল্পের উজান-ভাটা: অনূর্ধ্ব তরুণ-বিকাশ, মধ্য ধাপে দল ও লিগ, নিম্ন ধাপে সম্প্রচার-বাণিজ্য — কোন নোড নেই, তাই কোন শৃঙ্খল আঁকা যায় না।

ব্লকচেইন কোথায় ঢোকে: লেজার না থাকলে দাবি থাকে না

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কারণ এই ফাঁকা রিপোর্টটা আসলে একটা দর্শন, আর ব্লকচেইন সেই দর্শনটাকে প্রযুক্তিতে অনুবাদ করে।

ব্লকচেইনের মূল যুক্তি সরল: একটা লেনদেন তখনই বৈধ, যখন সেটা লেজারে লেখা আছে। যা লেজারে নেই, তা ঘটেনি। ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থায় ঠিক এই নীতিটা এতদিন অনুপস্থিত ছিল। একটা সম্প্রচার স্বত্বের চুক্তি কে স্বাক্ষর করল, কখন করল, কোন শর্তে — সেটা আজও কাগজে, ইমেলে, স্ক্যান করা পিডিএফে ছড়িয়ে থাকে। একটা নিলামে কে কত দিল, সেটা নিলাম শেষ হওয়ার পর আর যাচাই করা যায় না।

এখানেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক অবকাঠামো একটা বাস্তব সমাধান দেয়। চুক্তির প্রতিটি সংশোধন, টাইমস্ট্যাম্পসহ, অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকে। খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, চুক্তির মেয়াদ, ছাড়পত্র (এনওসি) — সব একই লেজারে। ফল: কারও পক্ষে পরে দাবি বদলানো সম্ভব নয়। স্লো ওভার-রেটের জরিমানা, ম্যাচ ফি, পুরস্কার-বণ্টন — এগুলোও একই খাতায়।

ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল স্মারক — ক্রিকেটের সবচেয়ে দৃশ্যমান ব্লকচেইন-স্তর। ভক্তদের হাতে দলের সিদ্ধান্তে সীমিত ভোট, সীমিত অ্যাক্সেস, আর সীমিত সংগ্রাহক-স্মারক। এর বাণিজ্যিক মূল্য আছে, কিন্তু আসল মূল্য তথ্যগত: প্রতিটি টোকেন একটা যাচাইযোগ্য পরিচয়, একটা যাচাইযোগ্য ক্রয়, একটা যাচাইযোগ্য সম্পত্তি।

টিকিটিং আর ভুয়া টিকিটের সমস্যা — ক্রিকেটের বড় ইভেন্টে পুরনো মাথাব্যথা — ব্লকচেইনে আংশিকভাবে কমে, কারণ একটা টিকিট একবার ব্যবহার হলে দ্বিতীয়বার ব্যবহার করা যায় না। আর খেলোয়াড়ের বয়স ও যোগ্যতার প্রমাণ — যা একাধিক বোর্ড-বিতর্কের কেন্দ্রে ছিল — সেটাও অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে লেখা থাকতে পারে।

এখানেই আসল সাদৃশ্য। ব্লকচেইন যা লেজারে নেই, তা স্বীকার করে না। আর নাল-হ্যান্ডলিং প্রোটোকল যা তথ্য-বিন্দুতে নেই, তা সিদ্ধান্ত হিসেবে স্বীকার করে না। দুটোই একই নিয়মের দুই ভাষায় লেখা: প্রমাণ ছাড়া দাবি নয়।

কেন এই সংযমটা আজ প্রায় বিলুপ্ত

আমার আরামদায়ক পেশা এই ছিল না। আমি রেডিও-পর্ব থেকে টেলিভিশন-পর্বে গিয়েছি, আর শিখেছি যে ইন্ডাস্ট্রি শূন্যে বিশ্বাস করে না। শূন্য মানে দুর্বলতা। একটা ম্যাচের রাতেই নব্বই মিনিটের মধ্যে একটা উপসংহার চাই। এক ইনিংসের পরেই কেউ "শেষ" হয়ে যায়, আর এক সেশন পরেই কেউ "প্রতিভা"।

আমি এই জায়গায় ধীর, আর সেটা ইচ্ছাকৃত। ২০১৯-২০ মৌসুমে বুন্দেসলিগা ফাঁকা স্টেডিয়ামে ফিরে আসার পর আমি ৩০৬ ম্যাচের হোম-উইন হার তুলনা করেছিলাম — মহামারির আগে আর পরে। ফলাফল স্পষ্ট ছিল: দর্শকহীন পরিবেশে হোম-সুবিধা মাপার মতোভাবে কমেছিল। কিন্তু আমি শিরোনাম বানাইনি। আমি কাঁচা ডেটা, নমুনার আকার, আস্থার সীমা — সব প্রকাশ করেছিলাম। ছয় সপ্তাহ লেগেছিল, একা, পড়াশোনার পাশাপাশি। কারণ আমি জানতাম, একটা বড় দাবি ভুল হলে সেটা শুধু আমার নাম নষ্ট করে না — সেটা সংখ্যাটার উপর ভরসাও নষ্ট করে।

এই সংযমটাই আজ বিরল। ক্রিকেটের তথ্য-বাস্তুসংস্থানে যে সমস্যাটা সবচেয়ে বেশি, সেটা তথ্যের অভাব নয় — তথ্য দিয়ে ফাঁকা ঘর ভরিয়ে দেওয়ার অভ্যাস। এটাই আমি বলি অ্যালিবাই-সংখ্যা। আমি পাস গুনতে গুনতে দেখেছি, একটা সংখ্যা একসময় আর প্রশংসনীয় থাকে না, তখন সেটা কাঠামোগত ব্যর্থতার অজুহাত হয়ে ওঠে। আধিপত্য দেখানো পাস-সংখ্যা। দলের জয়ের পিছনে লুকিয়ে থাকা খেলোয়াড়-নির্ভরতা।

ব্লকচেইনের যাচাইযোগ্যতা এখানে নিরাময় নয়, শৃঙ্খলা। প্রযুক্তি মিথ্যা বলতে বাধা দেয় না; মানুষ মিথ্যা বললে প্রমাণ রাখে। পার্থক্যটা সূক্ষ্ম, কিন্তু বাস্তব।

বিপরীতমুখী কোণ: শূন্যতা নিজেই একটা ডেটা

সবচেয়ে প্রতিকূল ধারণা যেটা এই ফাঁকা রিপোর্ট থেকে বেরোয়, সেটা এই: একটা শূন্য ফলাফল ব্যর্থতা নয়, সেটাও একটা তথ্য।

ক্রিকেটে আমরা এই দর্শন মানি বোলারদের ক্ষেত্রে। মেডেন ওভার একটা অর্জন। ডট-বল একটা কৌশল। কিন্তু বিশ্লেষণে আমরা শূন্য সহ্য করি না। যদি কোনও পাইপলাইন ফিরে আসে "অপর্যাপ্ত তথ্য", আমরা সেটাকে পাইপলাইনের দোষ বলে ধরে নিই — অথচ সম্ভব যে সোর্স নথিটাই খালি ছিল, অথবা ভাষা পার্স করা যায়নি, অথবা শিরোনামটাই কখনও লেখা হয়নি।

দ্বিতীয় প্রতিকূল ধারণা: তথ্যপ্রমাণের অভাব প্রমাণের অভাব নয়। কোনও খেলোয়াড় সম্পর্কে তথ্য না থাকা মানে এই নয় যে সে খারাপ। কোনও চুক্তির রেকর্ড না থাকা মানে এই নয় যে চুক্তি হয়নি। কিন্তু সাংবাদিকতা ও বিশ্লেষণে আমরা প্রায়ই এই দুটো গুলিয়ে ফেলি — আর সেখান থেকেই জন্ম নেয় ভুয়া তারকার খ্যাতি, ভুয়া সংকটের শিরোনাম।

তৃতীয় প্রতিকূল ধারণা: ব্লকচেইন নিজে থেকেই সত্য বলে না। লেজারে লেখা তথ্যও ভুল হতে পারে যদি লেখার সময়েই ভুল লেখা হয়। তথ্যের উৎস যদি দুর্নীতিগ্রস্ত হয়, অপরিবর্তনীয়তা সেটাকে চিরস্থায়ী করে, সংশোধন করে না। তাই ব্লকচেইন তথ্য-সততার শেষ ধাপ, প্রথম ধাপ নয়।

পরবর্তী ম্যাচের যাচাই

আমি এই রিপোর্টটা মুছি না। রাখি। কারণ এটা মনে করিয়ে দেয়, বিশ্লেষণের সবচেয়ে সৎ বাক্যটা হলো "জানি না"। পরের বার যখন কোনও রিপোর্ট আমার সামনে আসবে — হয়তো একটা র‍্যাঙ্কিং, একটা নিলাম-দাম, একটা চোটের সময়সীমা — আমি একটা প্রশ্ন করব: এই সংখ্যাটা কার লেজারে লেখা? কার কাছ থেকে এল, কে যাচাই করল, আর কে লাভবান যদি আমি প্রশ্ন না করি?

যে ইন্ডাস্ট্রি ফাঁকা ঘর কল্পনায় ভরে দেয়, সেটা একদিন নিজের গল্পেই আটকে যায়। আর যে ইন্ডাস্ট্রি ফাঁকা ঘর স্বীকার করতে পারে, সে-ই পরে সত্যিকারের গল্প বলার অধিকার পায়। ক্রিকেটের তথ্যপ্রযুক্তি এখন সেই সন্ধিক্ষণে — স্মারক-টোকেনের হাইপ থেকে যাচাইযোগ্য অবকাঠামোর দিকে। প্রশ্নটা এখন আর নয়, প্রযুক্তি কত দ্রুত এগোবে। প্রশ্নটা হলো, আমরা সংখ্যাগুলোকে দায়বদ্ধ রাখব, নাকি সংখ্যাগুলোকে অজুহাত বানাব।