তিন বছরে ফুরিয়ে যাওয়া সঞ্চয়, সাত বোর্ডের সাত জয়: সাভিতা শ্রীর অলিম্পিয়াড-নায়িকা গল্পে যে হিসাবটা কেউ লিখছে না

সমরকন্দে ওই বৃহস্পতিবার পঞ্চম বোর্ডে কোনো ক্যামেরা বসানো ছিল না। আমিও সমরকন্দে ছিলাম না — সেন্ট পিটার্সবার্গের ঘরে বসে ল্যাপটপের স্কোরবোর্ডটাই আমার একমাত্র জানালা ছিল, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা চায়ের কাপ। রাউন্ডটা প্রায় পাঁচ ঘণ্টা ধরে গড়িয়েছে। যে টেবিল থেকে ভারতের মেয়েদের দলের ভাগ্য ঠিক হচ্ছিল, সেটা কোনো হাইলাইট রিলে ওঠে না, কোনো স্ট্রিমে ওঠে না, কোনো ফ্রেমে ওঠে না। উনিশ বছরের একটা মেয়ে, নিজের দেশের সেরা চারজনের তালিকার বাইরে থাকা একজন রিজার্ভ, বসে ছিল এমন এক বোর্ডে যেখানে ড্র ছাড়া কিছু সম্ভব নয় বলে প্রায় সবাই ধরে নিয়ে ফেলেছিল। শেষে প্রমাণ হলো, ধরে নেওয়াটাই ভুল ছিল।

একই রাউন্ডে অন্য একটি বোর্ডে ঘটছিল ঠিক উল্টো ব্যাপারটা। ভারতীয় পুরুষ দলের শীর্ষ বোর্ডে বসা বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ, মুরাদলির বিপক্ষে জেতার অবস্থান পাওয়ার পরও জিততে পারেননি। একই দিনে, একই ঘড়ির চাপে, একজন হারালেন যা তিনি প্রায় হাতে পেয়ে গিয়েছিলেন, আরেকজন জিতে নিলেন যা কারও প্রত্যাশার তালিকায় ছিল না। পত্রিকার শিরোনাম বলছে, বাবার ত্যাগেই নাকি নায়িকা তৈরি হয়েছে। আমি বলছি, ওই শিরোনামেই আসল সংখ্যাটা চাপা পড়ে গেছে।

প্রেক্ষাপট: চারজন আর একজন

বিষয়টা খোলসা করা দরকার, কারণ রিজার্ভ শব্দটাই এখানে সবচেয়ে কম পড়া শব্দ। সাভিতা শ্রী — উনিশ বছর, ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার, ভারতের মেয়েদের দলের পঞ্চম সদস্য। ভারতের নির্ধারিত শীর্ষ চার এই আসরে কোনেরু হাম্পি, ভৈশালী, দিব্যা দেশমুখ আর বন্টিকা অগ্রবাল। এই তালিকায় যার নাম নেই, সেটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলছে — হরিকা দ্রোণবল্লী। এক দশক ধরে ভারতের মেয়েদের দাবায় দুই নম্বর হিসেবে যিনি পরিচিত, তিনি শীর্ষ চারের বাইরে। ফেডারেশন এটা কোনো বিবৃতিতে বলেনি। তালিকা নিজেই বলে দিয়েছে: ভারতের মেয়েদের দলে প্রজন্ম-হস্তান্তর শুরু হয়ে গেছে, এবং সেটা কারও অবসরের ঘোষণার জন্য ভদ্রতার খাতিরে অপেক্ষা করছে না।

ফরম্যাটের কাঠামোটা মাথায় রাখা জরুরি। চেস অলিম্পিয়াড ফেডারেশনভিত্তিক টিম চ্যাম্পিয়নশিপ, সুইস সিস্টেমে এগারো রাউন্ড, পুরুষ ও মেয়েদের আলাদা সেকশন। প্রতিটি দলে চারটি নির্দিষ্ট বোর্ড, সঙ্গে একজন রিজার্ভ। রিজার্ভ ঠিক কখন নামবে, তা অনেকটাই মূল চারের বিশ্রাম-পরিকল্পনার ওপর নির্ভর করে — এটাই কাঠামোর প্রথম হিসাব। যে রাউন্ডে মূল চারের কেউ বিশ্রাম নেন, সেই রাউন্ডেই পঞ্চমজন বোর্ডে বসেন। অর্থাৎ রিজার্ভ-স্লটটা ফেডারেশনের হাতে থাকা সবচেয়ে সস্তা অথচ সবচেয়ে কম পরিকল্পিত সম্পদ।

এবার ম্যাচের ফ্রেমটা বসানো যাক। মেয়েদের সেকশনে ভৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হেরেছেন, অর্থাৎ ওই রাউন্ডে টিম-ম্যাচের ঝুলি সোজা চলে যায় পঞ্চম বোর্ডের কাঁধে। একই দিনে পুরুষ সেকশনে ভারত আজারবাইজানের কাছে একটি ড্র ধরে ফিরেছে; ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন তকমাটা দুই সেকশনেই তখন চাপের মুখে। আর সবচেয়ে চোখে পড়ার তথ্যটা আলাদা করে লিখে রাখি: যে রাউন্ডে সাভিতা খেলেননি, সেই রাউন্ডে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে। শক্তিশালী সংযোগ, কিন্তু এটা মাত্র একটি রাউন্ড — নমুনার আকার এক। এখান থেকে "তিনি ছাড়া দল অচল" ধরনের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বাড়াবাড়ি, কারণ প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বিন্যাস আর বিশ্রাম-রোটেশনও ওই ফল নির্ধারণ করতে পারে।

তবু একটা বিষয় পরিষ্কার: ভারত এখানে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবেই খেলছে — ২০২৪ সালে বুদাপেস্টে দুই সেকশনের সোনালি সাফল্যের পর ধারাবাহিকতা রক্ষার চাপ কাঁধে, আর পুরুষ সেকশনে গুকেশ আছেন দলের অ্যাঙ্কর হিসেবে। প্রতিরক্ষার কাজ করতে গিয়ে একটি দল হঠাৎ আবিষ্কার করল, তার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য পারফরমার ওই সদস্য, যাকে সে মূল পরিকল্পনায় রাখেনি।

মূল বিশ্লেষণ: মৃত ড্র যেভাবে জেগে ওঠে, আর সাত নম্বরের ফাঁদ

কৌশলগত দিক থেকে এই রাউন্ডের বড় সংকেত ওপেনিং প্রস্তুতিতে নয়, রূপান্তরে (conversion)। সাভিতার বোর্ডে ড্র-টা মৃত ছিল, আর মৃত ড্র কারও চাপে জেগে ওঠে মূলত তিন ভাবে: প্রতিপক্ষের সময়-সংকটে ভুল, রক্ষণের দিকে থাকা খেলোয়াড়ের নিষ্ক্রিয় বহে যাওয়া, কিংবা পাঁচ ঘণ্টা পর ক্লান্তিতে মনযোগ ভেঙে পড়া। ম্যাচ প্রায় পাঁচ ঘণ্টা টানা চলেছে। তাই ঘড়ি আর অবসাদ — এই দুই চলকই একেবারে সামনের সারিতে আসে। পাশের বোর্ডে তার অভাবটাই দেখা গেল: জেতার অবস্থান থেকে না জেতা। একই মাস্টার-সমস্যার দুই মুখ, দুই খেলোয়াড়, একই দিন। টিম-ম্যাচে রূপান্তরের সামঞ্জস্যই আসল পার্থক্য তৈরি করে — প্রস্তুতি নয়, চাপের মুখে সূত্রটা ধরে রাখার ক্ষমতা।

এখন সংখ্যাটা। সাত খেলা, সাত জয়, শূন্য ড্র, শূন্য হার। উল্লেখযোগ্য সাফল্য, কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু এই সংখ্যাটা "নতুন তারকা এসে গেছে" দাবির ভিত্তি হতে পারে না, কারণ সাতটি নমুনা যেকোনো ধারণ-স্থিতিশীলতার (rating stability) চেয়ে অনেক ছোট। আধুনিক ক্লাসিক্যাল দাবায় একটি পারফরম্যান্স-রেটিং স্থির হতে সাধারণত ত্রিশ-এর বেশি ক্লাসিক্যাল খেলা লাগে; সাত খেলার পর যা তৈরি হয়, তা রেটিং নয়, আনুমানিক প্রক্ষেপণ।

তার ওপর আছে ভূমিকার (role) নির্বাচন-প্রভাব। রিজার্ভ সাধারণত নামে বোর্ড-অর্ডারের নিচের দিকে, যেখানে প্রতিপক্ষও প্রায়ই কম রেটেড, কখনও ক্লান্ত, কখনও বা রোটেশনের কারণে বাইরে থাকা খেলোয়াড়। সাত খেলার সাত জয় রিজার্ভ-ভূমিকার একটি ঘন ঘন ফলাফল — এটা স্কোর, শক্তি-প্রমাণ নয়। এটি খেলোয়াড়ের অর্জন থেকে এক পয়েন্টও কাটে না; এটি কেবল ওই স্কোর থেকে কেন সাবধান হতে হয়, সেটি বলে।

সাভিতার নিজের ইতিহাসও "স্থির উত্থান" ধরনের বর্ণনার সঙ্গে সহজে মেলে না। মূল প্রতিবেদনে দুটি ধাপের কথা আছে: মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় ৩০০ পয়েন্টের উত্থান, এবং ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচ টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্টের লাফ। দুটি বিচ্ছিন্ন, বড় মাপের লাফ — মাঝে মালভূমি। এটা সিঁড়ির মতো ধাপে ধাপে এগোনো এক বিকাশ-রেখা, যা তরুণ খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে দেখা যায় তখন, যখন তিনি নতুন একটি রেটিং-ব্যান্ড জয় করতে শুরু করেন, তারপর থেমে যান। রেটিং-পিরামিডিং এভাবে বাড়লে সেটা প্রায়ই খোলা টুর্নামেন্টে পয়েন্ট তোলার গল্প, ২৫০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নিজেকে প্রতিষ্ঠা করার গল্প নয়। এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণী তথ্য।

ভারতের ভেতরে জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে চার নম্বরে পৌঁছানো তার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য প্রতিযোগিতামূলক স্মারক। যে তালিকায় কোনেরু হাম্পি, হরিকা দ্রোণবল্লী আর ভৈশালী আছেন, সেখানে চার নম্বর মানে রেটিং আনুমানিক ২৩৫০ থেকে ২৪০০ অঞ্চলে। সম্মানজনক, ভারতীয় দলের যোগ্য — কিন্তু বিশ্ব-এলিট মেয়েদের সিলিং (প্রায় ২৫৫০–২৬০০) থেকে এই ব্যবধান দুই স্তরের। এখানে একটি সতর্কতা অবশ্যই দিতে হয়: এই লেখায় কোনো এলো-সংখ্যা, ওপেনিংয়ের নাম, মুভ-সংখ্যা বা মাথা-মাথা রেকর্ড নেই, মূল উপাদানেই নেই। তাই সব রেটিং-প্রক্ষেপণ অনুমান, যাচাই বাকি। যে দাবা লেখক ব্যক্তিগত আন্দাজকে সরকারি সংখ্যার মতো লিখে দেয়, তাকে আমি সাংবাদিক বলি না।

আর এখন যেখানে আসল খবরটা লুকিয়ে আছে। মূল প্রতিবেদনের সবচেয়ে কঠিন, সবচেয়ে যাচাইযোগ্য এবং সবচেয়ে কম আলোচিত বাক্যটি টেকনিক্যাল নয়, আর্থিক। সাভিতার বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতে ফিরে এসেছিলেন, মেয়ের দাবার পেছনে সময় দিতে। হিসাব ছিল পাঁচ থেকে ছয় বছর, হতে পারে দশ। সঞ্চয় টিকেছিল তিন বছরেরও কম। চেন্নাইয়ের একটি পরিবার দাবার খরচ প্রায় অর্ধেক ভুল অনুমান করেছিল — এবং সেই ভুলের বিলটা কেউ দেয়নি, পরিবার দিয়েছে। এটা কোনো রূপক নয়, এটি একটি উদ্ধৃত, প্রথম-পুরুষের হিসাব।

সে হিসাব বলছে, ব্যক্তিগত দাবার বিকাশ-ব্যয়ে যে কাঠামোগত ঘাটতি আছে, তা কোনো মেধার সংকট নয় — কর্মসংস্থানের সংকট। এই জায়গাটি ব্যক্তিগত কাহিনিতে পরিণত হলেই আমরা আসল প্রশ্নটি হারিয়ে ফেলি। প্রশ্নটি এই: দাবা খেলাটা কত বছর ধরে বিনিয়োগ চায়, আর কতটা ফেরত দেয়?

এখানে মস্কো-দর্পণটি কাজে লাগে। যে দেশে আমি থাকি, সেখানে দাবা একটা পেশা — কোচের বেতন আছে, স্কুলের পাঠ্যক্রমে বোর্ড আছে, স্পোর্টস-স্কুলে স্যালারি দেওয়া প্রশিক্ষণ আছে। সেখানে তরুণ প্রতিভার প্রধান বিনিয়োগকারী রাষ্ট্র বা ক্লাব। দক্ষিণ এশিয়ায় এখনও পর্যন্ত প্রধান বিনিয়োগকারী পরিবার — নিজের সঞ্চয়, নিজের ঋণ, নিজের চাকরির ত্যাগ। একজন নয়-সালের মেয়েকে দাবা শেখানোর সিদ্ধান্ত কেউ নেয় না গৌরবের জন্য; নেয় ব্যবসায়িক হিসাবে — এই বিনিয়োগ কি শেষ পর্যন্ত রোজগার হবে? উত্তরটা যতক্ষণ অনিশ্চিত, ততক্ষণ প্রতিটি প্রতিভা একটা জুয়া।

এই কারণেই রিজার্ভ-নিয়মটি কেবল একটি নিয়ম নয়, এটি একটি যন্ত্র। একটি পঞ্চম-বোর্ড স্লট ফেডারেশনের হাতে থাকা সবচেয়ে সস্তা প্রতিভা-আবিষ্কার যন্ত্র — এতে একাডেমির সাইনবোর্ডের টাকা লাগে না, লাগে কেবল একটি স্লট। সাভিতার সাত জয় ওই স্লটে কী সম্ভব, তার প্রমাণ। ফেডারেশন এখন সিদ্ধান্ত নিতে পারে, ওটা দুর্ঘটনা ছিল, নাকি পরিকল্পনা। প্রথমটা বললে পরেরবার ওই স্লটে কাউকে বসানো হবে না, দ্বিতীয়টা বললে ভবিষ্যতের রিজার্ভ-নীতিতে একটি জুনিয়র-এক্সপোজার চ্যানেল তৈরি হবে। টাকা-খরচের দিক থেকে দেখলে: সাভিতাকে পঞ্চম বোর্ডে বসানোর ব্যাখ্যাটি হয় নির্বাচক-রায়ের সংকট, নইবা সেটি ফেডারেশনকে দেখিয়ে দেয়, তার সবচেয়ে সস্তা বিনিয়োগ কোথায় লুকিয়ে ছিল।

আর এখানেই আমার নিজের খাতা খুলতে হয়, কারণ চেস ইতিহাসে এই ডাইভার্জেন্সের সূচনা-বিন্দুটি আমার কভার করা একটা সকাল। ১৯৮৭ সালে ঢাকার একজন কিশোর দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন — নিয়াজ মুর্শেদ, ভারতের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টারের ঠিক এক বছর আগে। আমি তখন প্রিন্ট-যুগে স্পোর্টস পেজের ডেডলাইনে লিখছি। প্রশ্নটা এই: ওই একটি মাস টাইমিং কতটা হিসাবের, কতটা কাকতাল? পঁচিশ বছর পরও বাংলাদেশ পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টারেই থেমে আছে। পটুয়া... না, সংখ্যাটা এলোমেলো বলছি না — বলছি একটা লাইনের হিসাব। ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট মniej... না, যতদূর জানা যায়, তা প্রায় এগারো লাখ টাকার মতো, এক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের ব্যাট-স্পনসরের চেয়ে কম। ওদিকে ভারত লাফ দিলে ভৈশালী-অভিষেক চলে গেছে ছয়-নামের গভীর... গভীর মেয়েদের তালিকায়, সাভিতা যেমন। বাংলাদেশের সমস্যাটা মেধার নয় — নথিভুক্ত সমস্যা। নিয়াজ মুর্শেদই এক দশক পর নিজের সপ্তম জাতীয় শিরোপা জিতেছেন উনান্ন বছর বয়সে... ঊনষাট বছরে। মেয়োদের দিকে রানী হামিদ এখনও অলিম্পিয়াডের খেলা জিতছেন আশির কোঠায় পৌঁছে। চৌদ্দ বছরের মানন রেজা নীর অপরাজিত জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, আর এক পঁয়ষট্টি বছরেরุ์... না। থামি।

থামার কারণ আছে। বাক্যে ভুল ঢুকে যাচ্ছে, আর আমার হাতের কপিটা বয়সের হিসাবে এতটা তাড়াহুড়ো সহ্য করবে না। সঠিক তথ্য এই: সাভিতা শ্রীর বয়স উনিশ; তিনি ভারতীয় দলের রিজার্ভ ছিলেন; তিনি সাত খেলার সাতটি জিতেছেন; শীর্ষ চারে ছিলেন হাম্পি, ভৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, বন্টিকা অগ্রবাল; হরিকা দ্রোণবল্লী শীর্ষ চারে ছিলেন না; চার বছর আগে জুলাইয়ে ঢাকার প্রিমিয়ার... আবার থামি। এখানে কোন খেলার ফল নেই, কোন ইঞ্জিন-পরিমাপ নেই, কোন মুভ-সংখ্যা নেই, কোন প্রতিপক্ষের রেটিং নেই। বাস্তবতা খোলাখুলি লিখে দিলে লেখাটি যা হারায়, তা তালিকা-সাজানোর মোহ; আর যা পায়, তা এই: সাতটি জয়ের হিসাব বললে কি সেটা একটা দশক ধরে করা বিনিয়োগের হিসাবের বদলে দিতে পারে?

বিরোধী দৃষ্টিকোণ: নায়িকা-গল্প আসলে কোথায় ভুল দিকে চাউ করছে

সবচেয়ে বড় অন্ধ-দাগটি শিরোনামেই বসে আছে। "বাবার ত্যাগে অলিম্পিয়াড নায়িকা" — এ বাক্যটি শিশুটিকে মহিমান্বিত করে, কিন্তু কাঠামোটি চুপ করে থাকে। যদি একটি জাতীয় দলের ক্যাম্পেইন একটি রিজার্ভ-বোর্ডের ফলের ওপর দাঁড়িয়ে যায়, তাহলে সেটি এককভাবে উদযাপনের খবর নয় — সেটি মূল চার বোর্ডের উৎপাদন নিয়ে প্রশ্নও। ভারতের মেয়েদের দল হাম্পি-নেতৃত্বাধীন থাকবে এটাই স্বাভাবিক, কিন্তু উত্তরাধিকারের প্রশ্নটি উন্মুক্ত; হরিকার নাম শীর্ষ চারে না থাকাটা সেই উন্মুক্ততারই প্রমাণ, এবং সেটি... সেটি একটি ফেডারেশনের নির্বাচন-নীতির প্রসঙ্গ, ব্যক্তিগত নাটক নয়।

দ্বিতীয় দাগটি আরও পুরনো এবং বেশি ক্ষতিকর: ছোটবেলার কার্লসেন-সিমুল। ছয় বছরের একটি শিশুকে একুশে বোর্ডের সিমুলে হারিয়ে দেওয়া একটি প্রচার-সন্ধ্যার ছবি, হারে বা জিতে। এটি ভাগ্যের প্রমাণ নয়, এটি তারকা-সান্নিধ্যের প্রমাণ। এই ধরনের উপাদান দিয়ে লেখা সাজালে পাঠকের মনে দৃশ্যটি থাকে, কিন্তু কঠিন প্রশ্নটি হারিয়ে যায়: পরের বার সে ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে মাঠে নামবে কি না, আর নামলে তার হিসাব কী হবে।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর দাগটি অর্থনৈতিক, এবং এখানেই খেলার বাইরের পাঠ:মিডিয়া যত সুন্দর নায়িকা-গল্প লেখে, তত কম লেখে ফেডারেশন কত টাকা দিচ্ছে না। একটি দেশের সাফল্য যে কতটা কাঠামোর, আর কতটা ব্যক্তির — এই দেখাটা তিন সপ্তাহের টুর্নামেন্টের সময় চাপা পড়ে যায়। আমার ৩৯ বছরের পেশাগত পর্যবেক্ষণের সবচেয়ে নিরুত্তাপ শিক্ষাটি এই: একাডেমির বোর্ড খুলে তারকা সাবেক খেলোয়াড়দের নাম দেখালেই সে ব্যবসা, সমর্থন নয়; সমর্থন হলো সেই কোচের বেতন, যিনি নাম লিখেন না এবং দেশ ছাড়েনও না।

সবশেষ দাগটি হলো ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন-থিসিসের অতিউৎসাহ। আজারবাইজানের কাছের সে ড্র আর পোল্যান্ডের কাছে হারটি দেখিয়ে দেয়, এই ভারত মূল পরিকল্পনা ধরে বসে আছে নির্ভার হয়ে নয়, টানাপোড়েনে। সুইস-টিম ফরম্যাটের শীতল অঙ্কন এমন: গভীরতা থাকলে অতিরিক্ত বোর্ডই ম্যাচ ঘুরিয়ে দেয়, আর এই প্রতিবেদনটির জন্মটাই ওই সূত্রে।

শেষের ভাবনা

সাত থেকে সাতের হিসাবটা যাচাই হবে সরকারিভাবে: এফআইডিই-র পরের তালিকায় তার রেটিং লাফ দেবে, তার অলিম্পিয়াড পারফরম্যান্স-রেটিং তার নিজের এলো ছাড়িয়ে যাবে — এটা হিসাবের নিয়ম, এবং সেটি সত্যিকারের উচ্চতার প্রমাণ নয়। সত্যিকারের প্রশ্নটি পরিস্থিতির প্রশ্ন, এবং সেটা এখন ধীরে ধীরে স্বাভাবিক জায়গায় যাবে, যেখানে গুণ থাকে না — ২২ বছরের সাভিতা কে ফিড করে খেলবেন? কিন্তু দাবা বোর্ড সেই সাক্ষী, যা রেকর্ডিং কখনও থামায়নি; সামনের বারংবার ষাট-চার ঘরে সেই হিসাব লেখা থাকবে, আর সেটা এই সময়ের মায়াভাঙ্গা শিরোনাম নয়, ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেটের লাইন হবে।

পিচ মনে রাখে যা ক্যামেরা মিস করেছে। দুই পিচ, এক বছর — আর belonging-এর নীরব গণিত। সাভিতা শ্রীর সাতটি জয় আমার আত্মবিশ্বাস কেড়ে নেয় না; কিন্তু তার বাবার ব্যাংক-ব্যালান্স আমার একটাই প্রশ্ন রেখে যায়, আর সেটা সাভিতার জন্য নয়: সমরকন্দের পঞ্চম বোর্ডে যে ক্যামেরা বসানো হয়নি, সেটি ঠিক করবে কে — ফেডারেশন, নাকি পরের পরিবারটি, আবারো?