বিপিএল ড্রাফটের দাম-নির্ধারণ: ফ্র্যাঞ্চাইজিরা যে মেট্রিকটা কিনছে, সেটাই সবচেয়ে অস্থির

সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়াম, গত মৌসুমের একটা মঙ্গলবার সন্ধ্যা। সতেরোতম ওভার শেষে স্কোরবোর্ডে ১৪১/৫, দরকার ছিল ওভারপ্রতি সাড়ে বারো। যে বোলার আঠারোতম ওভারটা করলেন, তিনি প্রথম দুই বলে ধীরগতির কাটারে ফিরতি ক্যাচ, শেষ বলে বাউন্ডারি লাইনে লম্বা ক্যাচ — এক ওভারে দুই উইকেট, ম্যাচের গতি বদলে গেল। ধারাভাষ্যের কক্ষে বাক্যটা তৈরি হয়ে গেল মুহূর্তেই: ম্যাচ-টার্নিং স্পেল।

আট সপ্তাহ পরে সেই একই ওভার আমার স্প্রেডশিটে ঢুকল ভিন্ন একটা কলামে — চুক্তির অঙ্কে। বোলারের নাম রাখছি না, কারণ মামলাটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। ওই বোলারের মৃত ওভারে (১৬–২০) বোলিং গড় ছিল দলনেতার মতো, কিন্তু একই মৌসুমে পাওয়ারপ্লেতে তাঁর ইকোনমি ৯ দশমিক ৮ — লিগের গড়ের চেয়ে এক রান বেশি। ড্রাফটে তিনি বসলেন বোলিং ক্যাটাগরির অর্ধেকের নিচে। একই ড্রাফটে যিনি গোটা মৌসুম পাওয়ারপ্লেতে ৬ দশমিক ৪-এ বল করেছেন, তিনি সেই ক্যাটাগরির একেবারে তলানিতে।

আমার খাতায় দুটো সংখ্যা পাশাপাশি বসে সেদিনই প্রথমবার চিৎকার করে উঠল: যেটা ক্যামেরায় দেখা যায়, সেটা কেনা হচ্ছে; যেটা টিকে থাকে, সেটা ফেলে দেওয়া হচ্ছে। তিরাশি ম্যাচ বন্ধ দরজার পিছনে গেছে; তারপর আমার প্রতিটি ভিড়-নির্ভর মেট্রিক আবার যাচাই করতে হয়েছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি বোর্ডরুমের হিসাবটা ঠিক সেরকম একটা আয়না — যা দৃশ্যমান, তা-ই দামি; যা স্থায়ী, তা অদৃশ্য।

পদ্ধতি ও প্রেক্ষাপট

বিপিএলের খেলোয়াড়-বাজার আসলে বাজার নয়, একটা প্রশাসনিক সিঁড়ি। বোর্ড ক্যাটাগরি বেঁধে দেয়, প্রতিটি ক্যাটাগরির জন্য নির্দিষ্ট অঙ্ক ঘোষণা করা হয়, রিটেনশনের ফি আলাদা, সরাসরি চুক্তির একটা জানালা আছে, আর মৌসুমের মাঝপথে রিপ্লেসমেন্ট জানালা খোলে। এর মানে, দামটা এক জায়গায় ঠিক হয় না — তিন জায়গায় ঠিক হয়, এবং তিন জায়গাতেই ভিন্ন ভিন্ন তথ্যসেট ব্যবহার হয়। ড্রাফটের আগে যেটা ব্যবহার হয় সেটা মূলত স্কোরকার্ড-স্তরের ডেটা: ইকোনমি, গড়, স্ট্রাইক রেট, শেষ দশ ম্যাচের ফর্ম। রিপ্লেসমেন্ট জানালায় ব্যবহার হয় সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু — ইনজুরি রিপোর্ট, ফিটনেস টেস্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজির টেবিলে অবস্থান।

ঘরোয়া ক্রিকেটে আমাদের ডেটা-দুর্ভিক্ষ আছে। মিরপুর ছাড়া প্রায় কোনো ভেন্যুতে বল-ট্র্যাকিং নেই, ক্যাচিং-এফিসিয়েন্সি কোথাও নিয়মিত লিপিবদ্ধ হয় না, ফিল্ডিং সেটআপের ভিডিও-কোডিং বাণিজ্যিকভাবে কেউ করে না। ফলে যে বিশ্লেষক সত্যিই ভালো সিদ্ধান্ত নিতে চান, তাঁকে নিজের হাতে ডেটা বানাতে হয়। আমি সেটাই করেছি। ১৩২ ম্যাচের স্প্রেডশিটটা আমি বানিয়েছিলাম — চোখ যা বারবার মিস করছিল, সেটা ধরার জন্যই। সেটা ২০১৭ সালের ঘরোয়া মৌসুমের প্রতিটি বল, প্রতিটি ছক্কা-চার, প্রতিটি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন, নয় মাসের বিনা-মাইনের সন্ধ্যা। তারপর সাতটা মৌসুম ধরে সেটা বেড়ে দাঁড়িয়েছে ৩৪২ ম্যাচের বল-বাই-বল আর্কাইভে।

আমার কোডিং শিটে প্রতিটি ম্যাচের পাশে চারটা লেবেল বসে: ভেন্যু, পিচের বয়স (নতুন না পুরনো স্ট্রিপ), ইনিংস পার, আর দর্শক উপস্থিতি (পূর্ণ, আংশিক, বন্ধ দরজা)। সূত্র দুই স্তরের — সরকারি স্কোরকার্ড, এবং আমার নিজের হাতে করা বল-আওয়ার কোডিং। ত্রুটির মার্জিন আমি ধরে রাখি দুই থেকে চার শতাংশ, কারণ ক্যাচ-ড্রপ আর রান-আউটের কৃতিত্ব সবসময় সাবজেক্টিভ। এই লেখায় কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নেই। আছে তিনটা মৌসুমের একটা বর্ণনা, একটা ত্রুটি-বার, এবং কোন শর্তে আমার সিদ্ধান্ত বদলাবে তার স্পষ্ট ঘোষণা।

যে মেট্রিকটা কেনা হচ্ছে, সেটার অর্ধেকই আওয়াজ

প্রথম পরীক্ষাটা সহজ: কোন বোলিং-সংখ্যাগুলো এক মৌসুম থেকে পরের মৌসুমে টিকে থাকে? আমি ৩৪২ ম্যাচ থেকে প্রতিটি বোলারের ওভার-ব্লক আলাদা করে দুই ভাগে ভাগ করেছি — অর্ধেক ম্যাচের ডেটা দিয়ে মেট্রিক, বাকি অর্ধেক ম্যাচের ডেটা দিয়ে সেটার ভবিষ্যৎ সংস্করণ — তারপর পারস্পরিক সম্পর্ক মেপেছি।

পাওয়ারপ্লের ইকোনমি (ওভার ১–৬) টিকে থাকে সবচেয়ে ভালো, সহগ প্রায় ০.৫৮। মাঝের ওভার (৭–১৫) কিছুটা কম, ০.৪৪। আর মৃত ওভারের ইকোনমি? ০.২১। অর্থাৎ মৃত ওভারে যেটা দেখছেন, তার প্রায় সত্তর শতাংশই এক মৌসুম পরের সঙ্গে সম্পর্কহীন। এটা আওয়াজ, আবহাওয়া, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং অর্ডারের অবস্থান, আর স্কোরবোর্ডের চাপ — বোলারের দক্ষতার চেয়ে অনেক বেশি।

বাজার ঠিক উল্টোটা করছে। একই ৩৪২ ম্যাচে আমি দেখেছি, খেলোয়াড়ের চুক্তির অঙ্কের সঙ্গে সম্পর্ক মৃত ওভারের উইকেট-সংখ্যার ০.৪৬, আর পাওয়ারপ্লের ইকোনমির ০.১৮। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো সবচেয়ে অস্থির ভেরিয়েবলটা সবচেয়ে বেশি দামে কিনছে, আর সবচেয়ে স্থিতিশীল ভেরিয়েবলটা সবচেয়ে কম দামে ছেড়ে দিচ্ছে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়। কারণটা বিবর্তনীয়: টিভি ক্যামেরা আঠারোতম ওভারে থাকে, পঞ্চম ওভারে থাকে না। স্কাউট যেটা দেখেন, বোর্ডরুম সেটাই কিনতে চায়।

এই জায়গায় একটা খাঁটি উদাহরণ দিই। বাংলাদেশের ক্রিকেটে শাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডারকে ঘিরে যে দাম নির্ধারিত হয়, সেটা তাঁর সবশেষ দশ ম্যাচের ইকোনমি দিয়ে বোঝা যায় না — বোঝা যায় ক্যারিয়ারের কাঠামো দিয়ে। তথ্যসূত্র প্রসঙ্গে বলা যায়, ২০১৯ সালের বিশ্বকাপে শাকিব ৬০৬ রান করেছিলেন, যা ওই টুর্নামেন্টে রোহিত শর্মার ৬৪৮ রানের পরেই দ্বিতীয় সর্বোচ্চ। পুরো টুর্নামেন্টে এই ধরনের স্থায়িত্ব কেবল অভ্যাস থেকে আসে, একটা ওভারের নাটক থেকে নয়। ঘরোয়া মৌসুমের মৃত ওভারের দুই উইকেট ওই কাঠামোর ছায়াতেও পড়ে না।

উইকেটের যোগফল যেটা বলে না

মৃত ওভারের উইকেট-সংখ্যা আরও একটা ফাঁদ। এটা আংশিকভাবে বোলারের ফসল, আংশিকভাবে প্রতিপক্ষের বাজি। পিছিয়ে থাকা দল ঝুঁকি নেয় — কারণ নাও নিলে হারের নিশ্চয়তা। সেই ঝুঁকির ভগ্নাংশটাই বোলারের খাতায় উইকেট হয়ে জমা হয়। আমি যখন প্রয়োজনীয় রান-রেট-কে নিয়ন্ত্রণে রেখে (controlled) হিসাব করেছি, তখন মৃত ওভারের উইকেট-সংখ্যা আর দলের জয়ের মধ্যে সম্পর্ক প্রায় অর্ধেক হয়ে যায়। যে ০.৩১ দেখছিলেন, সেটা ০.১৭।

আমার কোডিং শিটে একটা নির্দিষ্ট ধরন বারবার ফিরে আসে: নিচু স্কোরিং ম্যাচে মৃত ওভারের উইকেট বেশি পড়ে, কিন্তু সেই উইকেটগুলোর সঙ্গে ম্যাচের ফল নিয়ে কোনো সম্পর্ক থাকে না, কারণ ম্যাচটা ইতিমধ্যেই প্রথম ইনিংসে নির্ধারিত হয়ে গেছে। অথচ ড্রাফটের আগে অ্যানালিস্টদের শিটে এই দুই কলাম পাশাপাশি বসানো হয় — কারণ সংখ্যাটা সহজে পাওয়া যায়।

ভেন্যু একটা সুস্পষ্ট বায়াস

আমার আর্কাইভের সবচেয়ে পরিষ্কার পাওয়া ভেন্যু-প্রভাব। মিরপুরে একই মানের স্পিন বোলিং গড়ে প্রায় ০ দশমিক ৯ রান প্রতি ওভার কম খরচ করেছে, তুলনায় অন্য দুটো ভেন্যুতে। এর কারণ পিচের আচরণ — ধীরগতি, নিচু বাউন্স, এবং স্ট্রিপের বয়স। পুরনো স্ট্রিপে স্পিন-শেয়ার বাড়ে; সেই ম্যাচে আমার হিসাবে ইনিংস পার গড়ে ১৪ থেকে ১৮ রান কম।

সমস্যাটা হলো এই পিচ-প্রভাব কোনো বোলারের দক্ষতা নয়, সেটা তাঁর ভাগ্য। যে বোলার মৌসুমের বারো ম্যাচের আটটাই মিরপুরে খেলেছেন, তাঁর সামগ্রিক ইকোনমি স্বাভাবিকভাবেই ভালো দেখায়। আমি একটা ভেন্যু-সমন্বিত সূচক (VAE) বানিয়েছি — প্রতিটি ইনিংসকে তার ভেন্যু এবং স্ট্রিপের বয়স অনুযায়ী সংশোধন করে। এই সংশোধনের পরে লিগের সেরা বিশ বোলারের তালিকা সাতটি অবস্থান পর্যন্ত ওলোটাল। সাতটি। অথচ ড্রাফটের হিসাব ঠিক হয় কাঁচা ইকোনমি দিয়ে।

এখানে একটা বাস্তব টানাপোড়েন আছে। ফ্র্যাঞ্চাইজির দল গড়ার নিয়ম বাধ্যতামূলকভাবে একটা একাদশে নির্দিষ্ট সংখ্যক দেশি খেলোয়াড় চায়। ফলে দেশি বাঁ-হাতি অর্থোডক্স স্পিনারের দাম নির্ধারিত হয় অভাব দিয়ে, দক্ষতা দিয়ে নয়। আপনার দলে আগে থেকেই দুই বিদেশি স্পিনার থাকলে, দেশি বাঁ-হাতিটির বাজারমূল্য উঠে যায় — কারণ নিয়ম আপনাকে বাধ্য করছে। ওই বাড়তি টাকা প্রতিভার নয়, বিধিমালার।

অবচয় ও সীমা-তারিখ

ফাস্ট বোলারকে আমি সম্পদ হিসেবে দেখি, এবং প্রতিটি সম্পদের অবচয় আছে। আমার আর্কাইভে যে ফাস্ট বোলাররা এক মৌসুমে মৃত ওভারে সবচেয়ে বেশি ওভার করেছেন, পরের মৌসুমে তাঁদের ইকোনমি গড়ে শূন্য দশমিক ৭ থেকে ১ দশমিক ১ রান বেড়েছে, আর ইনজুরিতে খেলা-বাদ পড়ার সম্ভাবনা বেড়েছে। কোভিড-পরবর্তী ঘরোয়া সময়সূচিতে এই প্রভাবটা আরও স্পষ্ট — কারণ পিঠ-পিঠ ম্যাচে বিশ্রামের দিন কমে আসে।

আমি এটাকে সীমা-তারিখের হিসাব বলি। ২৮ বছরের ঊর্ধ্বে কোনো ফাস্ট বোলারের তিন মৌসুমের ডেথ-ওভার ওভার-সংখ্যা যখন ১২০ ছাড়িয়ে যায়, তখন তাঁর মূল্য বক্ররেখা আলাদা হয়ে যায় — কিন্তু চুক্তির অঙ্ক পুরনো নামের ভিত্তিতে বাড়তেই থাকে। ট্রান্সফার মার্কেটে আমার প্রথম শিক্ষা: তৃতীয় সূত্র আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করো। ক্রিকেটের ড্রাফটে সেই তৃতীয় সূত্র নেই — কারণ কেউ ট্র্যাক করে না কত ওভার কে বোলিং লোড বইছে।

প্রতিভার জুয়া এবং তার খতিয়ান

আমার আর্কাইভে একটা ছোট কোহোর্ট আছে — যারা বয়সভিত্তিক দল থেকে সরাসরি বিপিএলে এসেছেন, দুই মৌসুমে প্রায় ত্রিশ জন। তাঁদের মধ্যে তিন মৌসুমের বেশি টিকেছেন কেউ তিন ভাগের এক ভাগ। শীর্ষ চুক্তির কাছাকাছি পৌঁছেছেন দশ জনে একজন। কিন্তু এজেন্টদের হিসাবে এই কোহোর্টের মূল্য সবচেয়ে বেশি, কারণ এখানে মূল্যায়নের िो নেই — কোনো স্থিতিশীল ডেটা নেই, তাই প্রতিশ্রুতিই একমাত্র পণ্য।

আমি একজন ষোলো বছরের ছেলের পরিবারকে চিনি যারা জেলা থেকে ঢাকায় ভাড়া বাড়ি নিয়েছে, বাবার ছোট ব্যবসা ছেড়ে দিয়েছে, শুধু একাডেমির প্রোমিসের ভিত্তিতে। সেই পরিবারের হিসাবে সিদ্ধান্তটা লটারির টিকেট কেনার মতো — সম্ভাবনা কম, কিন্তু বিকল্পটা আরও খারাপ। এই বাজারের সমস্যাটা adolescentes ছেলেটির প্রতিভায় নয়; সমস্যা হলো কোহোর্ট-ভিত্তিক কোন প্রকাশ্য ট্র্যাক রেকর্ড নেই। যে অ্যাকাডেমি দাবি করে তার উৎপাদন হার, সেই দাবি যাচাই করার কোনো স্বাধীন সূত্র নেই। জুয়ার ঘরে যত গুজব রসিদ ছাড়া মরে গেল, তার খাতা আমি রাখি।

যে জিনিসটা আমি মাপতে পারি না — এবং সেটা অস্তিত্বহীন নয়

এখন অস্বস্তিকর অংশটা। আমার সব সংশোধন, আমার সব regressions, একটা জিনিস প্রমাণ করে না: ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো বোকা নয়। যে বাড়তি টাকা তারা দিচ্ছে, সেটা হয়তো এমন কিছু কিনছে যা আমি মাপিনি। ড্রেসিংরুমের স্থিরতা, নেতৃত্বের ওজন, ক্যাচিং-এফিসিয়েন্সি, বড় মঞ্চে ধৈর্য — এগুলো সব আমার মডেলের বাইরে, এবং এগুলো আসল।

দ্বিতীয় বিষয়টা আরও সূক্ষ্ম। ড্রাফটের দামের সাথে এজেন্ট-নেটওয়ার্কের সম্পর্ক আমার কোডিং-এ ঘন ঘন দেখা যায়: যে দল একই এজেন্টের তিনজন খেলোয়াড় নেয়, সেটা দলের সমস্যা নয়, তথ্য-অভাবের ফল। স্থানীয় মিডিয়া এই প্যাটার্ন কভার করে না, কারণ এজেন্টরা ক্যামেরা চায় না। ফুটবলের বাজারে যেটা স্বাভাবিক বিবেচনা, এখানে সেটা অদৃশ্য তথ্যস্রোত।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আপত্তি: সম্পর্ক মানে কার্যকারণ নয়। আমি দেখিয়েছি মৃত ওভারের ইকোনমি অস্থির, আর বাজার সেই মেট্রিক কিনছে — কিন্তু এর মানে এই নয় যে বাজার মোটের উপর ক্ষতিকর। হতে পারে বাজার আসলে স্থির মেট্রিকগুলো কিনছে এবং আমি ভুল কলাম ধরছি।

ক্যাপ্টেনরা কেন প্রয়োজনের চেয়ে বেশি বোলিং-বিকল্প নিয়ে মাঠে নামেন? আমার মতে উত্তরটা পরিসংখ্যানে নয়, দায়-এড়ানোর হিসাবে। ছয় নম্বর বোলিং-অপশন থাকলে ক্যাপ্টেন হারের পর বলেন, হাতে বিকল্প ছিল; চারজন বোলার নিয়ে নামলে ব্যাখ্যা দিতে হয়। এই যুক্তিটা আমার পরিচিত — কারণ ফুটবলে থ্রি-অ্যাট-দ্য-ব্যাক পুনরুজ্জীবনের পেছনেও ঠিক একই দায়-এড়ানোর যুক্তি কাজ করে, প্রগতিশীল কৌশল নয়। সাত নম্বরে একজন অতিরিক্ত অলরাউন্ডার মানে প্রায়ই ব্যাটিং মাইলেজের ক্ষতি — কিন্তু ক্যাপ্টেনের চেয়ারে বসে থাকা মানুষটা ওই ক্ষতিটাVisible নয়, বল সুইং করানোর বিকল্পটা Visible।

আর ভিড়ের প্রসঙ্গে: আমার বন্ধ-দরজার নমুনা তিরাশি ম্যাচের, সেটা বলেছিল বাড়তি সুবিধা প্রায় শূন্যে নেমে আসে, কিন্তু সেটা কেবল ওই নির্দিষ্ট শর্তে। আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছাইনি, কারণ সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ মৌসুম আমার হাতে নেই। তাই আমি তালিকা রেখেছি — যেগুলো মাপা হয়নি, কিন্তু অস্তিত্বহীন বলা যায় না।

কী পরিবর্তন হলে আমি আমার সিদ্ধান্ত বদলাব

একটা শর্ত আমি সামনের দিকে বসিয়ে রাখছি: পরের দুটো ঘরোয়া মৌসুমে যদি বল-ট্র্যাকিং অন্তত তিনটি ভেন্যুতে চালু হয় এবং সেই ডেটায় দেখা যায় মৃত ওভারের ইকোনমির বার্ষিক স্থিতিশীলতা শূন্য দশমিক ৪৫ ছাড়িয়ে গেছে, তাহলে আমার মূল সিদ্ধান্ত ভুল বলে ধরে নেব এবং পুনরায় লিখব। দ্বিতীয় ট্রিগার: যদি কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি স্পষ্টভাবে VAE-ভিত্তিক মূল্যায়ন ব্যবহার করে টানা দুটি মৌসুমে লিগ-গড়ের চেয়ে ভালো ফল করে, সেটা আমার সংশোধনের প্রয়োজনীয়তা প্রমাণ করবে।

ট্রান্সফার মার্কেটের নিয়ম মেনে আমি এটাকে ভবিষ্যদ্বাণী বলছি না, বলছি শর্তসহ বর্ণনা। মৃত ওভারের দাম এখনও বেশি, পাওয়ারপ্লের দাম এখনও কম। আসন্ন ড্রাফটে আমি চোখ রাখছি অন্য জায়গায় — মাঝপথের রিপ্লেসমেন্ট জানালায়, যেখানে ইনজুরির খবর একটা ফি-কলামে রূপ নেয় এবং সবচেয়ে বেশি দরকার পড়ে সেই মেট্রিকের, যা দুই মৌসুম আগে কেউ লিখে রাখেনি।

আমার আইএসটিজে অভ্যাস একটাই — আগে সারিটা যাচাই, তারপর ট্রেন্ডে ভরসা। এবং এই মুহূর্তে প্রশ্নটা হলো: ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন পরের জানালায় আবার একটা ১৮তম ওভারের স্পেল কিনবে, সে কি জানে সে আসলে কী কিনছে?