একটি খালি ডেটা শিট যেভাবে ক্রিকেট বিশ্লেষণের আসল সংকট তুলে ধরল

স্কোরবোর্ডে তখনো প্রথম বলের হিসাব বসেনি। সিলেট আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামের প্রেস গ্যালারিতে আমার মোবাইল নোটবুক খোলা, পাশে চায়ের কাপ ঠান্ডা হয়ে আসছে। এমন সময় একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন হাতে এল, যার শিরোনাম ছিল সম্ভাবনাময়, কিন্তু ভেতরে সব ঘর ফাঁকা। ম্যাচ শুরুর আগে এই দৃশ্যটাই আমাকে থামিয়ে দিল। কারণ আমি বহু বছর ধরে শিখেছি, ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটি হলো আত্মবিশ্বাসী শূন্যতা।

গত কয়েক মৌসুমে বাংলাদেশের ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমে একটি নতুন প্রবণতা দেখা যাচ্ছে। ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই বিশ্লেষণ নামে প্রতিবেদন বেরিয়ে আসে, যেখানে তথ্যের চেয়ে সিদ্ধান্ত বেশি থাকে। কখনো কখনো এই প্রতিবেদনগুলো সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়ায় তৈরি হয়। ম্যাচের ডোমেইন ঠিক থাকে, শিরোনাম ঠিক থাকে, কিন্তু ভেতরের তথ্যগুলো থাকে না। এই ঘটনাটি কেবল একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়। এটি ক্রিকেট সাংবাদিকতার একটি গভীর সমস্যার দিকে ইঙ্গিত করে।

একটি বিশ্লেষণী প্রতিবেদনের ভিত্তি হলো তথ্য। কে কী বলল, কখন বলল, কোন প্রেক্ষাপটে বলল, এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত টিকতে পারে না। আমার নোটবুকে প্রতিটি ম্যাচে অন্তত পনেরো থেকে বিশটি তথ্য বিন্দু জমা হয়। কোনো বোলারের রান-আপে পরিবর্তন, কোনো ব্যাটসম্যানের ট্রিগার মুভমেন্ট, ফিল্ড প্লেসমেন্টে হঠাৎ পরিবর্তন। এই তথ্যগুলো ছাড়া বিশ্লেষণ মানে আন্দাজ। আর আন্দাজের ভিত্তিতে লেখা প্রতিবেদন পাঠকের আস্থা নষ্ট করে।

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচে আমি এমন একটি ঘটনা প্রত্যক্ষ করেছিলাম। এক তরুণ পেসারের বিরুদ্ধে প্রতিপক্ষ দলের ব্যাটসম্যানরা প্রথম চার ওভারে স্বাভাবিক ছন্দে খেলছিলেন। কিন্তু পঞ্চম ওভারে সেই পেসারের রান-আপে সামান্য পরিবর্তন এল। তার পা রাখার জায়গা কয়েক ইঞ্চি সরে গেল, এবং বলের গতি প্রায় চার কিলোমিটার বেড়ে গেল। এই তথ্য টেলিভিশন স্ক্রিনে ধরা পড়েনি। কিন্তু আমার নোটবুকে তা উঠে এসেছিল। পরের তিন ওভারে ব্যাটসম্যানরা দুই উইকেট হারালেন। এই ধরনের তথ্য ছাড়া ম্যাচ বিশ্লেষণ কেবল ফলাফলের পুনরাবৃত্তি।

দ্য মোবাইল নোটবুক স্টেডিয়ামের আগেই তাল ধরে ফেলে। এই লাইনটি আমি বহুবার লিখেছি, কারণ এটি আমার কাজের পদ্ধতিকে ব্যাখ্যা করে। ২০১৭ সালে শেখ রাসেল ক্রিকেট ক্লাবের সঙ্গে থাকার সময় আমি এই পদ্ধতির শক্তি বুঝতে পারি। ঢাকার একটি হোটেলে দলের সঙ্গে থাকা, বাসে ভ্রমণ করা, এবং ১৮ বছর বয়সী এক উইঙ্গারের চলাচল পর্যবেক্ষণ করা আমাকে শিখিয়েছিল যে তথ্য কেবল স্কোরবোর্ডে থাকে না। তথ্য থাকে শরীরের ভাষায়, থাকে চোখের চাহনিতে, থাকে ড্রেসিংরুমের নীরবতায়।

বর্তমানে ক্রিকেট বিশ্লেষণে একটি বিপজ্জনক প্রবণতা হলো ডেটা ড্যাশবোর্ডের আধিক্য। সংখ্যা দিয়ে সব কিছু ব্যাখ্যা করার চেষ্টা। কিন্তু সংখ্যা কখনো বলে না কেন একজন বোলার তৃতীয় স্পেলে তার লাইন বদলালেন। সংখ্যা বলে না কেন একজন ব্যাটসম্যান আগ্রাসী শট খেলতে গিয়ে ভারসাম্য হারালেন। এই কারণগুলো বুঝতে হলে মাঠে থাকতে হয়, শরীরের ভাষা পড়তে হয়। আমি আমার ক্রিনেসিওলজির শিক্ষা থেকে এটুকু জানি যে সময়ের সামান্য পরিবর্তনও বড় ফলাফল তৈরি করে।

ফুটবলের একটি উদাহরণ দিই। ২০১৮ সালের রাশিয়ায় কিলিয়ান এমবাপ্পে আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে যে গতিতে ছুটেছিলেন, তা কেবল গতির রেকর্ড ছিল না। সেটি ছিল সময় সম্পাদনার একটি নিখুঁত প্রকাশ। তাঁর শরীরের ঝোঁক, প্রথম পদক্ষেপ, এবং বলের পেছনে ছুটার মুহূর্তগুলো বিশ্লেষণ না করলে সেই পারফরম্যান্সের সারমর্ম বোঝা যায় না। ক্রিকেটেও একই নীতি প্রযোজ্য। বৈশ্বিক ক্যালেন্ডারে যত দ্বন্দ্ব, বোর্ডের ক্ষমতা-সম্পর্ক, মঙ্গলবারেম্বরের নিয়ম, ক্রিকেটারদের মঙ্গলবারেম্বরের ক্লান্তি — এই সবকিছুর আলাদা আলাদা নোটবুক থাকা দরকার।

বাংলাদেশের ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, বোর্ডের সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতিতে স্বচ্ছতার অভাব। ক্রিকেটারদের মঙ্গলবারেম্বরের ক্ষেত্রে মাঝে মাঝে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, যা মাঠের বাস্তবতার সঙ্গে মেলে না। ২০২৩ সালের বিশ্বকাপের পর আমি একটি আন্তর্জাতিক সংবাদ সংস্থাকে বাংলাদেশ ক্রিকেটের কাঠামোগত অসুস্থতা নিয়ে বলেছিলাম। সেই সময় আমি বলেছিলাম যে কেবল কোচ বদলালে সমস্যা মেটে না। প্রয়োজন ধারাবাহিক পরিকল্পনা এবং বাস্তবসম্মত প্রত্যাশা।

আমাদের বিশ্লেষণী সাংবাদিকতার আরেকটি দুর্বলতা হলো, আমরা প্রায়শই ব্যক্তির ওপর দোষ চাপিয়ে থাকি। একজন কোচ ব্যর্থ হলে তাকে সরিয়ে দেওয়া হয়, কিন্তু কাঠামোগত সমস্যা থেকে যায়। একইভাবে, একটি বিশ্লেষণী প্রতিবেদনে তথ্য না থাকলে দোষ দেওয়া হয় প্রযুক্তিকে, কিন্তু আসল সমস্যা হলো সম্পাদকীয় প্রক্রিয়ায় নজরদারির অভাব।

বিশ্ব ক্রিকেটে এখন ট্রান্সফার যুগ চলছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের কারণে ক্রিকেটারদের চলাচল বেড়েছে। এই সময়ে বিশ্লেষণ আরও জটিল হয়ে উঠেছে। কেবল স্কোর দেখে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণ করা যায় না। প্রয়োজন চুক্তির কাঠামো, বেতন-বিল, মঙ্গলবারেম্বরের নিয়ম, এবং এজেন্টের চালচল বোঝা। এই তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ কেবল গুজবের পুনরাবৃত্তি।

আমার নোটবুকে একটি নিয়ম আছে। কোনো তথ্য লিখবার আগে আমি নিজেকে তিনটি প্রশ্ন করি। আমি কি এই তথ্য নিজে দেখেছি? যদি না দেখে থাকি, তাহলে কে দেখেছে এবং তার আস্থার মান কত? এই তথ্য সময়ের সঙ্গে পরিবর্তিত হতে পারে কি? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না পেলে আমি লিখি না। এই কঠোর নিয়মটি আমাকে বহু ভুল থেকে বাঁচিয়েছে।

নীরব প্রশিক্ষণ মাঠ আমাকে শিখিয়েছে, ফাঁকা স্ট্যান্ডও শ্বাস নেয়। এই সত্য আমি বহুবার অনুভব করেছি। একটি ফাঁকা মাঠেও ম্যাচের গল্প থাকে, যদি পর্যবেক্ষকের ধৈর্য থাকে। কিন্তু আজকের দ্রুতগতির সংবাদচক্রে সেই ধৈর্যের অভাব। ফলে তথ্যের বদলে অনুমান, বিশ্লেষণের বদলে ঘোষণা।

আমি টেম্পো ধরে রাখি যখন শিরোনাম দেরি করে আসে। এই লাইনটি আমার কাজের প্রতি আমার অঙ্গীকার। ক্রিকেট সাংবাদিকতা মানে কেবল ম্যাচের ফলাফল লেখা নয়। এটি একটি দায়িত্ব। পাঠক আমাদের ওপর আস্থা রাখে। সেই আস্থার মর্যাদা রাখতে হলে তথ্যের শূন্যতা পূরণ করতে হবে।

সমস্যাটি কেবল একটি ফাঁকা ডেটা শিটে সীমাবদ্ধ নয়। আমাদের পুরো বিশ্লেষণী পদ্ধতিতে পুনর্বিবেচনা দরকার। স্কোরবোর্ডের বাইরে তাকানো দরকার। ড্রেসিংরুমের নীরবতা শোনা দরকার। মাঠের কোণে দাঁড়িয়ে থাকা কোচের চোখের ভাষা পড়া দরকার। এই তথ্যগুলোই আসল বিশ্লেষণের ভিত্তি।

আগামী দিনে বাংলাদেশের ক্রিকেট সাংবাদিকতাকে আরও দায়িত্বশীল হতে হবে। ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়ার প্রবণতা বন্ধ করতে হবে। তথ্য সংগ্রহের প্রক্রিয়াকে আরও শক্তিশালী করতে হবে। প্রশিক্ষণ দিতে হবে নতুন সাংবাদিকদের। কারণ একটি ফাঁকা ডেটা শিট কেবল একটি প্রতিবেদন নষ্ট করে না, এটি পাঠকের আস্থাও নষ্ট করে। আর সেই আস্থা ফিরিয়ে আনতে বছরের পর বছর লেগে যায়।

আমার মুঠোফোনের নোটবুকে আজও সেই ফাঁকা শিটের ছবি আছে। এটি আমি রেখে দিয়েছি একটি স্মারক হিসেবে। স্মারক এই জন্য যে, তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ কেবল শব্দের সমারোহ। আর ক্রিকেট, যেটি শরীরের গতি, সময়ের হিসাব, এবং মানবিক আবেগের খেলা, সেখানে শব্দের সমারোহের কোনো স্থান নেই।