ব্লকচেইন স্কোরবুক: ক্রিকেটের লাইভ ডেটার মালিক কে, আর তার দাম কে দেয়

গত বছরের ২৯ জুন বার্বাডোসের কেনসিংটন ওভালে ভারত ১৭৬/৭ করে, দক্ষিণ আফ্রিকা থামে ১৬৯/৮-এ — সাত রানের ম্যাচ। ব্রিসবেনের ঘরে সেই রাতে আমার দুটো স্ক্রিন জ্বলছিল: একটায় বল-বল স্কোর, অন্যটায় অডসের নড়াচড়া। ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই ফোন এল। প্রশ্নটা সরল — স্কোর তো সবাই দেখছে, তারপরও এই ডেটা আলাদা করে কেন বেচা হয়?

স্কোর আর বল-বল ফিড এক জিনিস নয়। স্কোরটা পাবলিক দান; ফিডটা প্রাইভেট সম্পত্তি। বল ছাড়ার এক সেকেন্ডের মধ্যে প্যাকেট পৌঁছে যায় তিন মহাদেশে — স্ট্রাইক-জোন কোঅর্ডিনেট, ফিল্ডারদের শুরুর পজিশন, উইকেটকিপারের রিঅ্যাকশন টাইম, উইন-প্রোবাবিলিটির নতুন করে হিসাব। যে সংস্থা সেই প্যাকেট আগে পায়, সে অন্য সবার আগে দাম বদলাতে পারে। ক্রিকেটে তথ্যের আসল বাজার স্কোরবোর্ডে নয়, সেকেন্ডের ভগ্নাংশে।

২০১৭ সালের একটি ঘটনা আমাকে এখানে নিয়ে এসেছে। মে মাসে সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরির গ্র্যান্ড ফাইনাল লাইভ-থ্রেড করছিলাম — ১.৩১ বনাম ০.৮৪ xG, PPDA ৭.৯ বনাম ১২.৪, ১৪টি হাই টার্নওভার, দৌড় ১১৮.৬ কিলোমিটার বনাম ১১৬.২। থ্রেডটা ২৮০,০০০ ইমপ্রেশন পেল, ১,২০০ রিপ্লাই এল। সেদিন বুঝলাম, মানুষ মেট্রিক চায় না, মেট্রিকের ভেতরের গল্প চায়। ক্রিকেটে ফিরে এসে সেটাই করি: এক্সপেক্টেড রান, স্ট্রাইক-রেট স্প্লিট, উইন-প্রোবাবিলিটি। সংখ্যাগুলো কখনোই গল্প ছিল না, সেগুলো ছিল পথের শুরু।

এখন প্রসঙ্গ আসে ব্লকচেইনে। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩–২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় বিক্রি হয়, ডিজিটাল ও টিভি আলাদা প্যাকেজে। এর পাশে পৃথক চুক্তি থাকে ডেটা রাইটস, স্পনসরশিপ, স্টেডিয়াম-সিগন্যালের। একই সময় নানা ক্রিকেট বোর্ড ও আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনারশিপের ঘোষণা দেয়, যার প্রযুক্তিগত ভিত্তি ব্লকচেইন। বোর্ডের কাছে ব্লকচেইন নতুন রাজস্বের দরজা; ভক্তের কাছে প্রায়ই সেটা অনুমান-নির্ভর ফাঁদ। পার্থক্যটা বোঝার জন্য প্রযুক্তিটাকে সহজ করে নেওয়া দরকার। ব্লকচেইন মানে জাদু নয় — এটি একটি বহন-খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে গাণিতিকভাবে বাঁধা। কেউ পিছনে গিয়ে একটা সংখ্যা বদলাতে চাইলে বাকি সব এন্ট্রি ভেঙে পড়ে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে শর্ত পূরণ হলেই টাকা নিজে থেকে চলে যায়, কারও অনুমতি লাগে না।

ক্রিকেটের ডেটা-মূল্য শৃঙ্খলে চারটি স্তর। এক, সংগ্রহ: বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা, সেন্সর, আর স্কোরারদের হাতে টাইপ করা লগ। দুই, সংকলন: এজেন্সি ও প্ল্যাটফর্ম বলপ্রতি ইভেন্টে ভেঙে ফেলে। তিন, বাণিজ্যিক ব্যবহার: সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি, স্পনসর ড্যাশবোর্ড, বাজি-ফিড। চার, শেষ ভোক্তা — সেই ভক্ত, যে চারটি সাবস্ক্রিপশন দিয়ে একই ম্যাচ তিনবার দেখে। শৃঙ্খলের সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য অংশ প্রথম স্তরে, অথচ সবচেয়ে কম মূল্যায়িতও প্রথম স্তরে।

ব্রিসবেনের গ্রেড ক্রিকেট থেকে বাংলাদেশের জাতীয় লিগ — স্কোরিংয়ের লোকজন প্রায়ই স্বেচ্ছাসেবক, বা নামমাত্র পারিশ্রমিকে কাজ করেন। অথচ সেই লগ থেকে তৈরি ডেটাসেট ক্লাব, বোর্ড আর বাজি-সংস্থার ঘরে দাম পায়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে সৎ ব্যবহারটা এখানেই সম্ভব: ইমেজ-রাইট রেজিস্ট্রি আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, যেখানে একজন আঞ্চলিক খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান বিক্রি হলে নির্দিষ্ট অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার অ্যাকাউন্টে যায়। মধ্যস্থতাকারীর দরকার নেই, তাই 'টাকা কোথায় গেল' প্রশ্নের উত্তর বিবৃতিতে নয়, খাতায় লেখা থাকে। এটাই আমার কাছে কমিউনিটি কস্ট অডিটের ডিজিটাল সংস্করণ — কে খরচ বহন করে, কে লাভ নেয়, সেটা আর অনুমানের বিষয় থাকে না।

আমার xG-শিক্ষা এখানে সরাসরি কাজে লাগে। ২০২২ কাতারে আর্জেন্টিনা ৩-৩ ফ্রান্স, তারপর টাইব্রেকারে ৪-২ — ম্যাচে আর্জেন্টিনার xG ২.১৯, ফ্রান্সের ২.৩১, শট ২০ বনাম ১০। মডেল কিন্তু বিজয়ীকে আগে থেকে বেছে দেয়নি। সংখ্যা বলে দেয় না কে জিতবে; সংখ্যা বলে দেয় কে ঝুঁকি নিচ্ছে, আর কোথায় ফাটল তৈরি হচ্ছে। ক্রিকেটেও একই: এক্সপেক্টেড রান বা উইন-প্রোবাবিলিটি ভবিষ্যদ্বাণী নয়, উদ্বেগ কমানোর হাতিয়ার। আমি xG দিয়ে শুরু করেছিলাম, কিন্তু প্রতিবার শেষ করতে হয়েছে ভক্তের অভিজ্ঞতা দিয়ে। ২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর আহমেদাবাদে অস্ট্রেলিয়া ছয় উইকেটে জেতে, ট্রাভিস হেডের ১৩৭ — সেই রাতেও ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে বল-বল আপডেট এসেছিল ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে। স্বস্তি আর দ্রুততার মধ্যে ব্যবধানটা কারও লাভ, কারও ক্ষতি।

ব্লকচেইন কী সত্যিই বদলাতে পারে? বল-ট্র্যাকিং সংক্রান্ত বিতর্ক এর ভালো উদাহরণ। ট্র্যাকিংয়ের প্রতিটি ফ্রেম যদি হ্যাশ করে চেইনে লেখা থাকে, তবে 'ক্যালিব্রেশন ভুল ছিল' আলোচনা প্রমাণে গিয়ে থামে, বিবৃতির যুদ্ধে নয়। একইভাবে স্টেডিয়াম টিকিটের সেকেন্ডারি মার্কেটে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে দামের সীমা বসানো যায়, আর ফ্যান্টাসিতে অংশ নেওয়া শ্রমিক-ভক্তদের জন্য জমা-স্বচ্ছতা তৈরি করা যায়। যেখানে প্রশ্ন 'কে লিখল', সেখানে ব্লকচেইন কাজে দেয়; যেখানে প্রশ্ন 'কে লাভ করল', সেখানে সে নীরব।

এখানেই আমার দ্বিধা। ব্লকচেইন অডিটের সমস্যা মেটায়, প্রণোদনার সমস্যা মেটায় না। ডেটা যদি বোর্ডের মালিকানায় থাকে আর নোডও বোর্ডের সার্ভারে চলে, তবে বিতরণ বলতে কিছু নেই — সেটা সাজসজ্জা। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে এই ফাঁকটা আরও স্পষ্ট। ভোটাধিকার নেই, সিদ্ধান্তে প্রভাব নেই, শুধু দাম আছে। ভক্তকে সে মালিক বানায় না, বানায় একজন ধৈর্যশীল ক্রেতা। আর সহসম্পর্ক নিয়ে আমার পুরোনো সতর্কতা এখানেও খাটে: বেশি ডেটা ক্রিকেটকে ন্যায্য করেনি, বেশি দক্ষতার সঙ্গে দাম নির্ধারণ করেছে। ম্যাচ-ফিক্সিং কমানোর দাবি অনেক বার শোনা গেছে, কিন্তু যত দিন ফিড প্রথমে বাজি-সংস্থার কাছে যায়, তত দিন সেই দাবি কাগজে থাকে।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পর আমি একটা জিনিস মেপে দেখেছিলাম: রিস্টার্টে হোম দল জিতেছিল ৩৮% ম্যাচে, মহামারির আগে সেটা ছিল ৫২%। অর্থাৎ ভিড়ের অনুপস্থিতি নিজেই একটা ট্যাকটিক্যাল ভেরিয়েবল। সেই ভিড়, সেই চাপ, সেই নীরবতা কোনো লেজারে ওঠে না। আমার কাজ কেন জিজ্ঞেস করা — সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, আর কে তার থেকে বাদ পড়ল। একজন ভক্ত চারটি সাবস্ক্রিপশন কিনে যে খরচ বহন করেন, আর ঘরোয়া ক্রিকেটার যার পরিসংখ্যান বিক্রি হয় কিন্তু টাকা পৌঁছায় না — দুটোই বাস্তব। চেইন নিজে থেকে কিছু মেটায় না; মেটায় মালিকানা স্পষ্ট করা।

আগামী বারো মাসে আমি টোকেন লঞ্চের হেডলাইন দেখতে চাই না। দেখতে চাই স্কোরারের চুক্তি — ডেটার প্রথম লেখককে কে কত দিচ্ছে, সেই চুক্তিতে রেভিনিউ-শেয়ার আছে কি না। কারণ যেদিন প্রথম কোনো ক্রিকেট বোর্ড নিজের বল-বল লেজার উন্মুক্ত ও যাচাইযোগ্য ফরম্যাটে বের করবে, সেদিন ডেটা-বিতর্ক আর অডস-বিতর্ক এক হয়ে যাবে। তারপর ভক্ত প্রথমবার সত্যিকারের প্রশ্নটা করতে পারবেন: সংখ্যাটা কে লেখে, আর তার দাম কে দেয়?