কেপ টাউনের সেই রাত, আট বছর পরেও যে প্রশ্নের উত্তর নেই

সিলেটে আমি আমার আর্কাইভের বাক্সগুলো উল্টাতে বসলে একটা জিনিস বারবার চোখে পড়ে—যেখানে কোনো তরুণের ভবিষ্যৎ লেখা হয়েছিল ঢালাই করা প্রতিবেদনে, সেখানে পরে দেখা যায় আসল ঘটনাটা ছিল অন্য জায়গায়, ঠিক তার পাশে, অনুল্লিখিত এক কলমের আঁচড়ে। ২০১৮ সালের কেপ টাউনের নিউল্যান্ডস টেস্ট নিয়ে এবার যেটা হচ্ছে, সেটি ঠিক সেই ধরনের মুহূর্ত। ডেভিড ওয়ার্নার ইনস্টাগ্রামে বসে বলছেন, উসমান খাওয়াজা 'শতভাগ সঠিক'—যে কথাটা খাওয়াজা লিখেছেন তাঁর আত্মজীবনী 'সবর'-এ। আর সেই কথার কেন্দ্রে একটিই বাক্য: বল টেম্পারিংয়ের ওই ঘটনার সময় খাওয়াজা ক্যামেরন ব্যানক্রফটের পাশে বসা ছিলেন, অথচ তদন্তকারীরা তাঁকে কখনো জিজ্ঞাসাবাদ করেননি। আট বছর পর, একটি বইয়ের অক্ষরে, একটি বাক্যে, একটা পুরো তদন্তের ভিত কেঁপে উঠছে।

প্রেক্ষাপটটা মনে করা দরকার। ২০১৮ সালের মার্চে কেপ টাউনে অস্ট্রেলিয়া-দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্টের তৃতীয় দিনে ব্যানক্রফট ধরা পড়েন স্যান্ডপেপার নিয়ে বলের ওপর হাত দেওয়ার সময়। এরপর যা ঘটেছিল তা ক্রিকেট ইতিহাসের সবচেয়ে দ্রুত এবং সবচেয়ে ভারী শাস্তির নজির: ব্যানক্রফটের নয় মাস, স্টিভ স্মিথ আর ওয়ার্নারের বারো মাস নির্বাসন, দুজনেরই আজীবন নেতৃত্ব নিষিদ্ধ। হঠাৎ এমন ভারী হাতের পেছনে একটা যুক্তি ছিল—ঘটনাটি সরাসরি সম্প্রচারে ধরা পড়েছিল, স্পনসর আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ভাবমূর্তি রাতারাতি ধসে পড়েছিল। প্রশ্নটা ছিল কে জানত, কে দেখেছিল, কে চুপ ছিল। আর এই প্রশ্নের উত্তর খোঁজার দায়িত্ব ছিল তদন্ত কমিটির। কিন্তু একটা ড্রেসিং রুমে যেখানে বারোজন খেলোয়াড় বসে থাকেন, সেখানে 'কে জানত' জানতে হলে প্রথমে জিজ্ঞেস করতে হয় যাঁরা সবচেয়ে কাছে বসেছিলেন। খাওয়াজা সেই তালিকার প্রথম নাম।

এখানেই আমার আর্কাইভ-অভ্যাস কাজে লাগে। আমি প্রতিবেদন পড়ি অনুপস্থিতি দেখে, উপস্থিতি দেখে নয়। ২০১৭ সালে সিলেট জেলা স্টেডিয়ামে একটা অনূর্ধ্ব-১৫ ফাইনালে আমি দেখেছিলাম এক মিডফিল্ডারের এগারোটা পাস একই আক্রমণে, কিন্তু ম্যাচ রিপোর্টে তার নাম ছিল না—কারণ রিপোর্টার ছিলেন স্কোরবোর্ডে বসা লোক, মাঠের ধারে নয়। তদন্ত রিপোর্টের যুক্তিও অনেকটা তেমন। যে তথ্যগুলো রেকর্ডে ওঠে, সেগুলো সেইগুলোই যেগুলো জিজ্ঞেস করা হয়েছিল। জিজ্ঞেস না করা সাক্ষ্য রিপোর্টে অনুপস্থিত থাকে, আর অনুপস্থিতি রিপোর্টে দুর্বলতা হিসেবে দেখা যায় না। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এখন বলছে তারা নিজেদের ফলাফল নিয়ে 'স্বস্তিতে' আছে। কিন্তু যে বাক্যটি তারা বলেনি, সেটাই আজকের সবচেয়ে বড় সংবাদ: কোনো বিবৃতিতে তাঁরা খাওয়াজার জিজ্ঞাসাবাদ না হওয়ার অভিযোগটির সরাসরি অস্বীকার করেননি। একটা যাচাইযোগ্য, নির্দিষ্ট, কাগজে-কলমে মেলানো যায় এমন অভিযোগের অস্বীকৃতি না দেওয়া—প্রাতিষ্ঠানিক ভাষায় এটা নীরবতা নয়, এটা একটা খোলা দরজা।

ওয়ার্নারের ভূমিকাটা একইসঙ্গে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আর সবচেয়ে সন্দেহজনক। তিনি যে সবচেয়ে ভারী শাস্তি পেয়েছিলেন, সেই লোকটি দাঁড়িয়ে বলছেন তদন্তটা 'তাড়াহুড়োয়, ভুলভাবে' হয়েছে, এবং তিনি নির্দিষ্ট করে বলছেন—'কারও দিকে আঙুল তোলার জন্য আমরা এখানে আসিনি', তার পরপরই আঙুল উঠছে তদন্তকারীদের দিকে। এই কাঠামোটা চেনা। যাকে সবচেয়ে বেশি দোষ দেওয়া হয়েছিল, সে যখন প্রক্রিয়ার দোষ দেখায়, তখন আসল আলোচনা 'খেলোয়াড়রা প্রতারণা করেছিল' থেকে সরে গিয়ে দাঁড়ায় 'বোর্ড নাটক করেছিল'-এ। দ্বিতীয় বাক্যটা টেকে বেশি, কারণ প্রথমটা একটা শাস্তি দিয়ে বন্ধ করা যায়, দ্বিতীয়টা যায় না। নেপাল প্রিমিয়ার লিগে খেলতে থাকা একজন ক্রিকেটার, ইনস্টাগ্রামে বসে, নিজের হাতে ক্যামেরা ধরে কথা বলছেন—কোনো সংবাদ সম্মেলন নেই, বোর্ডের কোনো ছাঁচ নেই। চ্যানেলটা তিনি নিয়ন্ত্রণ করছেন, ফ্রেমটাও। এটা আন্তরিকতা হতে পারে, আবার ভাবমূর্তি পুনর্নির্মাণের সবচেয়ে দক্ষ কৌশলও হতে পারে। দুটোই একই তথ্যের সঙ্গে মিলে যায়।

আর যেটা কেউ জোর দিয়ে বলছে না: ব্যানক্রফট আজ পর্যন্ত চুপ। স্মিথ চুপ। যাঁদের বিরুদ্ধে অভিযোগ, তাঁদের মুখ খোলেনি, আর যাঁরা 'সবাই জানত' বলছেন, তাঁরা দুজন ছাড়া কেউ সাক্ষ্য দেয়নি। এখানেই আমার দ্বিতীয় দ্বিধা। ড্রেসিং রুমের সম্মিলিত জ্ঞান নামের জিনিসটা কাঠামোগতভাবে প্রমাণের অযোগ্য—কারণ 'জেনে না বলা' নামের কোনো অপরাধ ক্রিকেটের আইনবইয়ে নেই। বল টেম্পারিং মানে আইন ৪১.৩, এটা ম্যাচ অফিসিয়াল আর বোর্ডের আচরণবিধির বিষয়; এটা আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের তদন্ত নয়। এই দুটো আলাদা শাসনব্যবস্থা গুলিয়ে ফেলা হয় প্রতিবেদনে, আর গুলিয়ে ফেললে ওয়ার্নারের সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা নিজের ভারে দুর্বল হয়ে যায়।

তা সত্ত্বেও সবচেয়ে ভারী বাক্যটা দাঁড়িয়ে থাকে সেখানেই—খাওয়াজা পাশে বসা ছিলেন, তাঁকে জিজ্ঞেস করা হয়নি। এটা মতামত নয়, এটা পদ্ধতিগত প্রশ্ন। আর পদ্ধতির ঘাটতি সময়ের সঙ্গে কমে না, বাড়ে। ২০১৮ সালে যত কঠোর শাস্তি দেওয়া হয়েছিল, তদন্তের গুণমান তত বেশি যাচাইয়ের মুখে পড়বে—এটা প্রায় নিয়ম। এবং আজীবন নেতৃত্ব নিষেধাজ্ঞা পরে প্রত্যাহার হয়ে গেছে, মানে ওই শাস্তির কাঠামো নিজেই একবার পিছিয়ে গেছে। একবার পিছিয়ে গেলে 'আমরা ফলাফল নিয়ে স্বস্তিতে আছি' বাক্যটা আর ততটা ভার বহন করে না। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার বিবৃতিতে 'স্বস্তি' শব্দটা দুবার এসেছে, 'অনুমান' শব্দটা এসেছে সতর্কতার জন্য, আর এসেছে 'যেকোনো প্রাসঙ্গিক তথ্য উপস্থাপনের চলমান সুযোগ'—এই শেষ বাক্যটা কৌশলী, কারণ এটা দরজা খোলা রাখে কিন্তু ভার চাপায় বাইরের লোকের ওপর। আট বছর যে ড্রেসিং রুম চুপ, তার কাছ থেকে তথ্য কেউ স্বেচ্ছায় দেবে না। তাই সুযোগটা থাকল, ব্যবহার হবে না।

আমার কাছ থেকে সবচেয়ে সৎ অনুমান: দুই থেকে তিন সপ্তাহের মধ্যে এই আলোচনা মিলিয়ে যাবে, বইয়ের চক্র এগিয়ে যাবে, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া কিছুই নতুন করে খুলবে না। হ্যাঁ, এটাই সম্ভাব্য। কিন্তু সিলেট আর্কাইভে বসে আমি একটা জিনিস শিখেছি—যে প্রশ্নগুলো গুরুত্বপূর্ণ, সেগুলো কখনো শেষ হয় না, শুধু ফাইল হয়ে যায়। আট বছর পর আজ যেটা বেরিয়ে এসেছে সেটা নতুন কোনো সত্য নয়, একটা পুরনো ফাঁক। প্রশ্নটা এখনও এক: ওই ড্রেসিং রুমে যাঁরা পাশে বসেছিলেন, তাঁদের একজনকেও জিজ্ঞেস করা হলো না কেন?