প্রেস বক্সের বাইরে থেকে: দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট সিংহাসন, ইংল্যান্ডের ওডিআই ধাঁধা আর অস্ট্রেলিয়ার পুনর্নির্মাণের বাস্তবতা

সাইমন হার্মার যখন স্পিন করছিলেন, তখন আমি লিভারপুলের একটি ছোট স্টুডিওতে বসে রেকর্ডার হাতে। মাইক্রোফোনের সামনে আমার স্পটিফাই প্লেলিস্টে চলছিল উইজডেন পডকাস্টের সর্বশেষ এপিসোড—যেখানে দক্ষিণ আফ্রিকার ২-১ টেস্ট সিরিজ জয়, ইংল্যান্ডের ওডিআই একাদশের ধাঁধা, আর অস্ট্রেলিয়ার পুনর্নির্মাণের প্রশ্ন উঠেছে। আমি টেপটা দুবার শুনেছি, কারণ প্রথমবার শুনে মনে হয়েছিল এটা শুধুই আরেকটা ক্রিকেট আড্ডা। দ্বিতীয়বার শুনে বুঝলাম, এখানে তিনটি আলাদা ফরম্যাটের তিনটি গল্প মিশে আছে—আর সেই মিশ্রণেই লুকিয়ে আছে ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। আমি বহু বছর ধরে মাঠে বসে ম্যাচ দেখি, ডেসিবল মিটার নিয়ে, রেকর্ডার নিয়ে। ২০১৭ সালে অ্যানফিল্ডে লিভারপুল-আর্সেনাল ম্যাচে কপে বসে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা আজও মনে আছে: মাঠের শব্দ আর টেলিভিশনের ভাষ্য কখনো এক নয়। তাই যখন কোনও পডকাস্ট বা প্রতিবেদন বলে 'দক্ষিণ আফ্রিকা এখন টেস্টের এক নম্বর দল', তখন আমার প্রথম কাজ হয় টেপ ঘুরিয়ে দেখা—কীসের ভিত্তিতে এই দাবি, আর কোন ফরম্যাটে। এখানে সমস্যাটা স্পষ্ট। উইজডেনের ওই এপিসোডে দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট সিরিজ জয়ের কথা আছে, আছে সাইমন হার্মারের উত্থান আর টেম্বা বাভুমার নেতৃত্বের প্রশংসা। কিন্তু কোন ভেন্যুতে এই সিরিজ হয়েছে, পিচ কেমন ছিল, হার্মার কত উইকেট পেয়েছেন, বাভুমা ক্যাপ্টেন হিসেবে কী সিদ্ধান্ত নিয়েছেন—এসবের কোনও বিস্তারিত তথ্য নেই। শুধু একটা ফলাফল আর কয়েকটা নাম। এই তথ্যগুলো দিয়ে টেস্ট ক্রিকেটের স্থায়ী শক্তি নির্ণয় করা যায় না। আমি বলছি না দক্ষিণ আফ্রিকা ভালো দল নয়। ওদের ঘরোয়া কাঠামো, পেস বোলিং ঐতিহ্য, আর এখন স্পিনে হার্মারের মতো অভিজ্ঞ bowler—এসব মিলিয়ে একটা শক্ত ভিত তৈরি হয়েছে। কিন্তু এক সিরিজের ২-১ জয় আর আইসিসি র্যাঙ্কিংয়ের একটা স্ন্যাপশট—এই দুটো জিনিসকে এক করে 'দক্ষিণ আফ্রিকা অপ্রতিরোধ্য' বলে দেওয়া যায় না। আমি বহুবার বলেছি, র্যাঙ্কিং হলো আবহাওয়ার রিপোর্ট, জলবায়ু নয়। আরও একটা জিনিস আমাকে ভাবাচ্ছে—হার্মারের উত্থান। সে দীর্ঘদিন ইংলিশ কাউন্টি ক্রিকেটে খেলে matured হয়েছে, সেখানে স্পিন bowler হিসেবে তার রেকর্ড চমকপ্রদ। কিন্তু কাউন্টি পিচ আর টেস্ট পিচ এক নয়। ইংল্যান্ডে বল কম স্পিন করে, দক্ষিণ আফ্রিকায় বেশি bounce থাকে। তার সাফল্য কোথায় কতটা নির্ভর করে পিচের চরিত্রের ওপর, সেটা না জেনে তাকে 'টেস্ট ম্যাচ উইনার' বলে ঘোষণা করা আমার কাছে অকালপ্রসব মনে হয়। টেম্বা বাভুমার নেতৃত্বের প্রসঙ্গটাও একইভাবে দেখা দরকার। ওর ক্যাপ্টেন্সি নিয়ে প্রশংসা আছে, কিন্তু ওর ফিল্ড সেটিং, bowler rotation, ডিক্লারেশনের সময়—এসবের কোনও ডেটা নেই। নেতৃত্ব মাপা হয় ফলাফল দিয়ে, আর ফলাফল মাপা হয় প্রক্রিয়া দিয়ে। প্রক্রিয়াটা না দেখে শুধু জয়ের সংখ্যা গুনে নেতৃত্বের মূল্যায়ন করা আর অন্ধকারে তীর ছোড়া একই ব্যাপার। এবার আসি ইংল্যান্ডের ওডিআই একাদশের ধাঁধায়। মার্ক বাটচার এপিসোডে বলেছেন ইংল্যান্ডের ট্রাই-সিরিজ অভিজ্ঞতা নিয়ে। শিরোনামে 'ODI XI conundrum' শব্দটা ব্যবহার করা হয়েছে। আমার প্রশ্ন হলো—এই ধাঁধাটা কি সত্যিই একাদশ নির্বাচনের সংকট, নাকি এটা স্বাভাবিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা? আমি মনে করি, ইংল্যান্ডের ওডিআই সমস্যাটা আসলে একটা role clarity-র সমস্যা। ২০১৯ বিশ্বকাপ জেতার পর থেকে ইংল্যান্ডের ওডিআই টিম ধীরে ধীরে পুরনো হয়ে গেছে। ওপেনিং জুটিতে stability কমেছে, মিডল অর্ডারে power-hitter-এর অভাব আছে, আর পঞ্চম bowler কে হবে—সেটা নিয়ে প্রতিটি সিরিজে প্রশ্ন উঠছে। এটা একাদশ বাছাইয়ের সমস্যা নয়, এটা squad structure-এর সমস্যা। কিন্তু এই সিদ্ধান্তে আসার আগে আমার আরও তথ্য দরকার—কোন ম্যাচে কে batting order-এ কোথায় ব্যাট করেছে, powerplay-তে কত রান হয়েছে, death over-এ কত উইকেট পড়েছে। এই ডেটা ছাড়া শুধু নাম দেখে টিম নিয়ে মন্তব্য করা ঠিক হবে না। এখন আসি অস্ট্রেলিয়া প্রসঙ্গে। এপিসোডে বলা হয়েছে অস্ট্রেলিয়ার বয়স বাড়ছে, দল Struggle করছে, আর পুনর্নির্মাণ দরকার কি না সেই প্রশ্ন উঠেছে। আমি এই প্রশ্নটাকে স্বাগত জানাই, কারণ অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটে একটা প্রবণতা আছে—সমস্যা স্বীকার করতে দেরি করা। কিন্তু পুনর্নির্মাণ মানে কী? কাদের সরিয়ে কাদের আনা হবে? কোন পজিশনে আগে বদল দরকার? আমার স্পষ্ট মত: অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো concentrated retirement। যদি একই সময়ে ৩-৪ জন সিনিয়র খেলোয়াড় অবসর নেন, তাহলে succession planning ভেঙে পড়বে। এটা ঠিক ফুটবলে একটা দলের একসাথে তিন-চারজন ডিফেন্ডারকে হারানো—আপনি একজনকে replace করতে পারেন, চারজনকে একসাথে নয়। তাই আমার মতে, অস্ট্রেলিয়াকে ধাপে ধাপে পরিবর্তন আনতে হবে। যুব খেলোয়াড়দের ঘরোয়া ক্রিকেটে সুযোগ দিতে হবে, কিন্তু তাদের ওপর সরাসরি চাপ না দিয়ে অভিজ্ঞদের সাথে মিশিয়ে খেলাতে হবে। কিন্তু এখানেও আমি নিজেকে প্রশ্ন করি—আমি কি জানি অস্ট্রেলিয়ার কোন পজিশনগুলো সবচেয়ে দুর্বল? না, আমি জানি না। শুধু বয়স বেড়েছে শুনে পুনর্নির্মাণের কথা বলা মানে টেপ না দেখে ভাষ্য দেওয়া। আমি টেপটা আবার দেখব, কারণ টেপ কখনো মিথ্যা বলে না—কিন্তু আমার মতো ভাষ্যকাররাও ভুল করতে পারে। তাহলে এই তিনটি আলাদা গল্পের মধ্যে সংযোগ কোথায়? আমি মনে করি, সংযোগটা হলো ফরম্যাট-নির্দিষ্ট বিশ্লেষণের অভাব। দক্ষিণ আফ্রিকার টেস্ট সাফল্য ইংল্যান্ডের ওডিআই সমস্যা থেকে আলাদা, আর অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট পুনর্নির্মাণের সাথে আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের T20 ফর্মের কোনও সম্পর্ক নেই। কিন্তু মিডিয়া প্রায়ই এই সীমানাগুলো মুছে ফেলে। একটা সিরিজ জয়কে জাতীয় পুনর্জাগরণ বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, আর একটা ওডিআই পরীক্ষাকে সিস্টেম সংকট বলে দেখানো হয়। আমি স্বীকার করি, আমার এই বিশ্লেষণও অসম্পূর্ণ। কারণ আমি মূল এপিসোডটা শুনেছি, কিন্তু ম্যাচের স্কোরকার্ড দেখিনি। আমি জানি না হার্মার শেষ ইনিংসে কত উইকেট পেয়েছে, বাভুমা টসে কী সিদ্ধান্ত নিয়েছে, ইংল্যান্ডের ট্রাই-সিরিজের ফাইনাল কে জিতেছে। আমি শুধু একটা কথা জানি—এই তথ্যগুলো ছাড়া যে কোনও বিশ্লেষণ, সেটা আমার নিজের হোক বা Wisden-এর, একটা অনুমানমাত্র। আমার পরামর্শ হলো, এই এপিসোডকে একটা সংকেত হিসেবে নিন, চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে নয়। দক্ষিণ আফ্রিকার র‍্যাঙ্কিং যাচাই করুন আইসিসির ওয়েবসাইটে। হার্মারের পরিসংখ্যান দেখুন ESPNcricinfo-তে। ইংল্যান্ডের ওডিআই স্কোয়াডের ভারসাম্য বুঝতে শেষ ১০ ম্যাচের batting order দেখুন। আর অস্ট্রেলিয়ার ক্ষেত্রে, ঘরোয়া শেফিল্ড শিল্ডে কারা ভালো করছে সেটা খেয়াল করুন। আমি শেষ করব একটা প্রশ্ন দিয়ে, কারণ উত্তর দেওয়ার চেয়ে প্রশ্ন করা ভালো। যদি দক্ষিণ আফ্রিকা আগামী ছয় মাসে দুটো টেস্ট সিরিজ হারে, তাহলে কি আমরা বলব ওদের 'উত্থান' শেষ? নাকি তখন বলব এটা কখনোই উত্থান ছিল না, শুধু একটা ভালো সিরিজ ছিল? আর যদি অস্ট্রেলিয়া পরের অ্যাশেজে জেতে, তাহলে কি পুনর্নির্মাণের প্রশ্নটা উঠবে? ক্রিকেটে উত্তরগুলো আসে মাঠ থেকে, প্রেস বক্স থেকে নয়। আর আমি মাঠেই থাকতে ভালোবাসি—কারণ সেখানে শব্দ থাকে, আর সেই শব্দের ভেতরেই লুকিয়ে থাকে আসল গল্প।