শূন্য তথ্যবিন্দু: ক্রিকেটের রিভিউ রেকর্ড কেন যাচাইযোগ্য খতিয়ান দাবি করে

ফাইলটা খোলার পর চোখে পড়ল একটা ফাঁকা ঘর — কোনো বিতর্কিত আউট নেই, কোনো নো-বল নেই, কোনো ক্যাচ নেই। শিরোনাম নেই, মূল সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই, কেন লেখাটি লেখা হয়েছে তার ব্যাখ্যা নেই, আর তথ্যবিন্দুর তালিকা পুরোপুরি শূন্য। যে বিশ্লেষণ-কাঠামো আটটি স্তরে ক্রিকেটের ফরম্যাট, খেলোয়াড়ের কারিগরি, দলের গভীরতা, লিগের বাণিজ্য, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান আর শিল্প-প্রবাহ যাচাই করার কথা, তার প্রতিটি ঘরে বসেছিল একটাই বাক্য — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। এই লেখাটি সেই শূন্যতা নিয়ে, এবং কেন শূন্যতা নিজেই একটা নথি।

গ্র্যান্ড ফাইনালের পর আমি তর্ক করা ছেড়ে নথিভুক্ত করা শুরু করেছিলাম। ২০১৭ সালের মে মাসে মেলবোর্নের এক স্টুডিওতে বসে সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টোরির ১-১ ড্র আর পেনাল্টিতে ৪-২ ফলাফল দেখছিলাম। চুরানব্বই মিনিটের একটি পেনাল্টি আবেদন — বেসার্ট বেরিশা আর অ্যালেক্স উইলকিনসনের সেই মুহূর্ত — গোটা শহরকে দুই ভাগে ভাগ করে দিয়েছিল। আমি আইএফএবি আইন ১২ ধরে ০.২৫ গতিতে ফ্রেম ধরে ধরে বারো মিনিটের একটি ব্যাখ্যা প্রকাশ করি; পাঁচ লাখ মানুষ সেটি দেখেছেন। সেদিন বুঝেছিলাম, আবেগ দিয়ে ম্যাচ অনুভব করা যায়, কিন্তু আইন দিয়ে ম্যাচ নথিভুক্ত করা যায়।

২০১৮ সালের জুন-জুলাইয়ে রাশিয়ায় বিশ্বকাপে আমি ২৯টি ভিএআর রিভিউ অনুসরণ করি। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ২-১ ফলাফলে অ্যান্তোয়ান গ্রিজমানের ৫৮ মিনিটের পেনাল্টি ছিল বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। সেখানে আমার কাজ ছিল ঘটনাটি বলা আর তার পথ দেখানো — কোন ঘটনা, কোন আইন, কোন রিভিউ-থ্রেশহোল্ড, কোন সিদ্ধান্ত। এই চার ধাপের গাছটাই পরে আমার লেখার মেরুদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়। ২০২০ সালের জুলাইয়ে কোভিড বিরতির পর খালি স্টেডিয়ামে মেলবোর্ন ভিক্টোরি বনাম ওয়েস্টার্ন ইউনাইটেডের ০-০ ম্যাচে আমি সাতচল্লিশটি শ্রবণযোগ্য ভিন্নমত আর তেইশটি রেফারি-খেলোয়াড় কথোপকথন কোড করি। ২০২২ সালের নভেম্বর-ডিসেম্বরে দোহায় চৌষট্টিটি ম্যাচ, ১৭২টি গোল আর প্রতিটি অফসাইড কল ধরে আটচল্লিশ পাতার একটি রিপোর্ট তৈরি করি, যা নিজের পূর্ণতার খাতিরে দুই সপ্তাহ দেরিতে প্রকাশ পায়। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগের বারোটি লোন-টু-বাই চুক্তি অডিট করে দেখি, কীভাবে অ্যামোর্টাইজেশন আর বাধ্যবাধকতার ধারা দিয়ে আর্থিক নিয়মের ফাঁক তৈরি হয় — জোয়াও ফেলিক্স থেকে চেলসি সেই তালিকাতেও ছিল।

এই সব কাজের একটাই সাধারণ সূত্র আছে: রেকর্ড। আমি ক্রিকেট দেখি একজন নিরীক্ষকের চোখে, খতিয়ান পড়ার মতো — কী লেখা আছে তার চেয়ে কী লেখা নেই, সেটাই আগে খুঁজি। তাই যখন একটা বিশ্লেষণ-প্রবাহের প্রথম ধাপ ফিরে আসে শূন্য তথ্যবিন্দু নিয়ে, আমি সেটাকে ব্যর্থতা বলে থামিয়ে দিই না; প্রমাণ হিসেবে জমা করি।

তথ্যবিন্দু মানে কী, সেটা এখানে স্পষ্ট করা দরকার, কারণ শব্দটা অনেকে ব্যবহার করেন, এর ওজন বোঝেন কম। একটি তথ্যবিন্দু হলো বিশ্লেষণের সবচেয়ে ছোট যাচাইযোগ্য একক — তারিখ, সংখ্যা, ঘটনা, সূত্র। প্রতিটি সিদ্ধান্তকে তার পিছনে দাঁড়ানো তথ্যবিন্দু দেখাতে হয়। দ্বিতীয় ধাপের কাঠামোয় আটটি মাত্রার প্রতিটি উপসংহারের পাশে বাধ্যতামূলকভাবে লেখা থাকে, এই সিদ্ধান্ত কোন তথ্যবিন্দু থেকে এসেছে। তালিকা যখন শূন্য, তখন সৎ একমাত্র উত্তর — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

তাই ফরম্যাট ও ম্যাচ-বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও তথ্য, দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং, লিগের বাণিজ্য-পরিবেশ, নিয়ম ও শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্প-প্রবাহ — আটটি স্তরই একই উত্তরে থামে। এখানে কাঠামোর শৃঙ্খলাই কাজ করেছে। বিকল্পটা হলো বানানো, আর বানানো বিশ্লেষণ একটা নথিকে বাঁচাতে গিয়ে গোটা ভাণ্ডারের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে। সঠিক পদক্ষেপ তাই একটাই — মূল নিবন্ধটি ফের প্রথম ধাপে চালানো, তথ্যবিন্দু সত্যিই বেরিয়ে আসছে কি না তা যাচাই করা, আর তারপর দ্বিতীয় ধাপে ফেরা।

এখানেই আসে সেই প্রশ্ন, যা নিয়ে আমার আগ্রহ দিনে দিনে বাড়ছে: ক্রিকেটের রিভিউ আর শাসনব্যবস্থার রেকর্ড যদি এমনভাবে রাখা হতো যে কেউ পরে তা বদলাতে না পারে, তাহলে কী হতো? ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি নতুন কিছু নয় — অপরিবর্তনীয়তা, সময়ছাপ, আর যে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে এমন খতিয়ান। ক্রিকেটের রিভিউ-প্রক্রিয়ায় ঠিক এই তিনটির অভাব সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে। ডিআরএস-এর সিদ্ধান্ত, থার্ড আম্পায়ারের যোগাযোগ, ওভার-রেট জরিমানা, কোড-অফ-কন্ডাক্ট শুনানি, ট্রাইব্যুনালের রায় — এসবের অনেকটাই থেকে যায় স্টেডিয়ামের দেয়ালের ভেতরে, নয়তো সংক্ষিপ্ত এক বিজ্ঞপ্তিতে।

দর্শক কখনো শোনেন না কেন একটি সিদ্ধান্ত বদলাল। রেফারি মাঠে ব্যাখ্যা দেন না — এ নিয়ে আমার অবস্থান বহু বছরের এবং তা বদলায়নি। স্বচ্ছতা স্লোগান হয়ে পড়ে থাকে, কারণ যাচাই করার কোনো পথ দর্শকের হাতে দেওয়া হয় না। কল্পনা করুন, প্রতিটি রিভিউ-সিদ্ধান্ত একটি সর্বজনীন খতিয়ানে বসে যাচ্ছে — কোন মিনিটে, কোন আইন, কোন ফ্রেম, কোন থ্রেশহোল্ড, কোন ফলাফল। সেটি ব্লকচেইন হোক বা অন্য কোনো অপরিবর্তনীয় নথি-ব্যবস্থা, প্রযুক্তির নাম গুরুত্বপূর্ণ নয়; গুরুত্বপূর্ণ হলো রেকর্ডটা এমন হওয়া, যা পরে কেউ নিজের সুবিধার জন্য ঘুরিয়ে লিখতে পারবে না।

নিয়মের বই একটা মানচিত্র, আর ম্যাচ হলো সেই ভূগোল, যেটা আমি হেঁটে দেখি। মানচিত্র কখনো ভূগোলের সব পাথর দেখায় না। তাই আমার প্রতিটি বিশ্লেষণ চারটি ধাপে দাঁড়ায়: ঘটনা, প্রযোজ্য আইন, রিভিউ-থ্রেশহোল্ড, ফলাফল। এই গাছের প্রতিটি ডালে একটা প্রশ্ন থাকে — ঘটনাটি কি রিভিউযোগ্য ত্রুটি, নাকি বিচারের সীমার ভেতরে পড়া একটি রায়? থ্রেশহোল্ড কি স্পষ্টভাবে লেখা, নাকি ব্যাখ্যার উপর ছেড়ে দেওয়া? আর ফলাফলটি কি প্রক্রিয়া মেনে এসেছে, নাকি কেবল ফল মিলিয়ে গেছে? খেলাধুলায় আমরা প্রায়ই ফল আর প্রক্রিয়া গুলিয়ে ফেলি। একটি সিদ্ধান্ত সঠিক ফল দিতে পারে ভুল কারণে, আবার ভুল ফল দিতে পারে নিখুঁত প্রক্রিয়ায়। দুটোকে আলাদা করে না দেখলে যেকোনো বিতর্ক চিরকাল আবেগের স্তরেই ঘুরপাক খায়।

এখানেই অস্বস্তিকর সত্যিটা। বাজার আখ্যান চায়, নথি চায় না। ব্রডকাস্টার চান একটি রায়, সমর্থক চান একটি খলনায়ক, আর বিশ্লেষণ-প্রবাহ চায় একটি নিবন্ধ। শূন্য তথ্যবিন্দুর সামনে দাঁড়িয়ে সবচেয়ে লোভনীয় কাজ হলো ফাঁকা ঘরটাকে সুন্দর ভাষায় ভরে দেওয়া — কয়েকটি সম্ভাব্য নাম জুড়ে দিলেই লেখাটা সম্পূর্ণ দেখায়। আমি সেটা করি না, কারণ একটি বানানো বিশ্লেষণ একটি সত্য বিশ্লেষণের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর; ভুল তথ্য সংশোধন করা যায়, বানানো তথ্য সংশোধন করা যায় না, কারণ সেটির কোনো ভিত্তিই ছিল না। নীরব ম্যাচগুলোই প্রায়শই সবচেয়ে জোরে নিয়ম ভাঙে — খালি স্টেডিয়ামের সেই ০-০ ম্যাচে আমি যা শুনেছিলাম, তার অনেকটাই ক্যামেরায় ধরা পড়েনি, শুধু নথিতে টিকে ছিল। যে-বিশ্লেষণ নিজের সীমা স্বীকার করতে জানে না, সে আসলে সীমা চেনে না।

সামনের দিকে আমার প্রস্তাব সরল, কিন্তু কঠিন। প্রথমে, প্রতিটি রিভিউ-সিদ্ধান্তের জন্য একটি যাচাইযোগ্য নথি — সময়ছাপ, আইন-উদ্ধৃতি আর সিদ্ধান্তের কারণ সহ। দ্বিতীয়ত, ওভার-রেট, কোড-অফ-কন্ডাক্ট আর ট্রাইব্যুনাল রায়ের একটি সর্বজনীন, অপরিবর্তনীয় সূচি, যেখানে পুরোনো নজির খুঁজে পাওয়া যায়। তৃতীয়ত, বিশ্লেষণ-প্রবাহের প্রতিটি স্তরে স্পষ্ট ঘোষণা — কোন সিদ্ধান্ত কোন তথ্যবিন্দু থেকে এসেছে, আর কোথায় তথ্য নেই। যে খেলা নিজের রায়ের হিসাব রাখতে পারে না, সে খেলা তার সবচেয়ে বড় সম্পদ — বিশ্বাস — ধীরে ধীরে হারায়। প্রশ্নটা এখন প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার: আমরা কি এমন রেকর্ড চাই, যা কেউ চাপা দিতে পারবে না?