আবুধাবির দুই ফাঁক: যেখানে বাংলাদেশ একই ভুল দুবার করল

সপ্তম ওভারের শেষ বলে স্কোরবোর্ডে তখন ২৪/৩। তাসকিন আহমেদের হিসাব ৪-১৩-০-৩। নতুন বলে এর চেয়ে নিখুঁত স্পেল ওয়ানডে ক্রিকেটে হাতে গোনা। কিন্তু ওই স্পেল শেষ হওয়ার পর আবুধাবির পিচে বাংলাদেশের হাতে আর দ্বিতীয় কোনো উইকেট-নেওয়ার অস্ত্র ছিল না। ঠিক সেই শূন্যতা থেকেই ক্রেইগ আরভিন আর ব্রেন্ডন টেলর গড়ে তুললেন ১৭৬ বলে ১৫০ রানের জুটি। জিম্বাবুয়ে থামল ২৭১-এ। বাংলাদেশের ইনিংস ৬ ওভারে ৪৭/০ থেকে ভেঙে পড়ল, শেষে হার ৯৯ রানে।

আমি ম্যাচটা দেখছিলাম একটা নির্দিষ্ট প্রশ্ন মাথায় রেখে—এই দুটো ধস আলাদা ঘটনা, নাকি একই কাঠামোগত ফাঁকের দুটো মুখ? ক্লিপ ধরে ধরে দেখার পর উত্তরটা দ্বিতীয়টার দিকেই গেল। বাংলাদেশ এই ম্যাচে একই ফেজ দুবার জিতল আর একই ফেজ দুবার হেরে গেল। উপরের ফেজে ২৪/৩ আর ৪৭/০—দুটোই দুর্দান্ত। মাঝের ফেজে ১৫০ রানের জুটি আর ছয় উইকেটের পতন—দুটোই বিপর্যয়। এটা খারাপ দিন নয়, এটা পুনরাবৃত্তিমূলক পরিকল্পনা-ঘাটতি।

প্রসঙ্গটা মনে রাখা দরকার। এটা ত্রিদেশীয় সিরিজের উদ্বোধনী ম্যাচ, ভেন্যু নিরপেক্ষ—আবুধাবি। দুই দলের কেউই ঘরের সুবিধা পায়নি। লিটন দাস ইনজুরিতে সিরিজ থেকে ছিটকে যাওয়ায় তৌহিদ হৃদয়কে নামানো হয়েছে স্ট্যান্ড-ইন ক্যাপ্টেন হিসেবে, যখন সে-ই আবার মিডল অর্ডারের অ্যাঙ্কর ব্যাটার। একই মাথায় ক্যাপ্টেন্সি আর ব্যাটিং—এই দ্বৈত বোঝা ছোট ব্যাপার নয়। পিচ রিপোর্ট কোথাও নেই, টসের তথ্য নেই, শিশিরের কথা নেই। যেটুকু আছে তা হলো ফল: ৯৯ রানের হার, এবং পরের ম্যাচ আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে যা কার্যত মাস্ট-উইন।

এখন কোর কথায় আসি। বোলিং পাশে সমস্যাটা তাসকিনের নয়, তাসকিনের বাইরে। মুস্তাফিজুর, শরিফুল, মোসাদ্দেক আর রিশাদ—চারজন স্পেশালিস্ট মিডল ওভারে উইকেটশূন্য। এর মধ্যে সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা একটাই: রিশাদ হোসেনের ৯-০-৬৬-০। যাকে দল ঘোষণা করেছে মিডল ওভারের প্রধান উইকেট-অস্ত্র হিসেবে, সে নয় ওভার বল করে একটা উইকেটও নিতে পারল না—এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে স্পষ্ট প্লেয়ার-লেভেল সংকেত। ইকোনমি ৭.৩৩, যেখানে ওয়ানডে মিডল ওভারে রিস্ট-স্পিনের স্বাভাবিক মাপ ৫.৫-এর নিচে। অস্ত্র যদি না চলে, তবে পরিকল্পনার কোনো ব্যাকআপ নেই—সেটাই এখানে ধরা পড়ল।

আর সবচেয়ে নির্মম সংকেতটা এসেছে সপ্তম বোলারের কাছ থেকে। সাইফ হাসান, পার্ট-টাইমার, টানা দুই ওভারে দুই উইকেট। চারজন স্পেশালিস্ট যেখানে ব্যর্থ, সেখানে একজন অর্ধ-বোলার সফল—এর মানে একটাই, এই পিচে এই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে উইকেট নেওয়ার পথটা ছিল। শুধু ফ্রন্টলাইন বোলারদের হাতে সেই পদ্ধতি ছিল না, বা ছিল কিন্তু কার্যকরভাবে প্রয়োগ হয়নি। আমি এটাকে কৌতূহলী ঘটনা হিসেবে দেখি না, ডায়াগনস্টিক আলো হিসেবে দেখি।

ব্যাটিং পাশে ছবিটা আরও পরিষ্কার, এবং আরও অস্বস্তিকর। ৬ ওভারে ৪৭/০—পাওয়ারপ্লেতে কোনো সমস্যা ছিল না। তারপর ভাঙন। হৃদয়, নাজমুল, মোসাদ্দেক—তিন অ্যাঙ্কর-রোলের ব্যাটারই আউট হয়েছেন লেগ বিফোর উইকেট, ভুল লাইনে খেলে। ওয়ানডেতে তিনজন অ্যাঙ্কর একই ধরনের ডিসমিসালে পড়া মানে শট-সিলেকশনের দুর্ঘটনা নয়, ফুটওয়ার্কের পুনরাবৃত্তিমূলক দুর্বলতা। যে বল ভেতরে আসে বা লাইন ধরে থাকে, তার বিপরীতে পা-আগানোয় অনিশ্চয়তা—স্লো, টু-পেসড উইকেটের চেনা লক্ষণ। এই তথ্যটা ছোট, কিন্তু এটাই বলে দেয় মিডল অর্ডারের সমস্যা কেবল মেজাজের নয়, টেকনিকের।

জিম্বাবুয়ের ইনিংসটা অবশ্য কেবল ভাগ্য নয়। আরভিনের ৯৩ রান ১০৬ বলে, স্ট্রাইক রেট ৮৭.৭। টি-টোয়েন্টি-মগজ নিয়ে দেখলে কেউ একে 'ধীর' বলতে পারেন। কিন্তু এটা ওয়ানডে, তিন উইকেট পড়ে যাওয়ার পরের ইনিংস—সেখানে এই স্ট্রাইক রেটই পাঠ্যবইয়ের পুনর্গঠন। ফরম্যাট গুলিয়ে ফেললেই এই ইনিংসের মূল্য ভুল হিসাব হয়। টেলরের ৮১ রান অবশ্য বেশি ভঙ্গুর—একটা ক্যাচ ফেলে দেওয়া হয়েছিল, শেষে আউট হয়েছেন একজন পার্ট-টাইমারের বিরুদ্ধে রিভার্স সুইপ খেলতে গিয়ে। দুজনকেই কৃতিত্ব দিতে হবে, কিন্তু দুজনের ইনিংসে ভাগ্যের পরিমাণ সমান নয়।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি, এবং এটা কনট্রারিয়ান অংশ। ম্যাচের পর যে কথাটা সবচেয়ে বেশি শোনা গেল—'২৭২ তো সহজ টার্গেট, ৩০০+ এখন সাধারণ'—সেটা যুক্তি নয়, অভ্যাস। আবুধাবির পিচ কেমন ছিল, শিশির পড়েছিল কি না, টস কে জিতেছিল—এর কোনোটার তথ্যই নেই। শুষ্ক, ধীর, দুই-গতির উইকেটে ২৭২ আর ফ্ল্যাট ডেকে ২৭২ এক জিনিস নয়। তথ্য ছাড়া 'সহজ ছিল' বলে দেওয়াটা বিশ্লেষণ নয়, অভিযোগ।

দ্বিতীয় আপত্তি তাসকিনকে নিয়ে। কেউ কেউ বলছেন, তাসকিনকে সরিয়ে নেওয়াই ম্যাচ ঘুরিয়ে দিয়েছে। আমি বলি, উল্টোটা। চার ওভারে ১৩ রান আর তিন উইকেট—এটা এক bowler-এর সিলিং, এর বেশি কিছু তার কাছে চাওয়ার নেই। আসল ব্যর্থতা হলো, স্পেল শেষ হওয়ার পর দলে দ্বিতীয় কোনো উইকেট-সংগ্রাহক না থাকা। এটা বোলিং সমস্যা নয়, সিলেকশন আর কম্বিনেশনের সমস্যা। জিম্বাবুয়ে 'বিশেষ ভালো বোলিং' করেনি বলেও দশ উইকেট নিয়েছে—এই বাক্যটা নিজেই বাংলাদেশের ব্যাটিং সম্পর্কে একটা কঠিন মন্তব্য।

লিটন দাসের অনুপস্থিতিকে আমরা সাধারণত একটা লাইন হিসেবে পড়ে যাই। এটা এক লাইন নয়, তিন স্তরের ধাক্কা। উইকেটকিপার গেল, ক্যাপ্টেন গেল, আর মিডল অর্ডারের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য নামটাও গেল। হৃদয়ের কাঁধে তখন ক্যাপ্টেন্সি, আর তার নিজের ব্যাটিং পজিশনে অ্যাঙ্করের দায়িত্ব—চাপে সে-ও এলবিডব্লিউ। এই তিনটে জিনিস একসঙ্গে ঘটলে তাকে 'দুর্ভাগ্য' বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

নেট রান রেটের হিসাবটাও এই হারের সঙ্গে জড়িয়ে যায়। ৯৯ রানের ব্যবধানে হার মানে শুধু দুই পয়েন্ট নয়, টাইব্রেকারের অঙ্কে বড় ঋণ। পরের ম্যাচ আফগানিস্তান—যাদের হাতে তিন-চারজন ফ্রন্টলাইন স্পিনার। যে দুর্বলতা এই ম্যাচে ধরা পড়ল—স্পিনের বিপক্ষে পায়ের অনিশ্চয়তা—সেটার বিরুদ্ধে পরের প্রতিপক্ষই সবচেয়ে উপযুক্ত। এটা সহজ ম্যাচ নয়, এবং সহজ বলে ধরে নিলে ভুল হবে।

আমার নোটবুকে এই ম্যাচ থেকে তিনটে জিনিস জমা রইল। এক, তাসকিনের স্পেল বিশ্বমানের, এবং সেটাকে ঘিরে বোলিং ব্লুপ্রিন্ট গড়া যায়—কিন্তু সেটা করতে হলে মিডল ওভারের জন্য আলাদা এক উইকেট-সংগ্রাহক লাগবে, যাকে রিশাদ না পারলে অন্য কেউ হতে হবে। দুই, সাইফ হাসানের দুই ওভার প্রমাণ করে এই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পথটা ছিল—অর্থাৎ সমস্যা সামর্থ্যের নয়, প্রয়োগের। তিন, রিশাদকে হয় ভিন্নভাবে ব্যবহার করতে হবে, নয় বদলাতে হবে; কারণ অস্ত্র যদি না চলে, পরিকল্পনার দ্বিতীয় ধাপটাই অস্তিত্বহীন।

আমি এই ম্যাচকে 'বাংলাদেশের মিডল অর্ডার ভেঙে গেছে'—এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর প্রমাণ হিসেবে দেখি না। এক ম্যাচের নমুনায় এত বড় সিদ্ধান্ত টেকে না। কিন্তু একটা প্রশ্ন ঠিকই দাঁড়িয়ে যায়: আবুধাবির মতো ধীর পিচে, যেখানে মিডল ওভারই ম্যাচের আসল যুদ্ধক্ষেত্র, সেখানে বাংলাদেশের পরিকল্পনা কি পিচ দেখে সাজানো হয়েছিল, নাকি অভ্যাস দেখে? আফগানিস্তানের ম্যাচটা এই প্রশ্নের উত্তর দিয়ে দেবে—হয় সংশোধনের, নয় পুনরাবৃত্তির।