খালি লেজার, জোরালো সতর্কবার্তা: ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের আসল কাজ

খুলনার ডেটা ডেস্কে একটা নিয়ম বছরের পর বছর ধরে একই থাকে — কোনো সংখ্যা দুইবার যাচাই না করে শিটে ওঠে না। ২০১৭ সালের শীতে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ চলার সময় খুলনা টাইটান্সের বারোটা ম্যাচের জন্য আমি একটা এক্সেল টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম: পাওয়ারপ্লে রান রেট, ডট বলের শতাংশ, আর টিভি বিজ্ঞাপনের বিরতির সেকেন্ড-গোনা হিসাব। সেই টেমপ্লেটে একটা ঘর প্রায়ই ফাঁকা থাকত, যতক্ষণ না মূল ফিড থেকে সংখ্যাটা মিলিয়ে নেওয়া যেত। ফাঁকা ঘরটা আমার কাছে কখনো ব্যর্থতা ছিল না। উল্টো, ফাঁকা ঘরটাই ছিল সবচেয়ে জরুরি তথ্য — কারণ সেটা দেখিয়ে দিত, যাচাই এখনো কোথায় বাকি।

এই বছর একটা বিশ্লেষণ-শিট আমার ডেস্কে ফিরে এল, যার প্রায় প্রতিটা ঘর খালি। শিটটা কোনো এক ম্যাচের ছিল না; এটা ছিল একটা ডেটা-পাইপলাইনের রিপোর্ট কার্ড। বিশ্লেষণের প্রতিটি ধাপে একই লাইন ফিরে এসেছে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। কোনো ম্যাচের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো স্কোরলাইন নেই, উৎসের তারিখও নেই।

বাইরে থেকে এটা নিছক ব্যর্থতা মনে হয়। ডেটা ডেস্কের চোখে এটা একটা সতর্কবার্তা। আর ক্রিকেটের কয়েক বিলিয়ন ডলারের ডেটা-অর্থনীতিতে ঠিক এই জায়গাটাই সবচেয়ে দুর্বল — রেকর্ডটা কে লিখছে, কে সেটা পরে বদলাতে পারে, আর কে সেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে। এই প্রশ্নের একটা প্রস্তাবিত উত্তর আছে, আর তার নাম ব্লকচেইন।

ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন আর শুধু গেট রিসিট আর স্পনসরশিপে চলে না। এর একটা বড় অংশ দাঁড়িয়ে আছে ডেটার উপর — বল-বাই-বল ফিড, অফিসিয়াল স্কোরিং, মিডিয়া রাইটস, বেটিং-ইন্টিগ্রিটি মনিটরিং, আর ফ্যান এনগেজমেন্ট। আইসিসি তার সম্প্রচার ও ডেটা রাইটস চক্র ধরে ধরে বিক্রি করে; বিপিএলের মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ঘরোয়া সম্প্রচার আর ডিজিটাল ক্লিপ থেকে আয় করে; আর বেটিং অপারেটররা অফিসিয়াল ডেটা কেনে, যাতে বাজারের সঙ্গে মাঠের ঘটনার একটা যাচাইযোগ্য সূত্র থাকে। প্রতিটা লেনদেনের পিছনে একটা কাগজ থাকে — চুক্তি, ইনভয়েস, প্রোডাকশন শিট, স্পনসর অ্যাক্টিভেশন ফর্ম, আর নিচে একটা স্বাক্ষর। খুলনার ডেটা ডেস্ক আমাকে শিখিয়েছে, প্রতিটা সম্প্রচার পিছনে একটা কাগজের ছাপ রেখে যায়।

সমস্যাটা হলো, সেই কাগজের ছাপগুলো ছড়িয়ে থাকে। এক জায়গায় লিগের লেজার, আরেক জায়গায় ব্রডকাস্টারের প্রোডাকশন বিল, আরেক জায়গায় ডেটা প্রোভাইডারের ফিড লগ। কোনো একটা সংখ্যা দুই জায়গায় মিলে না গেলে সেটা ধরা পড়ে অনেক দেরিতে — কখনো কখনো মৌসুম শেষ হওয়ার পরে। খুলনার মতো দ্বিতীয় স্তরের শহরে বসে এই ফাঁকটা আরও স্পষ্ট, কারণ এখানকার ম্যাচের সম্প্রচার-ঘণ্টার দাম রাজধানীর তুলনায় অনেক কম, অথচ প্রোডাকশন খরচ প্রায় একই। খরচ আর আয়ের এই ব্যবধানটাই আসল গল্প, আর সেটা কোনো হাইলাইট রিলে ধরা পড়ে না।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — গ্ল্যামারের কারণে নয়, হিসাব মেলানোর কারণে। একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার মূলত একটা অডিট ট্রেইল। প্রতিটা এন্ট্রি একটা টাইমস্ট্যাম্প আর একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ দিয়ে আগের এন্ট্রির সঙ্গে বাঁধা থাকে। কেউ মাঝখানের একটা রেকর্ড বদলাতে চাইলে পরের সব হ্যাশ বদলে যায়, আর সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। ক্রিকেট ডেটার প্রেক্ষাপটে এর মানে সরল: অফিসিয়াল রেকর্ড যদি একটা ট্যাম্পার-এভিডেন্ট লেজারে থাকে, তবে বল-বাই-বল ডেটা, ম্যাচের সময়, আর সম্প্রচার লগের মধ্যে অমিল লুকিয়ে রাখা কঠিন হয়ে যায়।

প্রথম যে জায়গায় এই কাঠামো কাজে লাগে, সেটা মিডিয়া রাইটসের টাকা বণ্টন। আজ একটা লিগের সম্প্রচার আয় ভাগ হয় ব্রডকাস্টার, ক্লাব, প্লেয়ার অ্যাসোসিয়েশন আর ডেটা পার্টনারের মধ্যে — আর সেই ভাগাভাগির হিসাব চলে আলাদা আলাদা স্প্রেডশিটে, হাতে হাতে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই হিসাবটা কোডে বসিয়ে দিতে পারে: নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হয়, আর প্রতিটা পেমেন্টের একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড লেজারে থেকে যায়। এতে বিরোধ কমে, কারণ দুই পক্ষ একই ডেটা দেখে। ব্রডকাস্ট-রাইটসের বিরোধের বড় অংশ আসলে টাকার অভাব নয়, বরং সংখ্যার অমিল — কে কত ম্যাচ, কত ঘণ্টা, কত টেরিটরি পেল তার একটা বিশ্বাসযোগ্য সূত্র না থাকা।

দ্বিতীয় জায়গা, আর এটা নিরাপত্তার দিক থেকে সবচেয়ে সংবেদনশীল — ডেটার উৎস বা প্রোভেন্যান্স। বেটিং মার্কেটের অখণ্ডতা নির্ভর করে অফিসিয়াল ডেটার উপর, কারণ বাজারের দাম মাঠের ঘটনার সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলে। যদি ফিডে কোনো দেরি, ফাঁক, বা পরিসংখ্যানের অসঙ্গতি থাকে, তবে সেটা দুর্নীতির সম্ভাবনার একটা ইঙ্গিত হতে পারে। ব্লকচেইনে প্রতিটা বলের ইভেন্ট টাইমস্ট্যাম্প করে রাখলে পরে যাচাই করা যায় — কোন তথ্য কখন কার হাতে গেল, আর সেটা বদলানো হয়েছিল কি না। ইন্টিগ্রিটি মনিটরিং সংস্থাগুলোর কাছে এটা কাল্পনিক ভবিষ্যৎ নয়; এটা একটা যৌক্তিক পরবর্তী ধাপ।

তৃতীয় জায়গা, আর এটা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সরাসরি প্রাসঙ্গিক — টিকিট আর গেট রিসিট। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে আয়ের একটা বড় অংশ আসে টিকিট বিক্রি আর মাঠের স্পনসরশিপ থেকে, আর সেই আয় ভাগ হয় কেন্দ্র, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর ভেন্যুর মালিকের মধ্যে। হাতে লেখা টিকিট বা বন্ধ দরজার হিসাব সহজেই অস্পষ্ট হয়ে যায়। ট্যাম্পার-এভিডেন্ট টিকিটিং লেজার দর্শক-সংখ্যা আর বিক্রির রেকর্ড যাচাইযোগ্য করে তোলে — এবং দ্বিতীয় স্তরের শহরগুলোর জন্য এটা বড় সুযোগ, কারণ খুলনার মতো জায়গায় তখন দাবি করার একটা নির্ভরযোগ্য সূত্র থাকবে যে এখানে কত টিকিট বেচা গেল, আর তার কত অংশ এখানেই থাকা উচিত।

চতুর্থ স্তরটা সবচেয়ে বেশি শোরগোল পায়, আর সবচেয়ে কম কাজ করে — ফ্যান টোকেন আর স্পোর্টস এনএফটি। ২০২১–২২ সালের দিকে চিলিজ-এর মতো প্ল্যাটফর্মে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ছেড়েছিল, আর স্পোর্টস এনএফটির বাজার শীর্ষে পৌঁছেছিল। এরপর সেই বাজারের বড় অংশ সংকুচিত হয়েছে; শীর্ষ ফ্যান টোকেনগুলোর মূল্য শীর্ষ থেকে অনেকটাই নেমে গেছে (শিল্প-প্রতিবেদনভিত্তিক, স্বাধীনভাবে যাচাই করা প্রয়োজন)। আমি এটা বলছি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করতে নয়, বরং একটা প্যাটার্ন দেখাতে: স্পোর্টস ব্লকচেইনের যেখানে আসল কাজ হয়েছে, সেটা প্রায় সবসময় অদৃশ্য ব্যাক-অফিস লেজার; আর যেখানে সেটা ব্যর্থ হয়েছে, সেটা প্রায় সবসময় দৃশ্যমান টোকেন।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনাটা একটু ভিন্ন রকম গুরুত্ব বহন করে, কারণ এখানে ডেটা-অর্থনীতির ভিত্তিটাই প্রথমে দুর্বল। বিপিএল চালু হয় ২০১২ সালে, আর তার পর থেকে লিগের বাণিজ্যিক কাঠামো ওঠানামা করেছে — স্পনসরশিপ, সম্প্রচার চুক্তি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা বারবার বদলেছে। এর মধ্যে অফিসিয়াল ডেটার একটা কেন্দ্রীভূত, পাবলিক, মেশিন-রিডেবল লেজার এখনো নেই। ফলে প্রশ্নটা ব্লকচেইন দিয়ে শুরু হয় না; প্রশ্নটা শুরু হয় এই দিয়ে — কে এই রেকর্ড রাখছে, আর কে সেটা যাচাই করতে পারবে।

আর এখানেই আমার ডেস্কের সেই ফাঁকা ঘরের স্মৃতি ফিরে আসে। একটা ডেটা-পাইপলাইনে যদি কোনো পর্যায়ে তথ্য না থাকে, তাহলে সঠিক আচরণটা অনুমান করা নয় — সঠিক আচরণ হলো লাল পতাকা তোলা। ব্লকচেইনের ভাষায় এটা ঠিক একটা ব্যর্থ ভ্যালিডেশনের মতো: একটা ব্লকের হ্যাশ যদি মিলে না যায়, নেটওয়ার্ক সেটা গ্রহণ করে না। ক্রিকেট ডেটার ক্ষেত্রেও একই নিয়ম হওয়া উচিত — যাচাই না হওয়া কোনো সংখ্যা নীরবে নথিতে ঢুকে পড়া উচিত নয়; সেটা একটা যাচাই-ব্যর্থতা হিসেবেই দেখা উচিত। এই সহজ নীতিটাই আজকের সবচেয়ে বড় ঘাটতি, আর প্রযুক্তি সেটা সমাধান করতে পারে যদি প্রক্রিয়া তৈরি থাকে।

কিন্তু এখানে থামা দরকার, কারণ ব্লকচেইন-উৎসাহের একটা বড় ঝুঁকি আছে — এটা শোনাতে যত সহজ, চালাতে তত খরচ। একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার চালাতে নোড, স্টোরেজ, এনার্জি আর ডেভেলপার লাগে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে প্রশ্নটা তাই সরাসরি: খুলনার একটা ঘরোয়া ম্যাচের প্রোডাকশন লগ যদি চেইনে ওঠে, তার খরচ কে দেবে? যদি উত্তর হয় ব্রডকাস্টার, তাহলে ছোট ভেন্যুর ম্যাচগুলো আরও পিছিয়ে পড়বে, কারণ ওই ম্যাচে সেই খরচ ওঠানোর আয় নেই। প্রযুক্তি সমতা আনে না যদি না তার খরচটা এমনভাবে ভাগ হয় যাতে দ্বিতীয় স্তরের বাজারও বহন করতে পারে।

অপরিবর্তনীয়তা বা ইমিউটেবিলিটিও দুই দিকেই কাটে। একটা রেকর্ড যদি একবার চেইনে ওঠে, আর পরে ধরা পড়ে সেটা ভুল ছিল, তবে সেটা মুছে ফেলা যায় না — শুধু একটা সংশোধনী এন্ট্রি যোগ করা যায়। অফিসিয়াল স্কোরিং, ডাকনাম, বিতর্কিত রান-আউট — এসব ক্ষেত্রে এমন হওয়া স্বাভাবিক। তাই একটা অপরিবর্তনীয় লেজার চালাতে হলে চুক্তি, বিরোধ-নিষ্পত্তির প্রক্রিয়া আর সংশোধনের নিয়ম আগে ঠিক করতে হয়। ক্রিকেট প্রশাসনের অভ্যাসটা উল্টো — সিদ্ধান্ত আগে, প্রক্রিয়া পরে। এই সংস্কৃতির ঘর্ষণটাই ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোকে ধীর করে দেয়।

আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটা কারিগরি নয়, রাজনৈতিক। বর্তমান ব্যবস্থায় কে বাদ পড়ছে? দ্বিতীয় স্তরের ভেন্যু, যেখানে ম্যাচ হয় কিন্তু আয়ের হিসাব কেন্দ্রে জমা হয়। মহিলাদের ক্রিকেট, যেখানে দর্শক বাড়ছে কিন্তু ডেটা আর সম্প্রচারের বিনিয়োগ এখনো ছোট। আর এমন দেশের ঘরোয়া দর্শক, যারা টিকিট কেনে কিন্তু দলের মালিকানার কোনো আর্থিক হিসাবে কখনো জায়গা পায় না। ব্লকচেইন এই বাদ-পড়াটা নিজে থেকে ঠিক করে না; এটা শুধু একটা স্বচ্ছ কাগজ রাখে। কে সেই কাগজ পড়তে পারবে, আর কে পড়লে কিছু বদলাবে — সেটা পুরোপুরি মানুষ আর প্রতিষ্ঠানের হাতে।

তাই সিদ্ধান্তটা আসলে প্রযুক্তি বনাম প্রথা নয়। সিদ্ধান্তটা হলো, আমরা একটা হিসাব রাখতে চাই কি না যেটা সবাই যাচাই করতে পারে। আমি বছর ধরে ম্যাচ দেখছি, আর একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক গল্পগুলো স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে লেজারে — আর সেই লেজার কেউ পড়ে না বলেই সেগুলো বড় হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন সেই লেজারটা সবার সামনে খুলে দিতে পারে; কিন্তু লেজার খুলে দিলেই কেউ তার দিকে তাকায় না।

আগামী দুই মৌসুমে দেখার মতো তিনটা সংকেত আছে। এক, সম্প্রচার আর ডেটা চুক্তিতে অডিট ক্লজ ঢুকছে কি না — অর্থাৎ রাইটস পেমেন্টের হিসাব স্বাধীনভাবে যাচাইয়ের শর্ত। দুই, বোর্ড বা লিগ মেশিন-রিডেবল অফিসিয়াল ডেটা প্রকাশ করছে কি না, যাতে তৃতীয় পক্ষ সেটা নিজে যাচাই করতে পারে। তিন, দ্বিতীয় স্তরের শহরগুলো ডেটা ও সম্প্রচার আয়ের একটা দৃশ্যমান অংশ দাবি করছে কি না। এই তিনটার কোনোটা ঘটলে ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠবে; না ঘটলে টোকেনের গ্ল্যামার শেষ হলে আবার সব আগের জায়গায় ফিরে যাবে।

আমার ডেস্কের সেই ফাঁকা ঘরটা আজও শিক্ষা দিয়ে যায়: না জানা মানে ভুল জানা নয়। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে সবচেয়ে বড় অগ্রগতিটা আসবে তখনই, যখন একটা ফাঁকা রেকর্ড মানে স্বাভাবিক কিছু নয়, বরং একটা থামার সংকেত — ঠিক যেমন একটা ভুল ব্লক নেটওয়ার্কে ঢুকতে পারে না। প্রশ্নটা এখন এটাই: ক্রিকেট প্রশাসন কি একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড রাখার সাহস দেখাবে, নাকি সুবিধামতো মুছে ফেলা যায় এমন হিসাবেই সন্তুষ্ট থাকবে?