তৃতীয় কোপা, শূন্য বুক ভ্যালু: লামিন ইয়ামালের আসল দাম ঠিক হচ্ছে কিস্তির খাতায়, ট্রফির তাকে নয়

অক্টোবরের ওই রাতে টেলিভিশনে যখন কোপা ট্রফির খাম খোলা হচ্ছে, আমার ল্যাপটপে খোলা ছিল সম্পূর্ণ অন্য একটা শিট। ট্রান্সফার লেজার — ২০১৭ সালের সেই টেমপ্লেট, যেখানে একসময় এমবাপের লোন-টু-বাই অপশনকে ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর পাঁচ বছরের অ্যামোর্টাইজেশনে ভেঙে লিখেছিলাম। লামিন ইয়ামালের নামের পাশে প্রথম ঘরে যে সংখ্যাটা বসালাম, সেটা তিন নয়, দুই নয়। শূন্য। বুক ভ্যালু: শূন্য ইউরো। কারণটা হিসাবের ভাষায় খুব সাধারণ। ইয়ামাল বার্সেলোনার লা মাসিয়া থেকে উঠে এসেছেন। তাঁকে কিনতে ক্লাব একটা ইউরোও খরচ করেনি। যে খেলোয়াড়ের ক্রয়মূল্য নেই, তাঁর অ্যামোর্টাইজ করার মতো কিছুও নেই। কিন্তু এই শূন্যটাই ইউরোপীয় ফুটবলের সবচেয়ে দামি অ্যাকাউন্টিং শ্রেণি — এবং আজকের আলোচনার কেন্দ্রে থাকা উচিত ছিল ঠিক এই শূন্যটাই, কোনো ট্রফির সংখ্যা নয়। যে প্রতিবেদনটা নিয়ে আজ কথা বলছি, সেখানে মূলত তিনটি দাবি আছে। ইয়ামাল টানা তৃতীয়বার সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার পেয়েছেন, এমন ঘটনা ইতিহাসে প্রথম, আর শিরোনামেই একটি প্রশ্ন ঝুলছে — তিনি কি মেসির উত্তরসূরি? এই তিনটি দাবির মধ্যে যেটা সবচেয়ে সহজে যাচাই করা যায়, সেটা কোনো দাবিই নয়। টিএনটি স্পোর্টসের বরাতে একটি সরাসরি উদ্ধৃতি আছে, যেখানে ইয়ামাল বলছেন, তিনি বরং চাইবেন পুরস্কারটা পাউ কুবার্সি পান। বাকি তথ্যগুলোর বড় অংশের সঙ্গে নির্দিষ্ট সূত্রের নাম নেই। তারিখ, ভেন্যু, বিশ্বকাপ ফাইনালের ফল — সবই দাবি হিসেবে এসেছে, নথি হিসেবে নয়। কাজেই এই লেখাটা আমি একটা শর্ত দিয়ে শুরু করছি: বর্ণনা করা ফলাফল সত্যি ধরেই হিসাব করছি, কিন্তু হিসাবটা হবে শর্তসাপেক্ষ। পুরস্কারের কাঠামোটা আগে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। বালোঁ দ'অরের সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কারটির আনুষ্ঠানিক নাম কোপা ট্রফি, চালু হয়েছে ২০১৮ সালে, বয়সসীমা একুশের নিচে, ভোট দেন আগের বালোঁ দ'অর বিজয়ীরা। নির্বাচনের কোনো প্রকাশিত পরিসংখ্যানগত মানদণ্ড নেই। র‍্যাঙ্কিং হয় খ্যাতি, দৃশ্যমানতা আর আখ্যানের ভিত্তিতে। এই কাঠামোর একটা ব্যবহারিক ফল আছে। ২০২০ সালে পুরস্কারটি দেওয়া হয়নি, সেই সংস্করণ বাতিল হয়েছিল। তাই 'টানা তিন সংস্করণ' আর 'টানা তিন বছর' এক জিনিস নয়। প্রতিবেদনে ব্যবহৃত ভাষাটা সংস্করণের হিসাবে ঠিক থাকতে পারে, বছরের হিসাবে নয়। এটা বিরোধ নয়, নির্ভুলতার প্রশ্ন। দ্বিতীয় প্রেক্ষাপটটা আর্থিক। লা লিগার স্কোয়াড কস্ট লিমিট আসলে একটা ক্রয়ক্ষমতার সীমা নয়, একটা নিবন্ধন-সীমা। ক্লাব হয়তো খেলোয়াড়ের বেতন দিতে সক্ষম, কিন্তু লিগের হিসাবে সেই বেতন বসানোর জায়গা না থাকলে খেলোয়াড়কে নামানো যায় না। বার্সেলোনার ক্ষেত্রে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বাধাটা প্রায়ই এখানেই হয়েছে — ব্যাঙ্ক ব্যালান্সে নয়, রেজিস্ট্রেশন রুমে। এই দুই প্রেক্ষাপট মিলিয়ে দেখলে আজকের গল্পটা তিনটা খাতায় ভাগ হয়ে যায়: খেলার হিসাব, বেতনের হিসাব, আর মিনিটের হিসাব। তিনটার কোনোটাই প্রতিবেদনে নেই, অথচ তিনটাই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য জরুরি। অ্যামোর্টাইজেশন জিনিসটা একটা উদাহরণে বুঝিয়ে নিই। ক্লাব একশো মিলিয়ন ইউরোতে একজনকে কিনল, চুক্তি পাঁচ বছরের। হিসাবের খাতায় এই একশো মিলিয়ন একবারে খরচ হয় না; বছরে বিশ মিলিয়ন করে ভাগ হয়। দুই বছর পর তাঁর বুক ভ্যালু দাঁড়ায় ষাট মিলিয়নে। ঠিক ষাট মিলিয়নে বিক্রি করলে ক্লাবের মুনাফা শূন্য — শুধু খাতা মেলানো হলো। এখন ইয়ামালের ঘরটা দেখুন। ক্রয়মূল্য শূন্য, তাই বছরে বইতে হওয়া খরচও শূন্য। তিনি যদি একশো মিলিয়নে বিক্রি হন, পুরো একশো মিলিয়নই অ্যাকাউন্টিং মুনাফা। ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলসের ভাষায় এটাই সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন আয় — যে সম্পদের কোনো অবচয় বাকি নেই। এই জায়গায় একটা বিভ্রান্তি পরিষ্কার করা দরকার। ইয়ামাল যদি অমূল্য সম্পদ হন, তাহলে তিনি কি ঝুঁকিমুক্ত? না। তিনি একই সঙ্গে ক্লাবের সবচেয়ে বড় সম্পদ আর ক্লাবের সবচেয়ে বড় ঘনত্ব-ঝুঁকি। কারণ একই ব্যক্তির ওপর তিনটা ভূমিকা চলে আসে — দলের সেরা খেলোয়াড়, দেশের বিশ্বকাপ-জয়ী মুখ, এবং বাণিজ্যিকভাবে সবচেয়ে বিক্রয়যোগ্য নাম। একটা মাথা, তিনটা খাতা। আর একাডেমি উৎপাদিত সম্পদের আরেকটা দিক আছে: এখানে সলিডারিটি মেকানিজম বা ট্রেনিং কম্পেনসেশনের সুবিধা বিক্রয়কারী ক্লাবের কাছে যায় না, কারণ ক্লাবটাই প্রশিক্ষক। অর্থাৎ পুরো মূল্য এক জায়গায় জমা হয়, কোনো অংশ বাইরে ছড়ায় না। আমার ২০২০ সালের মডেলটা এখানে মনে পড়ছে। খালি স্টেডিয়ামের আয় ধসে পড়ার পর আমি দেলোয়ারের হিসাব ব্যবহার করে প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলোর একটা স্ট্রেস মডেল বানিয়েছিলাম। সতেরোটা ক্লাব ঝুঁকিতে চিহ্নিত করেছিলাম, আর লিখেছিলাম রেলিগেশনের পর বোর্নমাথ নাথান আকে বিক্রি করবে। আগস্ট ২০২০-এ ম্যানচেস্টার সিটি একচল্লিশ মিলিয়ন পাউন্ড দিল। মডেল মিলে গেল। সেই অভিজ্ঞতা একটা কথা শিখিয়েছে: আয়ের ধাক্কা ক্লাবকে বিক্রি করতে বাধ্য করে। আজকের ধাক্কাটা উল্টো — এটা মূল্যের ধাক্কা, এবং এটা ক্লাবকে বিক্রি করতে বাধ্য করে না, নবায়ন করতে বাধ্য করে। সেখানে আসল টাকাটা খরচ হয়। ট্রফি অ্যাকাউন্টে টাকা আনে না; ট্রফি দর-কষাকষির টেবিলে বসার অধিকার আনে। টানা তৃতীয় কোপা আর মূল বালোঁ দ'অরে মনোনয়ন — এই দুটো একসঙ্গে মানে খেলোয়াড়পক্ষের হাতে সর্বোচ্চ লিভারেজ। চুক্তি নবায়নের আলোচনা ঠিক এই বিন্দু থেকেই শুরু হবে, এবং সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে কম দাম দেওয়া ঘটনা। এখানে একটা শব্দ ব্যবহার করা দরকার: ওয়েজ ক্লিফ। একজন তরুণকে বাজারের সর্বোচ্চ দরে বসালে সেটা শুধু তাঁর বেতন নয়, পুরো কোহর্টের জন্য একটা রেফারেন্স পয়েন্ট। একই একাডেমি থেকে ওঠা বাকি প্রতিভাদের প্রতিনিধিরা এখন এই সংখ্যাটা হাতে নিয়ে বসবেন। ক্যাপযুক্ত লিগে একটা বেঞ্চমার্ক রিসেট মানে বাকি স্কোয়াডের জন্য জায়গা কমে যাওয়া। আজকের উদযাপন আগামী মৌসুমের রেজিস্ট্রেশন সমস্যা। এখানেই আমার একটা পুরোনো মত নতুন করে যাচাই হচ্ছে। আমি দীর্ঘদিন ধরে লিখে আসছি, পঞ্চাশ ম্যাচও না খেলা একজনকে একশো মিলিয়ন ইউরো দেওয়া উন্মুক্ত জুয়া। কিন্তু ইয়ামালের ঘটনাটা দেখায়, সেই বুদবুদটা মরে যায়নি — সে জায়গা বদলেছে। ট্রান্সফার ফি থেকে সে সরে এসেছে মজুরির ঘরে। ক্লাব ফি দিয়ে জুয়া খেলতে না পারলে জুয়া খেলে বেতনের কাঠামোয়, আর সেটা আরও বিপজ্জনক, কারণ ফি একবারের খরচ, বেতন প্রতি সপ্তাহের দায়। কুবার্সির নাম এখানেই প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। একই বিভাগে মনোনীত হওয়া মানে তিনি একই দর-কষাকষির বাজারে আছেন। তাঁর চুক্তির ট্র্যাকটা যদি আলাদা না রাখা হয়, তাহলে ইয়ামালের নবায়নই তাঁর ছাদের উচ্চতা নির্ধারণ করে দেবে। ক্লাবগুলোর সাধারণ ভুল এখানেই — তারা তারকাকে ধরে রাখার হিসাবে ব্যস্ত থাকে, কোহর্টের বাকিদের হিসাবটা ভুলে যায়। সৌভাগ্যবশত এই প্রতিবেদনের নিজের ভেতরেই একটা সুরক্ষা-সংকেত আছে: ইয়ামাল প্রকাশ্যে বলছেন পুরস্কারটা সহখেলোয়াড়ের পাওয়া উচিত। এটা উনিশ বছরের একজনের মুখ থেকে ক্যাপ্টেনসুলভ বিবৃতি — আর এলিট ফুটবলে প্রতিভাবানের অহং সামলানোই সবচেয়ে বেশি ব্যর্থ হওয়া কাজগুলোর একটা। তৃতীয় খাতাটা সবচেয়ে সরল, আর সবচেয়ে উদ্বেগজনক। উনিশ বছর বয়স। একই চক্রে ঘরোয়া লিগ, ঘরোয়া সুপার কাপ, এবং বিশ্বকাপ। দুজন নিয়োগকর্তা — ক্লাব ও ফেডারেশন — একই শরীরের ওপর দাবি জানাচ্ছে। ফুটবলে এই বয়সীদের জন্য বাধ্যতামূলক মিনিট-সীমা নেই। যে নিয়মগুলো আছে, সেগুলো নির্দেশনা, আইন নয়। ফলে বাধাটা আইনি নয়, চিকিৎসা-সংক্রান্ত। আর চিকিৎসা-সংক্রান্ত বাধা কেউ মেনে চলে না, যতক্ষণ না ছিঁড়ে যায়। ম্যাচ দেখতে দেখতে একটা জিনিস লক্ষ করেছি — এই ধরনের উইঙ্গারের প্রভাব প্রতিপক্ষের ধরনের সঙ্গে বদলায়। গভীর ও গুটিয়ে থাকা ব্লকের বিরুদ্ধে তাঁর মূল্য সর্বোচ্চ, কারণ সেখানে ওয়ান-ভি-ওয়ান পরিস্থিতি তৈরি হয়, আর তিনি ওই পরিস্থিতিতে ইউরোপের সেরাদের একজন। কিন্তু যে দল উঁচু লাইনে চাপ দেয় এবং ম্যান-মার্কিং করে আইসোলেশন সুইচটা বন্ধ করে দেয়, তাদের বিরুদ্ধে তাঁর টাচগুলো নিচে নেমে আসে, বল পেতে হয় অনেক গভীরে। এটা কোনো সমালোচনা নয়, এটা ভূমিকার বর্ণনা। আর ভূমিকার বর্ণনাই এখানে আসল প্রশ্ন তুলে দেয়। প্রতিবেদনে ইয়ামালকে বর্ণনা করা হয়েছে ড্রিবলিং, আক্রমণ গড়ার সৃজনশীলতা আর রক্ষণভাগের বিরুদ্ধে সাহস — এই তিনটি গুণে। এই তিনটি গুণ আসলে পজিশনাল প্লে-ভিত্তিক দলে ইনভার্টেড রাইট উইঙ্গারের ক্লাসিক বর্ণনা। ভূমিকাটা নতুন নয়। বাস্তবায়নটা ব্যতিক্রমী। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। নতুন ভূমিকা মানে নতুন কৌশল, যা প্রতিপক্ষ কপি করতে পারে বা বন্ধ করতে পারে। ব্যতিক্রমী বাস্তবায়ন মানে এমন কিছু, যা কপি করা যায় না — শুধু সহ্য করা যায় বা ফাউল করা যায়। আর এখানেই মেসি-তুলনাটা ভেঙে পড়ে। মেসির শেষ পর্যায়ের প্রোফাইল ছিল ফলস-নাইন বা ঘুরে বেড়ানো প্লেমেকার — তিনি মাঝমাঠে নেমে বল পেতেন, টাচলাইন ছেড়ে ভেতরে ঢুকতেন, গঠনটা নিজেই বদলাতেন। ইয়ামাল টাচলাইনে লেগে থেকে ভেতরে কাটেন। একজন গঠন ভাঙেন, আরেকজন গঠনের ভেতরে থেকে কাজ করেন। আউটপুটের স্তর মিললেও কার্যকারিতা আলাদা। এখানে একটা সূক্ষ্ম পয়েন্ট আছে, যেটা আধুনিক ফুটবল আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়। ইনভার্টেড উইঙ্গাররা খেলাটাকে একরকম করে ফেলেছে — এই অভিযোগ যথেষ্ট। কিন্তু ইয়ামালের ক্ষেত্রে আকর্ষণীয় ব্যাপার হলো, তিনি পুরোপুরি ভেতরে সরে যাননি। কাট করার আগে তিনি প্রস্থটা ধরে রাখেন। ওই এক-দুই গজ প্রস্থই তাঁকে আলাদা করে, কারণ সেটা প্রতিপক্ষের ডিফেন্সিভ লাইনকে টেনে চওড়া করে, তারপর ফাঁক তৈরি হয়। আমি বছর এগারো ধরে ম্যাচ দেখছি, আর এই প্যাটার্নটা বারবার দেখেছি: যে উইঙ্গার প্রস্থ ধরে রাখতে পারেন, তিনি দুইজন ডিফেন্ডারকে ব্যস্ত রাখেন; যিনি প্রথম পাসেই ভেতরে ঢুকে যান, তিনি একজনের কাজ সহজ করে দেন। ইউরো ২০২০-এ লুকাতেল্লির ভূমিকা নিয়ে যখন লিখেছিলাম, তখন একই পদ্ধতি ব্যবহার করেছিলাম। তখন সবাই তাঁকে ডিপ-লায়িং রেজিস্টা বলছিল; ইভেন্ট ডেটা বলছিল প্রতি নব্বই মিনিটে ২.৮টি প্রোগ্রেসিভ পাস আর ৩.১টি প্রেশার — অর্থাৎ বক্স-টু-বক্স। পরে আর্সেনালের চৌত্রিশ মিলিয়ন ইউরোর আগ্রহের গল্পটা যখন এল, চুক্তিটা হয়ে গেল জুভেন্টাসের সঙ্গে লোন প্লাস অবলিগেশন। পাঠটা সহজ: ভূমিকা বুঝলে দামও বোঝা যায়। ইয়ামালের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন — ক্লাব যে ভূমিকার জন্য তাঁকে বেতন দেবে, সেটা কি আসলে সেই ভূমিকা যেটা তিনি সবচেয়ে ভালো পারেন? এবার উল্টো দিকটা। প্রতিবেদনটার সূত্রের ক্রমটা আসলে উল্টো। সবচেয়ে যাচাইযোগ্য তথ্য হলো একজন সহখেলোয়াড় সম্পর্কে বলা একটি উদ্ধৃতি — অর্থাৎ গল্পের কেন্দ্রীয় চরিত্র নয়, পার্শ্বচরিত্র। আর শিরোনামের দাবিগুলো দাঁড়িয়ে আছে সূত্রহীন তথ্যের ওপর। সাংবাদিকতার মানদণ্ডে এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ সংকেত। এর মানে প্রতিবেদনটা অনুসন্ধানী ডেস্ক থেকে আসেনি, এসেছে পুরস্কার বিতরণী অনুষ্ঠানের নিউজ ফিড থেকে। এমন লেখার কাজ হলো পরিবেশন, মূল্যায়ন নয়। দ্বিতীয় উল্টো দিকটা আরও বড়। এই গোটা তথ্যভাণ্ডারে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ জিনিসটা ইয়ামালের তিনটি ট্রফি নয় — একই একাডেমি থেকে একই বিভাগে দুজন মনোনীত হওয়া। ইয়ামাল আর কুবার্সি। এটা অলৌকিক ঘটনা নয়, এটা ব্যবস্থা। আর ব্যবস্থা অনুকরণযোগ্য, চাষযোগ্য, বিক্রয়যোগ্য; অলৌকিক ঘটনা নয়। এই পার্থক্যটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ক্লাবের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা ধীরে ধীরে আর্থিক শক্তি থেকে প্রতিভা উৎপাদনে সরে যাচ্ছে। যে ক্লাব একই কোহর্ট থেকে দুইজন কোপা-স্তরের তরুণ দিতে পারে, তার মডেলটা তার ব্যয়ক্ষমতার চেয়ে বেশি টেকসই। তৃতীয় উল্টো দিকটা ভাষার। 'মেসির উত্তরসূরি' একটা বিনোদনমূলক লেবেল, পূর্বাভাস নয়। গত দুই দশকে যাঁদের 'নতুন মেসি' বলা হয়েছে, তাঁদের কেউই আটটি বালোঁ দ'অর জিতেননি। এই লেবেলটার বিশ্লেষণী ওজন প্রায় শূন্য, অথচ এর মানসিক দাম প্রচুর — কারণ এটা উনিশ বছরের একজনের কাঁধে পনেরো বছরের জন্য একটা মানদণ্ড বসিয়ে দেয়। চতুর্থ উল্টো দিকটা আচরণগত। কুবার্সিকে পুরস্কার দেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করা উদ্ধৃতিটাকে অনুষ্ঠানের আকর্ষণ হিসেবে তুলে ধরা হয়েছে। যিনি লিখছেন তাঁর উদ্দেশ্য যাই হোক, ফলাফলটা স্পষ্ট: এটা খরচহীন, উচ্চ-ফলনশীল সুনামের পুঁজি। ভবিষ্যতে যখন ব্যক্তিগত পুরস্কার বনাম দল নিয়ে তর্ক উঠবে, তখন এই উদ্ধৃতিটা ঢাল হয়ে থাকবে। আর একটা নীরবতা লক্ষ করার মতো। গোটা প্রতিবেদনে ইউরোপীয় ক্লাব প্রতিযোগিতা নিয়ে একটাও কথা নেই। ট্রফির তালিকা লা লিগা আর স্প্যানিশ সুপার কাপে থেমে গেছে। এটা হয় মহাদেশীয় অভিযান দুর্বল ছিল, নয়তো নির্বাচিত রিপোর্টিং। দুটোই ট্র্যাক করার মতো সংকেত। আর একটা জিনিস মনে রাখা দরকার: উনিশ বছর বয়সে বিশ্বকাপ, লিগ ও ঘরোয়া কাপ জিতে ফেলা মানে পরের প্রতিটি মৌসুমের প্রত্যাশা ছাদের গায়ে গিয়ে ঠেকেছে। সেখান থেকে 'অবনতি' মাপার বেসলাইনটাই সর্বোচ্চ। এই সমস্যাটা খেলার নয়, আখ্যানের — এবং আখ্যানের সমস্যা মাঠে সমাধান হয় না। সামনে যা দেখার, তার প্রথমটা চুক্তির সময়রেখা। নবায়ন যদি পুরস্কার-চক্রের পরে হয়, দর সর্বোচ্চ বিন্দুতে বসবে। যদি আগে হয়, ক্লাব কিছুটা ছাড় পায়। এই একটা তারিখই বলে দেবে বার্সেলোনা তার সীমাবদ্ধতা বুঝেছে কি না। মিনিটের হিসাবটা আরও সরাসরি কথা বলে। কোনো মৌসুমে যদি ক্লাব ও দেশ মিলিয়ে যোগফল একটা নির্দিষ্ট সীমা ছাড়ায়, বাজার নিজেই ঝুঁকির দাম বাড়িয়ে দেবে — সেটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, পুনর্মূল্যায়ন। আর একটা ফাঁক কাঠামোগত। ক্লাবের বাণিজ্যিক আখ্যান যদি একজনের নামে কেন্দ্রীভূত হয়ে যায়, তাহলে সেটা স্পনসর চুক্তিতেও একজনের ওপর নির্ভরতা তৈরি করে। একাডেমির দ্বিতীয় ও তৃতীয় নামকে আলাদা করে গল্প বানানোটা তাই শুধু সাংবাদিকতার কাজ নয়, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার কাজ। আমি বরিশালের খাতা থেকে শুরু করে ট্রান্সফার মার্কেটের স্বীকারোক্তি দিয়ে শেষ করছি — আর স্বীকারোক্তিটা ট্রফি নিয়ে নয়, সময়রেখা নিয়ে। এই গোটা আখ্যানে যেটা সবচেয়ে বড় ঝুঁকি, সেটা ইয়ামালের প্রতিভা নয়; ঝুঁকিটা হলো ক্লাব আর ফেডারেশন দুজনেই একই শরীরকে নিজের সম্পদ ভাবছে, অথচ কেউ একসঙ্গে বসে মিনিটের ছাদ ঠিক করেনি। শেষ পর্যন্ত এটা কোনো আত্মসমর্পণ নয়, এটা সারভাইভাল ক্লজ বসানো একটা স্প্রেডশিট — শুধু কেউ সেটা এখনো খোলেনি। উনিশ বছরের একজনের কাঁধে তিনটা ট্রফি, দুই নিয়োগকর্তা আর একটা উত্তরসূরি-লেবেল চাপানোর আগে কেউ কি ওই শিটটা খুলবেন?