শূন্য ওভার, দুই ফরফেট: অরুণাচলের রঞ্জি মরসুম আটকে গেল আদালতের বারান্দায়

১১ অক্টোবরের সন্ধ্যায় আহমেদাবাদের নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়াম চত্বরে নাগাল্যান্ড দলের ছেলেরা হোটেলে উঠে পড়েছে, কিউরেটর পিচের শেষ পরিমাপ সেরে ফেলেছেন, ম্যাচ অফিসিয়ালরা টসের সময় চূড়ান্ত করেছেন। এরপর সব থেমে গেল। টস হয়নি, একটি বলও পড়েনি, এক ওভারও সম্পূর্ণ হয়নি। কারণ মাঠে অরুণাচল প্রদেশের কোনো দল নেই। রঞ্জি ট্রফির প্লেট বিভাগের ম্যাচটি বিসিসিআইয়ের নির্দেশে বাতিল হলো, আর যেখানে স্বাগতিক দলেরই অস্তিত্ব নেই, সেখানে 'হোম অ্যাডভান্টেজ' শব্দবন্ধটি শুধু কাগজেই টিকে রইল।

পরদিন, ১২ অক্টোবর, একই ধরনের খবর এল আরও তীক্ষ্ণ সুরে। সিকে নায়ডু ট্রফির উদ্বোধনী ম্যাচে মেঘালয়ের বিপক্ষে অরুণাচলের ম্যাচটিও বিসিসিআইয়ের নির্দেশে বাতিল। দুই প্রতিযোগিতা, দুই ভিন্ন বয়সস্তর, একটিই কারণ — রাজ্যের ক্রিকেট সংস্থার হাতে দল বাছাই করার মতো বৈধ কর্তৃত্ব নেই।

সতেরো বছরের ক্রিকেট রিপোর্টিংয়ে আমার নোটবুক কখনো এত ফাঁকা কলাম দেখেনি। ২০১৭ সালে কোভহ্যামে টানা চোদ্দো সেশন কাটিয়ে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছিল — উক্তির পাশাপাশি ড্রিল, পজিশন, পুনরাবৃত্তি লিখে রাখা — সেই অভ্যাস এই খবরে উল্টো দিক থেকে কাজে এল। ১১ অক্টোবরের কলামে লিখে রাখার মতো একটি ড্রিল নেই, একটি টিম-শিট নেই, একটি টস-নোট নেই। যা আছে, তা কাগজপত্র। ঘরোয়া ক্রিকেটে কাগজপত্র যখন স্কোরকার্ডের জায়গা নিয়ে নেয়, তখন সেটাই সংবাদ।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিস বুঝেছি: দলের অবস্থা বোঝার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সূত্র কখনো স্কোরলাইন নয়, বরং প্রস্তুতির রুটিন কে চালাচ্ছে, কে দল বাছছে, কে ক্যাম্পের চা-বিরতির সময় নির্ধারণ করছে। অরুণাচলের ক্ষেত্রে সেই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেবার লোকটাই নেই।

রঞ্জি, প্লেট আর জুড়ে দেওয়া ঠিকানা

ভারতের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট মানে রঞ্জি ট্রফি — এলিট ও প্লেট, দুই স্তরে ভাগ করা এক কাঠামো, যেখানে রাজ্য ও আঞ্চলিক সংস্থাগুলো প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। উত্তর-পূর্বের রাজ্যগুলো এই মূলধারায় ঢুকেছিল তুলনামূলক দেরিতে, ২০১০-এর দশকের শেষভাগে। সিকে নায়ডু ট্রফি তার সমান্তরালে বয়সভিত্তিক বহুদিনের প্রতিযোগিতা, যেটি তরুণ ক্রিকেটারদের প্রথম-শ্রেণির ছন্দ শেখার পাঠশালা — যেখানে টেকনিক ও মানসিক সহনশীলতা দুটোই তৈরি হয়।

অরুণাচলের রেকর্ড কঠিন, তবে স্পষ্ট: রঞ্জিতে ৪১ ম্যাচে মাত্র একটি জয়, সেটিও ২০২২ সালে বিহারের বিপক্ষে; গত মরসুমে প্লেট বিভাগে পাঁচ ম্যাচের পাঁচটিতেই হার। দলটির নিজস্ব মাঠ নেই বললেই চলে; সাম্প্রতিক বছরগুলোতে আহমেদাবাদই তাদের ঘর। নাগাল্যান্ডও একই সময়ে আহমেদাবাদভিত্তিক। অর্থাৎ শনিবার আহমেদাবাদে যেটা হতে যাচ্ছিল, সেটা দুই প্রতিবেশী সংস্থার মধ্যে নিউট্রাল ভেন্যুর সাক্ষাৎ — অতিথির ঘর, নিজের উঠোন বলে কিছু নেই। আহমেদাবাদে 'হোম' মানে জুড়ে দেওয়া এক ঠিকানা, নিজের মাঠ নয়।

এই প্রেক্ষাপটে সংখ্যাগুলোকে দুভাবে পড়া যায়। এক, অরুণাচল ইতিমধ্যেই ভারতীয় ঘরোয়া পিরামিডের প্রায় তলায় দাঁড়ানো দল; প্রশাসনিক ধাক্কা কোনো শীর্ষবিন্দু ভাঙেনি, বরং যে ভিত্তি আগেই নড়বড়ে ছিল সেটাই ফাঁকা হয়ে গেল। দুই, ভেন্যুর প্রশ্নটি নিছক আনুষঙ্গিক কিছু নয় — বিসিসিআইয়ের অভ্যাস হলো উত্তর-পূর্বের দুর্বলতর দলগুলোর ম্যাচ গুজরাটের মাঠে সাজানো। এটা সুবিধার হিসাব নয়, লজিস্টিক বন্দোবস্ত।

যে শিকলের প্রতিটি লিংকে প্রমাণ আছে

এখানকার মূল ঘটনাটি মাঠের নয়, টেবিলের। গৌহাটি হাইকোর্টে অরুণাচল ক্রিকেট সংস্থার নির্বাচন নিয়ে বিরোধ চলছে, রায় সংরক্ষিত। স্বীকৃত সংস্থা না থাকায় দল বাছাই হয়নি, প্রস্তুতি ক্যাম্প হয়নি। বিসিসিআইয়ের ক্রিকেট অপারেশন্স বিভাগ গুজরাট ক্রিকেট সংস্থাকে নির্দেশ পাঠায়, গুজরাট সংস্থা সেটি নাগাল্যান্ডের কাছে পৌঁছে দেয়, আর ম্যাচ বাতিল হয়ে যায়।

প্রশাসনিক শূন্যতা এখানে আকস্মিক কোনো দুর্ঘটনা নয় — এটি একটি সম্পূর্ণ ও বন্ধ শিকল: নির্বাচন নিয়ে বিরোধ, তারপর মামলা, তারপর রায় সংরক্ষিত, তারপর স্বীকৃত সংস্থা নেই, তারপর দল নেই ও ক্যাম্প নেই, তারপর বিসিসিআইয়ের নির্দেশে বাতিল, শেষে ফরফেট। শিকলের প্রতিটি লিংকের প্রমাণ আছে; কোথাও ফাঁকা অনুমান বসাতে হয়নি।

ফরফেট মানে প্রতিপক্ষের হাতে ওয়াকওভার। প্লেট বিভাগের পয়েন্ট টেবিলে এর প্রভাব ঠিক কী হবে, সেটি কোথাও স্পষ্ট করে বলা হয়নি — তাই সেটি অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয়। যেটা নিশ্চিত, সেটা আরও কঠিন: অরুণাচলের হাতে দল ছিল না, এবং সেই অক্ষমতা ম্যাচ শুরুর আগেই ফলাফল নির্ধারণ করে দিল। ফরফেট এখানে প্রতিযোগিতার ঘটনা, খেলার ঘটনা নয়।

নাগাল্যান্ড দল খবর পায় শনিবার সন্ধ্যায়, তখন তারা আহমেদাবাদে হাজির। এই সময়রেখাটাই বলে দেয় সিদ্ধান্তটি উপর থেকে, দেরিতে এসেছে — বোর্ড আগেই সংকট আটকায়নি, যেদিন আর উপায় ছিল না সেদিনই ম্যাচ বাতিল করেছে। একটি সংস্থার স্বীকৃতি কেবল প্রথম বল; বাকিটা স্কোয়াড কীভাবে শ্বাস নিতে শেখে তা। এখানে স্কোয়াডটাই ছিল না। শূন্য ওভার। দুই ফরফেট। কাগজপত্র দেখুন।

পরের পরীক্ষা দুটো তারিখে: ১৮ অক্টোবর সিকিমের বিপক্ষে রঞ্জির ম্যাচ, ১৯ অক্টোবর সিকে নায়ডুতে নাগাল্যান্ডের বিপক্ষে ম্যাচ। বিরোধ চলতে থাকলে এই দুটোও ঝুঁকিতে, আর তখন ক্ষতিটা এক ম্যাচের গণ্ডি ছাড়িয়ে মরসুমজুড়ে ছড়াবে।

ক্ষতি যেখানে সবচেয়ে ভারী

দল বাছাই না হওয়া আর ক্যাম্প না হওয়া মানে প্রস্তুতির ঘাটতি। প্রশাসন কালই ঠিক হয়ে গেলেও ছন্দ ফিরতে সময় লাগবে — এটা সিনিয়র দলের ক্ষেত্রে এক ধরনের মরিচা, যা পরের ম্যাচগুলোতে বোঝা যাবে।

সবচেয়ে বেশি দাম দিচ্ছে বয়সভিত্তিক ছেলেরা: অনূর্ধ্ব-২৩ ও অনূর্ধ্ব-২৫ পর্যায়ে হারানো প্রতিটি ম্যাচ এমন এক সম্পদ, যেটি পরে ফিরিয়ে আনা যায় না। সিনিয়র রঞ্জির একটি ম্যাচ হয়তো পরের মরসুমে ফেরানো যায়; তরুণের এক বছর কখনো ফেরানো যায় না।

এই ঘটনার মূল ট্রান্সমিশন উপরের দিকে — ট্যালেন্ট পাইপলাইনে। বিসিসিআইয়ের ঘরোয়া সার্কিট ধাক্কাটা ফরফেট মেকানিজম দিয়ে শুষে নেবে, কিন্তু জাতীয় নির্বাচনের পুলে ক্ষতিটা পরম হিসেবে ছোট, কারণ অরুণাচল নিম্ন-উৎপাদনশীল দল। ব্রডকাস্ট বা কমার্শিয়াল ট্রান্সমিশন এখানে প্রায় শূন্য, কারণ এই ম্যাচ দুটির সঙ্গে কোনো বড় সম্প্রচার-মূল্য জড়িত ছিল না। ২০১২ সালে ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্কে বসে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: সংবাদমূল্য ঠিক করে দেয় কে খেলছে, কত বড় মঞ্চে খেলছে।

কাগজে থাকা ক্ষতিটা মৃতভার — ট্রাভেল, হোটেল, নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়াম চত্বরের গ্রাউন্ড হায়ার, দুই সংস্থার খরচ, শূন্য ম্যাচ। সংস্থার স্বীকৃতি ঝুলে থাকলে বিসিসিআইয়ের তহবিলপ্রবাহও প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে, তবে এটা নিম্ন-নিশ্চয়তার অনুমান, আর অনুমানকে খবরের জায়গায় বসানো আমার কাজ নয়। ২০২৫ সালে বিসিবির উপদেষ্টা হিসেবে কাজ করতে গিয়ে আমি দেখেছি, নির্বাচন আটকে গেলে প্রশাসনিক ফাইল কত দ্রুত জমতে শুরু করে — ক্রিকেট তখন মাঠ থেকে সরে গিয়ে চেম্বারে গিয়ে বসে।

বাইরের পাঠ যেখানে ভুল ঠিকানায় পৌঁছায়

প্রচলিত পাঠটি হলো 'প্রশাসনিক সংকট দলকে বাইরে রাখল', আর সেখানেই গল্প শেষ। আসল ছবিটা আরও অস্বস্তিকর। ফরফেটকে শাস্তি হিসেবে পড়া সবচেয়ে সহজ ভুল। পয়েন্ট টেবিলের অখণ্ডতা রক্ষার প্রক্রিয়া হিসেবে বিসিসিআই এই ব্যবস্থা চালায়; প্রতিযোগিতার ফলাফলে এর প্রভাব প্রায় শূন্য, কারণ অরুণাচল তলার দিকের দল। আসল ক্ষতিটা টেবিলে নয়, বয়সভিত্তিক ছেলেদের হারানো ম্যাচে। ঘরোয়া বীট নামে যখন আদালতের রায় সংরক্ষিত থাকে।

দ্বিতীয় ভুল পাঠটি প্রায় সবাই এড়িয়ে যান। আইসিসি ও বিসিসিআই বোর্ড প্রশাসনে বাইরের হস্তক্ষেপকে লাল রেখা হিসেবে দেখে, কিন্তু সেই রেখা মূলত সরকারি হস্তক্ষেপের জন্য আঁকা। এখানে হস্তক্ষেপ বিচারিক। ফলে ঘটনাটি ধূসর অঞ্চলে পড়ে: আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার আশঙ্কা কম, ঘরোয়া অযোগ্যতার প্যারালাইসিস নিশ্চিত। এই ফারাকটা বোঝা জরুরি, কারণ এটাই ঠিক করে দেয় সংকট কতদূর ছড়াবে।

তৃতীয় পাঠটি আরও গভীরে ভুল করে। 'উত্তর-পূর্বের উন্নয়ন ব্যর্থ' ফ্রেমটা দায় চাপায় অঞ্চলের সক্ষমতার উপর, অথচ সমস্যা তরুণ সংস্থাগুলোর নির্বাচন-বিরোধ নিষ্পত্তির কাঠামোয়। বিসিসিআই যখন উত্তর-পূর্বে ঘরোয়া ক্রিকেট ছড়িয়েছে, তখন নির্বাচন বিতর্কের জন্য দ্রুত ও স্পষ্ট নিষ্পত্তির ব্যবস্থা রাখা হয়নি — সেই নকশার ফাঁক এখানে বেরিয়ে এল।

চতুর্থ পাঠটি পদ্ধতিগত। এই ঘটনায় কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ব্যাটিং-বোলিং পরিসংখ্যান নেই, কোনো টস-ফ্যাক্টর নেই। কেউ যদি এখান থেকে 'ফর্ম' বা 'ছন্দ' পড়তে চান, তিনি আসলে কিছুই পড়ছেন না। সৎ পদ্ধতি একটাই — স্কোরকার্ডের বদলে নথি ধরে এগোনো, আর প্রমাণ যেখানে থামে সেখানেই কলম থামানো।

ঝুঁকির হিসাব আর পরের ইঙ্গিত

সবচেয়ে নিশ্চিত ঝুঁকি খেলোয়াড় উন্নয়নের স্থবিরতা — দল নেই, ক্যাম্প নেই, ম্যাচের এক্সপোজার নেই। সবচেয়ে বড় সূচক আদালতের রায়। দুই প্রতিযোগিতা একসঙ্গে আক্রান্ত হওয়ায় ক্ষতির পরিধি বেড়েছে, আর বারবার এমন সংস্থা-ধস ঘটলে সেটা এক রাজ্যের ঘটনা থেকে গোটা সম্প্রসারণ প্রকল্পের প্যাটার্ন-ঝুঁকিতে বদলে যাবে।

পরের ইঙ্গিত তিনটি জায়গায়: গৌহাটি হাইকোর্টের রায় বা কোনো অন্তর্বর্তী কমিটির নাম, ১৮ ও ১৯ অক্টোবরের দুটো ম্যাচ, আর দল-বাছাই বা ক্যাম্প ফেরার ঘোষণা। এর মধ্যে তৃতীয়টাই আসল সবুজ সংকেত — দল ঘোষণা হলে বোঝা যাবে অযোগ্যতার শূন্যতা কাটছে।

দীর্ঘ আইনি প্রক্রিয়া অক্টোবরের জানালা পেরিয়ে গেলে ছেলেরা অন্য রাজ্যের ক্যাচমেন্টে সুযোগ খুঁজতে শুরু করতে পারে। সেটা হলে ক্ষতিটা এক মরসুমের হিসাব ছাড়িয়ে যায়, আর ফেরার পথ অনেক লম্বা হয়ে যায়। প্রশ্নটা আজ অরুণাচলের পয়েন্ট টেবিল নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — পরের বার যখন কোনো তরুণ সংস্থার নির্বাচন আটকে যাবে, বোর্ডের ড্রয়ারে কি আগেই তৈরি একটা অন্তর্বর্তী কমিটির খসড়া থাকবে, নাকি আবার একটা সন্ধ্যা পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে?