যে স্কোরকার্ডে কোনো নাম নেই: অরুণাচলের তিন ফরফিট আর বিসিসিআইয়ের ট্রায়াল-সমাধান

নভেম্বরের এক সকালে আহমেদাবাদের একটি নিরপেক্ষ ভেন্যুতে অরুণাচল প্রদেশের রঞ্জি ট্রফির উদ্বোধনী ম্যাচ নির্ধারিত ছিল নাগাল্যান্ডের বিরুদ্ধে। স্কোরকার্ড খুললে কোনো রান নেই, কোনো উইকেট নেই, কেউ ব্যাট হাতে নামেনি। শুধু একটি লাইন — ফরফিট। এরপর ভিনু মানকদ ট্রফিতে ছেলেদের অনূর্ধ্ব-১৯ দল, তারপর অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা টি-টোয়েন্টি ট্রফিতে মেয়েদের দল। তিনটি আলাদা স্কোয়াড, তিনটি আলাদা ফরম্যাট, তিনটি আলাদা প্রতিপক্ষ — কিন্তু ব্যাখ্যা একটাই: কাগজপত্রের লড়াই।

আমি কয়েক মৌসুম ধরে ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ধরে ধরে অনুসরণ করি, আর সেখানে সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে সেটাই, যা সেখানে থাকে না। যে দল মাঠে নামে না, তার অস্তিত্ব স্কোরকার্ড থেকে সরে গিয়ে কাগজের ফাইলে জমা হয়। অরুণাচলের ক্ষেত্রে সেই ফাইল এখন গুয়াহাটি হাইকোর্টের ইটানগর বেঞ্চের নথিতে।

বিষয়টা ধরতে ভারতের ঘরোয়া কাঠামোটা মনে রাখতে হবে। রঞ্জি ট্রফি ভারতের প্রধান প্রথম-শ্রেণির প্রতিযোগিতা — বহুদিনের ম্যাচ, লাল বল, এবং টেস্ট দলের পাইপলাইনের মূল সিঁড়ি। বিসিসিআই কয়েক বছর ধরে উত্তর-পূর্বাঞ্চলকে এই কাঠামোয় টেনে আনার প্রকল্প চালাচ্ছে; অরুণাচল, নাগাল্যান্ড, মেঘালয়ের মতো রাজ্য সেই সম্প্রসারণেরই ফসল। এসব রাজ্যের ক্রিকেট এখনও গড়ে ওঠার ধাপে। কিন্তু ঠিক এই জায়গাটাই আসল — যে দল মাঠে নামতে পারে না, তার গড়ে ওঠার সুযোগই তৈরি হয় না।

অরুণাচল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের ভেতরে দুই গোষ্ঠীর আইনি বিরোধ এখন বিচারাধীন। ফলাফল মাঠে গড়িয়েছে — তিন ফরফিট। লক্ষণীয়, রঞ্জির ম্যাচটি অরুণাচলের ঘরের মাঠে ছিল না, নিরপেক্ষ ভেন্যু আহমেদাবাদে নির্ধারিত ছিল। অর্থাৎ বাধাটা যাতায়াত, আবহাওয়া বা পিচের নয় — পুরোপুরি প্রশাসনিক ও আইনি। এই নিরপেক্ষ ভেন্যুর সিদ্ধান্তটা নিজেই একটা সংকেত: বোর্ড সম্ভবত আগে লজিস্টিক সমাধানের চেষ্টা করেছিল, ব্যর্থ হয়ে পরে স্বাধীন কমিটির পথে গেছে।

এখানেই বিসিসিআইয়ের সিদ্ধান্ত। বোর্ড একটি স্বাধীন কমিটি বসিয়েছে, যারা অরুণাচলের পুরুষ ও মহিলা দলের জন্য ট্রায়াল চালাবে — সিনিয়র স্তর থেকে বয়সভিত্তিক পর্যায় পর্যন্ত। কমিটিতে আছেন আসামের প্রাক্তন প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটাররা। বোর্ডের বার্তা স্পষ্ট: খেলোয়াড়রা যেন ভোগ না করে।

তিনটি ফরফিট কাকতালীয় নয়, এটা একটা প্যাটার্ন। একটি দল ফরফিট করলে সেটা দুর্ঘটনা; তিনটি আলাদা ফরম্যাটে তিনটি আলাদা দল ফরফিট করলে বোঝা যায়, সমস্যাটা কোনো এক স্কোয়াডের নয়, সমগ্র অ্যাসোসিয়েশনের। নির্বাচন কমিটি গঠন করা যায়নি, দল এন্ট্রি জমা পড়েনি — অর্থাৎ সম্পূর্ণ অপারেশনাল ফ্রিজ।

এখানেই একটি তথাকথিত খেলাধুলার খবর প্রশাসনের খবরে বদলে যায়। এই মুহূর্তে অরুণাচলের ফর্ম মাঠের চলক নয়, কাগজের চলক। কোনো ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট নেই, কোনো বোলারের ইকোনমি নেই — কারণ কেউ খেলেনি। আছে কেবল একটি ফাঁকা স্কোরকার্ড আর একটি কমিটি। পরিসংখ্যানের অভাব এখানে তথ্যের অভাব নয়; এটাই মূল তথ্য।

ট্রায়ালের নকশাটি লক্ষ করার মতো। এটা শুধু সিনিয়র পুরুষ দলের জন্য নয়; বয়সভিত্তিক ছেলেদের দল, অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা দল — সবই এর আওতায়। এই বিস্তার নিজেই বলছে, বিসিসিআই সমস্যাটিকে এক-স্কোয়াডের সংকট হিসেবে দেখছে না, বরং গোটা ট্যালেন্ট-পাইপলাইনের সংকট হিসেবে দেখছে। একইসঙ্গে এটা স্বীকারোক্তি: অরুণাচলের ভেতরে নির্বাচন প্রক্রিয়া চালানোর সক্ষমতা এই মুহূর্তে নেই।

আমার কাছে সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে অনূর্ধ্ব-১৯ মহিলা টি-টোয়েন্টি ট্রফির ফরফিটটা। কারণ পুরুষদের ঘরোয়া ফরফিট নিয়ে আলোচনা হয়, মেয়েদেরটা হয় না। অথচ একটা অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়ের কেরিয়ারে একটা মৌসুম মানে অনেক কিছু — বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে সময়ের জানালা ছোট, প্রতিটি ম্যাচ নথিভুক্ত হওয়ার সুযোগ। একটা ফরফিট সেখানে শুধু দুই পয়েন্ট কাটা নয়, একটা নাম অদৃশ্য হয়ে যাওয়া। ঢাকায় একবার আমার লেখা ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল এই বলে যে মেয়েদের ক্রিকেটের বাজার নেই; সেদিন শিখেছিলাম, দরজা বন্ধ হলে জানালা খুঁজতে হয়। অরুণাচলের অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের জন্য এখন সেই জানালাটাই খুঁজে দিতে হচ্ছে বোর্ডকে।

ভারতের ঘরোয়া কাঠামোয় বয়সভিত্তিক মহিলা ক্রিকেটের গুরুত্ব কম নয়। অনূর্ধ্ব-১৯ স্তর থেকেই জাতীয় মহিলা দলের পাইপলাইন তৈরি হয়; সেখান থেকে যারা উঠে আসে, তাদের অনেকেই পরে সিনিয়র দলে জায়গা করে নেয়। ফলে বয়সভিত্তিক একটি টুর্নামেন্ট থেকে একটি দল পুরোপুরি বাদ পড়ে গেলে, সেটা কেবল একটি দলের ক্ষতি নয় — গোটা একটি প্রজন্মের জন্য সুযোগ হারানো।

আসামের প্রাক্তন ক্রিকেটারদের নির্বাচক হিসেবে আনা একইসঙ্গে সমাধান আর সংকেত। সমাধান, কারণ দক্ষতা ও অভিজ্ঞতা আছে; সংকেত, কারণ উত্তর-পূর্বাঞ্চলের ক্রিকেট-ক্রমে আসামই প্রতিষ্ঠিত কেন্দ্র, আর অরুণাচল এখনও সেখানে নির্ভরশীল। কমিটি বলেছে, তারা বাইরের কোনো হস্তক্ষেপ করবে না। এই আশ্বাস আকস্মিক নয় — এটা আগাম প্রতিরোধ, কারণ স্বাধীন কমিটিকেই কেউ কেউ গোষ্ঠীগত হাতিয়ার ভাবতে পারে।

সমর্থনকারী স্টাফ নিয়োগের কথাও এসেছে — সম্ভবত বুধবারের মধ্যে চূড়ান্ত হবে। এটা ছোট খবর মনে হতে পারে, কিন্তু ট্রায়াল থেকে দল গঠন পর্যন্ত যেতে কোচ, ফিজিও, ম্যানেজার লাগে। অর্থাৎ এটা অপারেশনাল প্রস্তুতির সংকেত, শুধু ঘোষণার খবর নয়।

এখানেই পাল্টা প্রশ্নটা আসে। যে সমাধান মূল রোগ স্পর্শ করে না, সেটা কি সমাধান, নাকি সময় কেনা? বিসিসিআইয়ের কমিটি উপসর্গ সারাচ্ছে — ফরফিট বন্ধ করা। কিন্তু মূল কারণ, অর্থাৎ গোষ্ঠীগত বিরোধ ও মামলা, রয়ে যাচ্ছে অপরিবর্তিত। হাইকোর্ট যদি এক পক্ষের অনুকূলে রায় দেয়, তাহলে বোর্ডের এই পুরো ব্যবস্থাটাই বাতিল হয়ে যেতে পারে।

দ্বিতীয় দ্বিধা বাইরের হস্তক্ষেপ নেই দাবিটা নিয়ে। নির্বাচকরা আসাম থেকে আসছেন — এই সত্যটাই স্থানীয়ভাবে বাইরের হাত বলে পড়া যেতে পারে। টানাপোড়েনটা এখানেই: একদিকে বোর্ডের হস্তক্ষেপ প্রয়োজনীয়, অন্যদিকে সেটাই নতুন অভিযোগের জন্ম দিতে পারে। আবার দীর্ঘমেয়াদে এই নির্ভরতা উত্তর-পূর্বাঞ্চলের ক্রিকেটে একটা স্থায়ী কাঠামো তৈরি করতে বাধা দিতে পারে, যদি স্থানীয় প্রশিক্ষক ও নির্বাচক তৈরির পথ আলাদা করে না খোলা হয়।

আরেকটা দিক কম আলোচিত। ফরফিট শুধু অরুণাচলের ক্ষতি নয়; এটা প্রতিপক্ষের জন্যও ক্ষতি। নাগাল্যান্ড নির্ধারিত ম্যাচ খেলতে নামেনি, পয়েন্ট পেয়েছে কাগজে। রঞ্জির পয়েন্ট কাঠামোয় এমন ডেড জোন তৈরি হলে টুর্নামেন্টের ন্যায্যতাই প্রশ্নে পড়ে। যে ম্যাচ খেলা হয় না, সেটা দুই দলের কেউই জেতে না — কিন্তু কেউ কেউ হারেও না, আর সেটাই সমস্যা।

আমি ম্যাচের স্কোরকার্ডে প্রতিটি নাম, প্রতিটি শার্ট নম্বর, প্রতিটি মিনিট লিখে রাখার অভ্যাস গড়েছি — কারণ যে নাম নথিভুক্ত হয় না, সে নাম হারিয়ে যায়। অরুণাচলের তিন স্কোয়াডের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটছে: নামগুলো কোথাও ওঠেনি, শুধু ফরফিট শব্দটা উঠেছে। পাওয়ার-ব্যাংকের চার্জ ফুরিয়ে গিয়েছিল শেষ ওভারের আগেই, তবু গল্পটা চলতেই থেকেছিল — এটাই আমাকে শিখিয়েছে, নথিভুক্তি কতটা জরুরি।

ঘরোয়া প্রশাসনের খবর সাধারণত বড় শিরোনাম হয় না। আন্তর্জাতিক ম্যাচের স্কোর, ট্রান্সফার, তারকার নাম — এসবেই মনোযোগ যায়। কিন্তু ভারতের মতো বড় ক্রিকেট-কাঠামোয়, যেখানে দশকের পর দশক ধরে রাজ্যভিত্তিক দলগুলোই জাতীয় দল তৈরি করে, সেখানে ঘরোয়া প্রশাসনের ছোট ছোট ব্যর্থতা জমা হয়ে একটা বড় ফাঁক তৈরি করে।

স্কোরকার্ডে শূন্যতা আর প্রশাসনে অচলাবস্থা — দুটো একই জিনিসের দুই মুখ। ভারতের ঘরোয়া কাঠামোয় উত্তর-পূর্বাঞ্চলের অন্তর্ভুক্তি একটা সচেতন সিদ্ধান্ত; সেই সিদ্ধান্তকে বাস্তবে টিকিয়ে রাখতে দরকার শুধু সুযোগ নয়, কার্যকর প্রশাসনও। অরুণাচলের ক্ষেত্রে প্রথমটা আছে, দ্বিতীয়টা নেই। বিসিসিআইয়ের হস্তক্ষেপ সেই ঘাটতিটাই সাময়িকভাবে ভরছে।

তবে একটা ইতিবাচক সংকেতও আছে। বোর্ড একটা ছোট, কম-আয়ের ইউনিটকে বাঁচিয়ে রাখতে প্রশাসনিক খরচ বহন করতে রাজি হয়েছে। এটা বাণিজ্যিক হিসাব নয়, সাংগঠনিক বিনিয়োগ। ট্রায়াল যদি সত্যিই হয়, দল যদি মাঠে নামে, তাহলে এই মৌসুমটা অরুণাচলের জন্য হারানো মৌসুম হিসেবে গণ্য হবে না — এবং সেটাই সবচেয়ে বড় জয়।

বিসিসিআইয়ের এই ব্যবস্থা একটা সেতু — একটা মৌসুম পার করার সেতু। কিন্তু সেতুর নিচে যে বিরোধের নদীটা বয়ে চলছে, সেটা শুকোয়নি। প্রশ্নটা তাই সরল নয় — বুধবারের মধ্যে স্টাফ নিয়োগ হলে, ট্রায়াল হলে, দল মাঠে নামলে আমরা কি সাফল্য বলে ধরে নেব? নাকি জিজ্ঞেস করব, পরের মৌসুমে আবার ফরফিট লিখতে হবে কি না?