হুক থেকে টেকঅ্যাওয়ে: ফুটবল বিতর্কে সিদ্ধান্তের আগে নজির যাচাই

২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজান এরিনা। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে রেফারি আন্দ্রেস কুনহা মাঠের বাইরে মনিটরের দিকে হাঁটছেন। ঠিক সেই মুহূর্তে খুলনার একটি ছোট স্টুডিওতে আমি ল্যাপটপের পর্যটন স্ক্রিনে দুইটি ভিন্ন অ্যাঙ্গেল পাশাপাশি রেখেছি। একটিতে জশ রিসডনের হাত বুকের সামনে আটকে আছে, অন্যটিতে আন্তোয়ান গ্রিজম্যানের ক্রস বল বাতাসে ভাসছে। তখনই আমি লিখে রেখেছিলাম: হ্যান্ডবল কি স্বাভাবিক বলের অবস্থানে ছিল, নাকি হাত শরীর থেকে আলাদা হয়েছিল? সেদিনের সিদ্ধান্ত পৃথিবীর প্রথম বিশ্বকাপ ভিএআর পেনাল্টি হিসেবে ইতিহাসে ঢুকল। আমার খাতায় কিন্তু আরও একটি লাইন যোগ হলো—এই সিদ্ধান্তের নজির আগে কোথায়, কে দিয়েছিলেন, কোন লিখিত আইনের ভাষায় দাঁড়িয়ে?

খুলনায় ২০১৭ সালে ৫১ বছর বয়সে যখন 'রেফারিস আই' নামের ভিডিও কলাম শুরু করি, তখন আমার পেছনে ছিল ১৮ বছরের রেফারি ভাষ্যকারের অভিজ্ঞতা। সেই বছর রাশিয়ায় ফিফা কনফেডারেশন কাপ দেখেছি, টানা ১৬টি ম্যাচের প্রতিটি রেফারি সিদ্ধান্ত টুকে রেখেছি। চিলি ০-১ জার্মানি ফাইনাল, রেফারি মিলোরাদ মাজিচ। মোট ৪২টি হলুদ কার্ড, ৩টি লাল কার্ড, ৫টি পেনাল্টি—এই সংখ্যাগুলোই আমার প্রথম আর্কাইভ। প্রতি এপিসোডে মিনিট, আইনের ধারা আর সিদ্ধান্ত—তিনটি জিনিস আগে লিখে নিতাম। লাইভ স্ট্রিম করতে রাজি হইনি প্রথম তিন মাস। কারণ আমি জানতাম, রিয়েল টাইমে দেওয়া রায়ের চেয়ে পরে যাচাই করা রায়ের ওজন বেশি।

২০০৮ সালের ইউরোতে ফিফার টেকনিক্যাল স্টাডি গ্রুপই প্রথমবার পেনাল্টি এলাকার বাইরে ফাউল হলে কী হবে—এই প্রশ্নে সব দলকে চিঠি দিয়েছিল। সেই নথিতে বলা হয়েছিল, ডাবল জিওপার্ডি এড়াতে হবে। কিন্তু ২০১৮ সালে ভিএআর আসার পর সেই অধ্যায়টি অনেকটা চাপা পড়ে গেল। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের একটি ডেটাবেস হাতে কলমে বানিয়েছি, কারণ তখনো কোনো অনলাইন প্ল্যাটফর্মে ম্যাচভিত্তিক ভিএআর আর্কাইভ সাজানো ছিল না। সেখানে উঠে এলো ২৯টি পেনাল্টি, ১২টি ওন গোল, ২৯টি ভিএআর রিভিউ। কিন্তু সবচেয়ে বড় আবিষ্কার সংখ্যায় নয়, প্যাটার্নে—ব্রডকাস্ট ন্যারেটিভ আর লিখিত আইনের ভাষার মধ্যে ফাঁক ক্রমেই বাড়ছিল।

এই ফাঁকটাই আমার লেখার কেন্দ্রবিন্দু। ল ফুটবলের লিখিত আইনের ধারা ১২-এ 'হ্যান্ডবল' শব্দটির চারপাশে যে বাক্য আছে, সেটা পড়তে গেলে ইংরেজি ব্যাকরণের মতো মনে হয়—প্রতিটি শব্দের আলাদা ওজন। হাত শরীরের স্বাভাবিক গতির সঙ্গে যাচ্ছিল কি না, হাতটা বলের দিকে এগিয়ে গিয়েছিল কি না, রক্ষণভাগের খেলোয়াড়ের হাত কতটা প্রশস্ত ছিল—এই তিনটি মানদণ্ড ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত টেকসই হয় না। অথচ মাঠের পরিবেশে ৯০ হাজার দর্শকের গর্জন, টেলিভিশনের ধীর গতির রিপ্লে আর ধারাভাষ্যকারের চিৎকার—তিনটি আলাদা স্তর একসঙ্গে কাজ করে। আমি সেই গর্জনের সঙ্গে তাল মেলাতে চাই না। আমি — চেক দ্য রিপ্লে, তারপর কথা বলো। অর্থাৎ, ভিড় যখন পেনাল্টি বলে, আমি সেই কোণটি খুঁজি যা ভিড় দেখতে পায় না।

২০১৯ সালের এএফসি এশিয়ান কাপে জাপান বনাম ওমান ম্যাচে রেফারি প্রথমার্ধেই দুটি পেনাল্টি দিয়েছিলেন, যার একটি নিয়ে প্রায় দুই সপ্তাহ বিতর্ক চলেছিল। আমি সেই ম্যাচের তিনটি ভিন্ন সম্প্রচার ফিড—জাপানি, আরবি ও ইংরেজি—পাশাপাশি রেখে দেখলাম, বলের স্পর্শ বিন্দু তিনটি ফিডে তিন জায়গায় দেখানো হচ্ছে। এটা ক্যামেরার ভুল নয়, এঙ্গেলের পার্থক্য। সেই থেকে আমি লিখে রাখি—'দ্য ডেটাবেস চিৎকার করে না, সে সঠিক প্রশ্নের জন্য অপেক্ষা করে।' এই অভ্যাস থেকেই আমার লেখায় একটা নিয়ম ঢুকে যায়: রেফারি সিদ্ধান্ত নিয়ে কলাম লিখতে হলে আগে তিনটি অনুরূপ পুরনো ঘটনা যাচাই করতে হবে। ২৪ ঘণ্টার বিলম্ব মান্দণ্ড এখন আমার লেখার অবিচ্ছেদ্য অংশ।

খুলনার আঞ্চলিক সম্প্রচার ব্যবস্থা নিয়ে আমার আলাদা আর্কাইভ আছে। ২০১৫ সালের পর বাংলা ধারাভাষ্যের ফিডে যে পরিবর্তন এলো—স্থানীয় ভাষ্যকাররা সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা দিতে গিয়ে প্রায়ই আইনের ধারা উল্লেখ করতেন না। এই অভাব পূরণ করতে আমি আমার লেখায় প্রতিটি ঘটনার সঙ্গে মিনিট ও আইন উল্লেখ করা শুরু করি। খুলনায় শিখেছি, নতুন ফিড পুরনো নিয়ম বদলে দিতে পারে। কারণ যখন দর্শক আইনের শব্দ না জানে, তখন সে আবেগ দিয়ে বিচার করে। আর রেফারি আবেগ দিয়ে বিচার করলে Consistency নামের জিনিসটাই হারিয়ে যায়।

এখন আসি সেই দিকে, যা এই লেখার মূল লক্ষ্য। যদি কেউ এই নিবন্ধটির টাইপোলজি ধরে বিশ্লেষণ করতে চান—হুক, কনটেক্সট, কোর, কন্ট্রারিয়ান, টেকঅ্যাওয়ে—তাহলে একটি মৌলিক সতর্কবার্তা জরুরি। বিশ্লেষণের একটাই শর্ত: ইনফরমেশন পয়েন্ট থাকতে হবে। উৎসে যদি শিরোনাম, সূত্র, প্রকাশের তারিখ, মূল বক্তব্য—কিছুই না থাকে, তাহলে যত দক্ষ বিশ্লেষকই হোন, তিনি শুধু কল্পনা করবেন। কাঁচামাল ছাড়া রান্না করা যায় না; খালি প্যানে আঁচ দিলে প্যান পুড়ে, খাবার হয় না।

আমি এই সমস্যাটিকে রেফারির ভাষায় বলি—সাইলেন্ট ফেইলিউর। অর্থাৎ, একটি খালি ফলাফলকে বৈধ ফলাফল সাজিয়ে দেওয়া। ভিএআর চেক করছে কিন্তু মনিটরে কিছু দেখাচ্ছে না—এমন পরিস্থিতি ফুটবলে অসম্ভব, কিন্তু ডেটা পাইপলাইনে প্রতিদিন ঘটে। একটি স্প্রেডশিটের শিরোনাম ঘর ফাঁকা, আর নিচে লেখা 'উপরের ইনফরমেশন পয়েন্ট থেকে চিহ্নিত করুন'—এটি নির্দেশ নয়, এটি অসম্পূর্ণ বাক্য। যে ইঞ্জিন এই বাক্য পাঠায়, তার থামা উচিত ছিল বহু আগে।

তাই দ্বিতীয় স্তরে যাওয়ার আগে তিনটি জিনিস বাধ্যতামূলক। প্রথমত, উৎসের পূর্ণ পাঠ্য—কপি-পেস্ট করা টেক্সট। দ্বিতীয়ত, যদি পূর্ণ পাঠ্য না থাকে, তাহলে শিরোনাম ও মূল সূত্র এবং কমপক্ষে তিন থেকে পাঁচটি তথ্যবিন্দু। তৃতীয়ত, প্রকাশের সঠিক তারিখ, কারণ নজির যাচাইয়ের প্রথম ধাপ হলো সময়। তারিখ ছাড়া কোনো ঘটনার নতুনত্ব মাপা যায় না। শুধু একটি লিংক দিলে চলবে না, কারণ আমি ওয়েব পেজ খুলে পড়তে পারি না—যা আপনি দিচ্ছেন, তার ওপরই আমার বিশ্লেষণ দাঁড়াবে।

একটি খেলার উদাহরণে ফিরে যাই। ২০২২ সালের বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনা বনাম সৌদি আরব ম্যাচে প্রথমার্ধে তিনটি গোল বাতিল হয়েছিল অফসাইডে, যা সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তির মাধ্যমে ধরা পড়ে। কিন্তু ওই ম্যাচের পর অনেক বিশ্লেষক বলেছিলেন—'ফুটবল আর আগের মতো থাকবে না'। আমার খাতায় কিন্তু লেখা ছিল ভিন্ন কিছু: বল শরীরের যে অংশ স্পর্শ করে, সেই বিন্দুর সঠিক অবস্থান মাপতে হলে ক্যামেরা ফ্রেম রেট জানা দরকার। টেলিভিশনে যা দেখানো হয়, সেটি হলো প্রতি সেকেন্ডে ৫০টি ফ্রেম। কিন্তু বল যদি সেকেন্ডে ৩০ মিটার বেগে যায়, তাহলে দুই ফ্রেমের মাঝে বল ৬০ সেন্টিমিটার এগিয়ে যায়। অর্থাৎ, যে বিন্দুটি গোলরেখা অতিক্রম করেছে বলে দেখানো হচ্ছে, বাস্তবে বল তার আগেই অতিক্রম করেছে। এই টেকনিক্যাল সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে ধারাভাষ্যকাররা সাধারণত কথা বলেন না। আমার লেখায় এই ফাঁকটি সবসময় আলাদা করে দেখাই।

এবার আসি কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলে। ফুটবল-বিশ্লেষণের বর্তমান ধারা বলছে—রেফারি সিদ্ধান্ত যত স্বচ্ছ, খেলা তত ভালো। আমি এর সঙ্গে ভিন্নমত পোষণ করি, তবে চিৎকার করে নয়, তথ্য দিয়ে। সেমি-অটোমেটেড অফসাইড চালু হওয়ার পর গোল বাতিলের সংখ্যা বাড়েনি, কিন্তু বাতিলের গড় সময় বেড়েছে। কারণ সিস্টেমটি আগে থ্রিডি রিকনস্ট্রাকশন বানায়, তারপর সিদ্ধান্ত দেয়। ফলে ৯০ সেকেন্ডে যে সিদ্ধান্ত আসত, সেটি এখন ১১০ সেকেন্ডে আসে। টেলিভিশন সম্প্রচারকারীদের জন্য এই বাড়তি ২০ সেকেন্ড মানে বিজ্ঞাপনের বিরতি, কিন্তু মাঠে দাঁড়ানো খেলোয়াড়ের জন্য মানে অনিশ্চয়তার উত্তেজনা। স্বচ্ছতা আর গতি দুটো একই মুদ্রার দুই পিঠ নয়। ভিএআর ব্যবস্থা যত জটিল হবে, রেফারি মাঠে যত কম সিদ্ধান্ত নেবেন, খেলার ছন্দ তত কেটে যাবে। এই দ্বন্দ্ব সমাধানের পথ প্রযুক্তি কমানো নয়, বরং প্রোটোকল সহজ করা—অর্থাৎ, পেনাল্টি এলাকার বাইরে হ্যান্ডবল আপিলে ভিএআর স্বয়ংক্রিয়ভাবে না ঢোকা।

আরেকটি দিক—খেলোয়াড় পরিবর্তনের সংখ্যা। পাঁচ পরিবর্তনের নিয়ম বড় দলগুলোর জন্য আশীর্বাদ, কারণ ডাগআউটে তাদের কাছে ৭-৮ জন আন্তর্জাতিক মানের খেলোয়াড় বসে থাকে। টুর্নামেন্টের ৭৫তম মিনিটের পর এই বদলগুলো যখন মাঠে নামে, তখন ছোট দলগুলোর রক্ষণভাগ ধীরে ধীরে টলে যায়। এই বিষয়ে আমি লিখতে গেলে এক ম্যাচেই থেমে যাই না, কারণ পাঁচ পরিবর্তনের প্রভাব মাপতে হলে অন্তত এক মৌসুমের ডেটা দরকার। ফিফার টেকনিক্যাল রিপোর্ট অনুযায়ী ২০২২ বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে মোট ১৭২টি গোলের মধ্যে ৪৬টি এসেছে ৭৬তম মিনিটের পর, যা মোট গোলের প্রায় ২৭ শতাংশ। এই সংখ্যাটি আমার কাছে প্রমাণ—শেষ বিশ মিনিট এখন আর খেলার স্বাভাবিক অংশ নয়, এটি আলাদা একটা খেলা।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ফুটবল থেকে একটা দৃষ্টান্ত দিই। ২০১৮ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে আবাহনী বনাম মোহামেডান ম্যাচে ৮৮তম মিনিটে পেনাল্টি বিতর্ক হয়। মাঠে রেফারি পেনাল্টি দেননি, কিন্তু ম্যাচ শেষে টেলিভিশন রিপ্লেতে অনেকেই বলেছিলেন রেফারি ভুল করেছেন। আমি তখন ভিএআর ছিল না—এই সীমাবদ্ধতা মাথায় রেখে তিনটি ভিন্ন ক্যামেরার ফুটেজ জোগাড় করেছিলাম। দেখা গেল, ডিফেন্ডারের হাত শরীরের সঙ্গে লেগে ছিল, কিন্তু হাঁটু ছিল সামনে বাড়ানো। অর্থাৎ, সংঘর্ষ হয়েছিল হাঁটুতে, হাতে নয়। যেদিন এই ম্যাচটি দেখছিলাম, সেদিন বুঝলাম—ভিএআর ছাড়া রেফারির ওপর যে চাপ, সেটি প্রযুক্তি দিয়ে কমানো যায় না, শুধু স্থানান্তর করা যায়। মাঠের রেফারি একা সিদ্ধান্ত নিচ্ছিলেন, আর মনিটরের সামনে বসা রেফারি সেটি যাচাই করছেন—দুই জায়গাতেই মানুষ, দুই জায়গাতেই ভুলের সম্ভাবনা।

এখন আমার টেকঅ্যাওয়ে। একটি নির্দিষ্ট ম্যাচের একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নিয়ে লেখার আগে আমি তিনটি প্রশ্নের উত্তর খুঁজি—এই ধরনের ঘটনা আগে কতবার ঘটেছে, সেই সময়ের আইনের ভাষা কী ছিল, আর বর্তমান আইন সেই ভাষা থেকে কতটা সরে এসেছে। এই তিনটি উত্তর ছাড়া লেখা শুরু করলে সেটি বিশ্লেষণ নয়, অভিমত। আর বিশ্লেষণ আর অভিমতের পার্থক্য হলো—বিশ্লেষণে সংশোধন করার জায়গা থাকে, অভিমতে থাকে না। যে বিশ্লেষক ভুল প্রমাণিত হলে স্বীকার করতে পারেন, তিনিই দীর্ঘমেয়াদে পাঠকের আস্থা অর্জন করেন।

খুলনার এই ছোট স্টুডিও থেকে আমি এখনো সেই একই কাজ করি—মিনিট লিখি, ধারা লিখি, তারপর ভিড়ের কথা ভাবি। আগামী প্রজন্মের ধারাভাষ্যকারদের জন্য আমার একটাই অনুরোধ: হুক দিয়ে শুরু হোক, কিন্তু টেকঅ্যাওয়ে যেন নজির দিয়ে গড়া হয়। কারণ রিপ্লে দেখা যায়, কিন্তু নজির তৈরি করতে সময় লাগে—আর সেই সময়টুকুই একজন ভাষ্যকারের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ।