ভরা গ্যালারি, ভাঙা পিচ: অস্ট্রেলিয়া–ব্রাজিল ১-১ ড্র-এর হিসাবনিকাশ

ভরা গ্যালারি, ভাঙা পিচ: অস্ট্রেলিয়া–ব্রাজিল ১-১ ড্র-এর হিসাবনিকাশ

৬৮ মিনিটে নেস্টরি ইরানকুন্ডা ফ্রি-কিকটি নিলেন পিচের ডান দিক থেকে। বল দেয়ালের ওপর দিয়ে উঠে গেল, জালের ভেতরের কোণে নেমে এল। কুইন্সল্যান্ডের স্টেডিয়ামে তখন ২৫,৪৪০ জন — গ্যালারি পুরোপুরি বিক্রি হয়ে গিয়েছিল। স্কোরবোর্ড ১-০। ইনজুরি টাইমে রাফিনহার কর্নার, বক্সের ভেতরে রায়ানের হেড, স্কোরবোর্ড ১-১। পরদিনের রিপোর্টে একই বাক্য ফিরে ফিরে এসেছে: ঐতিহাসিক জয় শেষ মুহূর্তে হাতছাড়া। ম্যাচের আসল নথি কিন্তু ওই বাক্যে নেই। নথিতে আছে একটি বিক্রি হয়ে যাওয়া গ্যালারি, একটি পিচ যার নিজের একটা ভাড়া-ক্যালেন্ডার আছে, আর দুটি গোল — দুটিই মৃত বল থেকে। প্রথম নথিটি একঘেয়ে ছিল। একঘেয়ে হওয়াটাই ছিল তার কাজ।

আমার বিশ্লেষণের ভিত্তি এই ম্যাচ নিয়ে তৈরি করা ৬১টি তথ্যবিন্দু। স্পষ্ট করে বলি: সেখানে xG নেই, PPDA নেই, দখলের শতাংশ নেই, আর প্রতিটি তথ্যের পাশে সূত্রের ঘরে লেখা আছে শূন্য — কোনো নাম নেই, কোনো উদ্ধৃতি নেই, কোনো ডেটা-ফিড নেই। তাই আমি কেবল সেই সংখ্যাগুলো ব্যবহার করছি যেগুলো আলাদাভাবে যাচাই করা যায় — মিনিট, স্কোর, ভিএআর সিদ্ধান্ত, দর্শকসংখ্যা, মাঠের অবস্থা। বাকিটা অনুমান, এবং অনুমান হিসেবেই চিহ্নিত থাকছে।

আয়োজনটাও নথির অংশ। এটি দুই ম্যাচের একটি সিরিজ, আয়োজক কুইন্সল্যান্ড রাজ্য সরকার। যে মাঠে খেলাটি হয়েছে, সেখানে তার বিশ দিন আগে বসেছিল একটি রাগবি লিগ ডাবল-হেডার। অস্ট্রেলিয়ার কোচ টনি পোপোভিচ দল সাজিয়েছেন প্রতিরক্ষামূলক সংহতির ওপর, আর আক্রমণে তাঁর মূল ভরসা বিশ বছরের ইরানকুন্ডা। ব্রাজিলের দায়িত্বে কার্লো আনচেলত্তি, সামনে ভিনিসিয়াস জুনিয়র, রাফিনহা, ঊনিশ বছরের এস্তেভাও, এনড্রিক। সম্পদের ব্যবধান পরিষ্কার: একদিকে ইউরোপের বাজার থেকে কেনা প্রতিভা, অন্যদিকে অস্ট্রেলিয়ার নিজস্ব ডেভেলপমেন্ট চেইন। ম্যাচটি তাই একইসঙ্গে একটি ফুটবল খেলা এবং একটি হিসাব — কে কত দিয়ে কী কিনেছে, আর কে কী দিয়ে সেই কেনা সম্পদ আটকে রেখেছে।

স্কোরবোর্ড ১-১ হলেও ম্যাচের প্রকৃত হিসাব পাঁচটি সারিতে ধরা পড়ে। আমি ঠিক পাঁচটি বাছছি, কারণ এই পাঁচটি মিলে গোটা নব্বই মিনিটের কথা বলে।

৬৮ মিনিট — ইরানকুন্ডার ফ্রি-কিক। অস্ট্রেলিয়ার একমাত্র উচ্চমানের সুযোগটি এসেছিল পা রেখে নেওয়া একটি ডেড-বল থেকে, যা জিতেছিলেন ওকন-এংস্টলার। অর্থাৎ ওপেন প্লে-তে দলটি নিজে থেকে কিছু বানাতে পারেনি।

৪৫+২ — ভিএআর-এ বাতিল এস্তেভাওর গোল। ব্রুনো গিমারায়েস সাউটারের ওপর ফাউল করেছিলেন, বিল্ড-আপে ফাউল ধরে গোল বাতিল হয়েছে। এই সারিটি সাক্ষ্য দেয়, ব্রাজিল ওপেন প্লে থেকেও বড় সুযোগ বানিয়েছিল।

ইনজুরি টাইম — রাফিনহার কর্নার, রায়ানের হেড। এলিট প্রতিপক্ষকে ওপেন প্লে-তে আটকে রেখেও অস্ট্রেলিয়া হারল সেট-পিস ডিফেন্সিংয়ে। দুর্বলতা লুকিয়ে ছিল ব্লকে নয়, কর্নার ফ্ল্যাগে।

২৫,৪৪০ — টিকিটের সংখ্যা। হাউসফুল গ্যালারি, সরকারি অর্থায়নে আয়োজিত সিরিজ। পণ্য হিসেবে ম্যাচটি সফল।

বিশ দিন — পিচ কতটা বিশ্রাম পেয়েছিল। আগের রাগবি ম্যাচ এবং এই ফুটবল ম্যাচের মাঝে এতটুকু সময়। রিপোর্টে মাঠকে বলা হয়েছে বরফের রিঙ্কের মতো, খেলোয়াড়রা বারবার পড়েছেন।

দুটো গোল, দুটোই মৃত বল থেকে, আর ওপেন প্লে-র একমাত্র নিশানা বাতিল — এই একটি বাক্যে ম্যাচের সবচেয়ে বেশি তথ্য জমা থাকে। স্প্রেডশিট মিথ্যা বলে না। সে শুধু সঠিক প্রশ্নের অপেক্ষা করে। প্রশ্নটি হলো, কে কতটা সুযোগ বানিয়েছে? ওই সংখ্যাটি এই মুহূর্তে কারও কাছে নেই। তাই ১-১ লাইনটি পারফরম্যান্সের সঙ্গে কতটা মিলেছে, তা মাপা যাচ্ছে না — শুধু অনুমান করা যাচ্ছে।

পিচ নিয়ে আরও একটি কথা লিখে রাখা দরকার। মাঠ শুষ্ক ও কঠিন হয়ে পড়লে কারিগরি দলের পায়ের কাজ কঠিন হয়, আর সংগঠিত ব্লকের কাজ সহজ হয়। ব্রাজিলের ফ্লুইডিটি কমেছে, অস্ট্রেলিয়ার কাঠামোর ক্ষতি হয়নি। অর্থাৎ পিচ নিজেই ছিল একটি সমান করার যন্ত্র, যা কোনো দলের কৌশলগত নথিতে লেখা থাকে না। এটি অনুমান, তবে অনুমানটি পাঁচটি যাচাইযোগ্য তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে আছে — বিশ দিনের ব্যবধান, ভাঙা মাঠ, বারবার পতন, ওপেন প্লে-র অভাব, এবং একটি মাত্র ফ্রি-কিক।

আরও একটি নথি আছে, যেটি নিয়ে কেউ কথা বলছে না। খেলাটি সরকারি ইভেন্ট প্রোগ্রামের অংশ। সরকারি টাকা মানে নথিভুক্ত দায়। যখন এত বড় অর্থায়ন হয়, তখন খেলোয়াড়ের নিরাপত্তার প্রশ্নটি শুধু আয়োজকের সৌজন্যও নয়, দায়বদ্ধতার প্রশ্ন। স্টেডিয়াম ভরা ছিল, পিচ নয়। মাঠের অবস্থা নিয়ে আয়োজকের কোনো আনুষ্ঠানিক প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছে কি না, সেটিই দেখার বিষয়।

অস্ট্রেলিয়ার আক্রমণের ভরটা একজনের ওপর নির্ভরশীল ছিল — বিশ বছরের ইরানকুন্ডা। এই ধরনের পারফরম্যান্স ইউরোপের স্কাউটদের খাতায় নামটি লাল কালিতে তুলে দেয়, বাজারমূল্য বাড়ায়, ক্লাবের আগ্রহ বাড়ায়। কিন্তু একজনের ওপর নির্ভর করা দল মানে একটি চোট, একটি ট্রান্সফার উইন্ডো, আর গোটা আক্রমণ গেল। একই কথা ব্রাজিলের ক্ষেত্রে উল্টো দিকে: তাদের দুই গোলের নায়কই কিশোর বয়সী, কারণ তাদের ডেভেলপমেন্ট পাইপলাইন একটি সিস্টেম, একটি ঘটনা নয়।

এখন সেই অংশে আসি, যা শিরোনামে হারিয়ে গেছে। যারা বলছেন অস্ট্রেলিয়া ব্রাজিলকে আটকে ফেলেছে, তাঁরা একটি পার্থক্য বাদ দেন: আটকে ফেলা আর ফাঁকা রাখা এক নয়। ব্রাজিল সৃষ্টিশীল ছিল, ছিল না ধারালো। আনচেলত্তি দল পেয়েছেন সম্প্রতি, প্রক্রিয়াটি এখনো ইনস্টলের পর্যায়ে, তাই ভিনিসিয়াস-রাফিনহা-এস্তেভাও থাকা সত্ত্বেও ওপেন প্লে থেকে ব্যবধান তৈরি হয়নি। আমি ভিলেন খুঁজি না, আমি অসঙ্গতি খুঁজি — আর এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় অসঙ্গতি হলো, একটি বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচ, যেখানে কোনো পয়েন্ট নেই, কোনো টেবিল নেই, সেটি একটি ঐতিহাসিক জয়ের গল্প হয়ে উঠল; অথচ আয়োজনের প্রকৃত ঝুঁকিটি ছিল মাঠের ঘাসে।

দ্বিতীয় ম্যাচ আসছে একই সিরিজে। তখন দেখা হবে, পিচ ঠিক হয়েছে কি না, কে সেই মাঠ পরিদর্শনের প্রতিবেদনে সই করেছেন, আর একজনের বুটের নিচ থেকে বাকি দশজনের কাঠামো কতটা দাঁড়াতে পারে। ট্রান্সফার বাজার বন্ধ হয়, কিন্তু স্টেডিয়ামের ভাড়া-ক্যালেন্ডার কখনো বন্ধ হয় না। প্রশ্নটি তাই এই: একটি ফ্রি-কিককে ঐতিহাসিক বলে উৎসব করার আগে, কেউ কি জিজ্ঞেস করবে সেই রাতে ঘাসের নিচে দায় কার ছিল?