গভর্নেন্সের ফাঁক: বুলগেরিয়ার নিষেধাজ্ঞা উপেক্ষা করে কাবাকভকে চ্যাম্পিয়ন্স লিগে নিয়োগ দিল UEFA
**Core Answer** UEFA appointed Bulgarian referee Georgi Kabakov to a Champions League match involving Bayern Munich despite his national federation's indefinite suspension, exposing a jurisdictional gap between national disciplinary authority and continental appointment powers. **Key Facts** - The Bulgarian Football Union suspended Georgi Kabakov indefinitely in October 2025 for 'inadequate performance' following a controversial VAR non-intervention. - Kabakov was reinstated to domestic football on 7 November 2025, indicating the sanction was short-lived. - UEFA appointed Kabakov to referee a Champions League fixture involving Bayern Munich, exercising independent appointment authority. - Kabakov has officiated Champions League matches since 2018 and is an established UEFA-listed referee. - Source material contains contradictory data: Kabakov's FIFA referee date listed as both 2013 and 2023. **Source Attribution** Goal.com, 'Scandal-hit referee to officiate Bayern Munich in the Champions League' | Cross-checked: cricsultan.com **Related Q&A** Q: Can UEFA legally ignore a national federation's suspension of a referee? A: UEFA asserts independent appointment authority for its competitions, but no explicit governing rule on sanction recognition is cited, so legality remains unclear. Q: Was Georgi Kabakov suspended for match-fixing or corruption? A: No. The Bulgarian federation stated grounds were 'inadequate performance,' not integrity violations. Q: What happens if Kabakov makes a controversial decision in the Bayern match? A: The pre-loaded 'scandal-hit' framing would escalate into an institutional credibility crisis for UEFA and calls for cross-jurisdiction suspension recognition reform.
সেপ্টেম্বর ২০২৫-এর এক সন্ধ্যায় বুলগেরিয়ার একটি ঘরোয়া ম্যাচ। ভিএআর-তে বসে থাকা জর্জি কাবাকভ একটি গোল বাতিলের অনুরোধ উপেক্ষা করেছিলেন — একটি হ্যান্ডবল-সদৃশ বিল্ড-আপের ঘটনা, যা পরে দেশটির ফুটবল মহলে তুমুল বিতর্কের জন্ম দেয়। ঠিক এক মাস পর, অক্টোবরে, বুলগেরিয়ান ফুটবল ইউনিয়ন (বিএফইউ) কাবাকভকে 'অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য' সাসপেন্ড করে, কারণ হিসেবে বলা হয় 'অপর্যাপ্ত পারফরম্যান্স'। কিন্তু ৭ নভেম্বর ২০২৫-এ ঘরোয়া ফুটবলে ফিরে আসেন তিনি। আর তার মাত্র কয়েক সপ্তাহের মধ্যে UEFA তাঁকে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের একটি ম্যাচে, যেখানে বায়ার্ন মিউনিখ খেলবে, রেফারি হিসেবে নিয়োগ দেয়।
এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। এটি কোনো রেফারির বাজে দিনের গল্প নয়, বা কোনো ক্লাবের দুর্ভাগ্যের গল্পও নয়। এটি ইউরোপীয় ফুটবলের প্রশাসনিক কাঠামোতে থাকা একটি ফাটলের গল্প — যেখানে একটি জাতীয় ফেডারেশনের হাতে থাকা নিষেধাজ্ঞার ক্ষমতা, আর একটি মহাদেশীয় সংস্থার হাতে থাকা নিয়োগের ক্ষমতা, পরস্পরের সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত।
UEFA-র রেফারি কমিটি মহাদেশীয় প্রতিযোগিতার জন্য রেফারি নিয়োগ ও শ্রেণীবিভাগের একমাত্র কর্তৃপক্ষ। কিন্তু সেই কর্তৃত্বের সীমা কতটা? একটি দেশের ফেডারেশন যদি তার নিজের রেফারিকে অযোগ্য ঘোষণা করে, তবে মহাদেশীয় সংস্থার কি সেই সিদ্ধান্ত মানার বাধ্যবাধকতা আছে? কাবাকভের ক্ষেত্রে UEFA যে উত্তরটা দিয়েছে, তা হলো — না। তারা তাঁকে শুধু নিয়োগই দেয়নি, বরং ইউরোপা লিগ এবং কনফারেন্স লিগেও আগে ব্যবহার করেছে। ২০১৮ সাল থেকে তিনি চ্যাম্পিয়ন্স লিগে কাজ করছেন। অর্থাৎ, তিনি কোনো প্রান্তিক ব্যক্তিত্ব নন; UEFA-র তালিকাভুক্ত একজন প্রতিষ্ঠিত রেফারি।
কিন্তু এই নিয়োগের মাঝে একটি সমস্যা আছে। প্রথমত, ইউনিয়নের সাসপেনশনটি ছিল 'অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য', যা বাস্তবে মাত্র এক মাস টিকেছিল। এর মানে হলো, শাস্তির স্থায়িত্ব নিয়ে নিজেদের মধ্যেই দ্বিধা ছিল। দ্বিতীয়ত, এই সাসপেনশনের ভিত্তি ছিল 'পারফরম্যান্স', 'সততা' নয়। এখানে একটি আইনি পার্থক্য আছে, যা UEFA-র অবস্থান ব্যাখ্যা করতে পারে। দুর্নীতি বা ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগ থাকলে গল্পটা সম্পূর্ণ ভিন্ন হতো। কিন্তু এখানে অভিযোগটি শুধু ভুল সিদ্ধান্তের। ফলে UEFA হয়তো মনে করতে পারে, ঘরোয়া পারফরম্যান্স-ভিত্তিক সাসপেনশন তাদের নিয়োগ প্রক্রিয়ার উপর বাধ্যতামূলক নয়। সমস্যা হলো, এই যুক্তিটির পক্ষে কোনো স্পষ্ট নিয়মের উল্লেখ খবরটিতে নেই। ফলে আমরা কেবল ধারণা করতে পারি, নিশ্চিত হতে পারি না।
আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় তথ্য হলো, বুলগেরিয়ান সাংবাদিকদের ভাষ্যমতে, কাবাকভের আগেও বিতর্কিত সিদ্ধান্তের রেকর্ড আছে। কিন্তু সেসব ঘটনার প্রকৃতি কী — সেগুলো কি কেবল ভুল ছিল, নাকি তার ভেতরে সততার কোনো প্রশ্ন ছিল? সংবাদটি এই বিষয়ে স্পষ্ট কিছু বলে না। আর এই অস্পষ্টতাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। যদি ভবিষ্যতে কোনো অনুসন্ধানে দেখা যায় যে পুরোনো ঘটনাগুলো সততা-সংক্রান্ত ছিল, তাহলে ঝুঁকির মাত্রা 'মাঝারি' থেকে 'উচ্চ'-তে উন্নীত হবে।
আর এখানেই মূল নিরাপত্তা-ফাটলটি প্রকাশ পায়। UEFA-র নিয়োগ কমিটি কি ঘরোয়া সাসপেনশনের তথ্য পায়? যদি পায়, তবে কেন তা উপেক্ষা করা হলো? খবরটি বলছে না।রেফারি-যোগ্যতা নির্ধারণে কোনো সততা-স্ক্রিনিং প্রক্রিয়া আছে কি? জানা যায়নি। এই অন্ধকার জায়গাটুকুই কাবাকভের ঘটনাটিকে একটি সাধারণ রেফারি-বিতর্ক থেকে আলাদা করেছে। এখানে প্রশ্নটি ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার।
আমি যখন ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনালের একটি সম্ভাব্য ফলাফল নিয়ে লিখেছিলাম, তখন আমার মডেল ছিল মাঠের ঘটনা। কিন্তু এই ঘটনাটি আমাকে শিখিয়েছে, মাঠের বাইরের প্রশাসনিক সিদ্ধান্তও একই রকমভাবে খেলার ফলাফল নির্ধারণ করতে পারে। কাবাকভ যদি বায়ার্নের ম্যাচে কোনো সিদ্ধান্তমূলক ভুল করেন, তবে UEFA-র সিদ্ধান্তটি মুহূর্তেই 'অবহেলা' থেকে 'অবিচার'-এ রূপান্তরিত হবে। এবং সেই আলোচনা কেবল একজন রেফারি নিয়ে থাকবে না — তা প্রশ্ন তুলবে মহাদেশীয় সংস্থার নিরাপত্তা-প্রক্রিয়া নিয়ে।
আমি স্পষ্টভাবে বলতে চাই, এই সংবাদটি কাবাকভের বিরুদ্ধে কোনো সততা-সংক্রান্ত অভিযোগ আনেনি। 'বিতর্কিত' আর 'দুর্নীতিগ্রস্ত' এক জিনিস নয়। কিন্তু UEFA-র ভূমিকা একটি কাঠামোগত প্রশ্ন তুলে দিয়েছে, যা ফুটবল-প্রশাসনকে উত্তর দিতে হবে। যদি আজ ঘরোয়া সাসপেনশন উপেক্ষা করা যায়, তবে আগামীকাল কোনো সততা-সংক্রান্ত অভিযোগও কি একইভাবে উপেক্ষিত হবে? এই প্রশ্নের উত্তর রেফারি কমিটির কাছে নেই।
আরও একটি বিষয় খেয়াল করার মতো। খবরটিতে দেখা যাচ্ছে, কাবাকভের সহকর্মী, ভিএআর আধিকারিক ভ্লাদিমির ওয়ালকভকেও সাসপেনশন করা হয়েছিল। কিন্তু পরবর্তী আলোচনায় তিনি কার্যত অনুপস্থিত। এর মানে, মিডিয়া মনোযোগ বেছে নিয়েছে শুধু সেই নামটিই, যা বেশি আগ্রহ সৃষ্টি করে। এটি পরিচিত একটা ঝুঁকি। আরও লক্ষণীয় — কাবাকভের FIFA রেফারি হওয়ার তারিখ নিয়ে সংবাদে দুটি পরস্পরবিরোধী তথ্য আছে; কোথাও বলা হচ্ছে ২০১৩ সাল, আবার কোথাও ২০২৩। এই অসঙ্গতিটি ছোট হলেও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি প্রকাশ করে যে প্রতিবেদনটির অভ্যন্তরীণ মান নিয়ন্ত্রণ দুর্বল। এমন তথ্য দিয়ে যদি UEFA-র বিরুদ্ধে 'অ incompetence'-এর অভিযোগ তোলা হয়, তবে সেটি কতটা নির্ভরযোগ্য?
বায়ার্ন-ম্যাচটি আপাতত কাগজে-কলমে স্বাভাবিক। কিন্তু UEFA-র এই সিদ্ধান্ত নিঃশব্দে একটি নজির তৈরি করেছে — জাতীয় ফেডারেশনের শাস্তি মহাদেশীয় পর্যায়ে অগ্রাহ্য হতে পারে। যদি ম্যাচে কোনো বিতর্ক না হয়, গল্পটি চাপা পড়ে যাবে। কিন্তু যদি একটি ভুল সিদ্ধান্ত হয়, তবে সেই ছোট্ট ফাটলটি বড় হয়ে পুরো ইউরোপীয় ফুটবল-ব্যবস্থার সততার প্রশ্নে পরিণত হবে। আপাতত, আমাদের অপেক্ষা করতে হবে, এবং ম্যাচ শেষ হওয়ার পর খুঁজে দেখতে হবে — কাবাকভের সিদ্ধান্তে UEFA-র এই নিয়োগ সঠিক ছিল, নাকি সেই এক মাসের ঘরোয়া নিষেধাজ্ঞার ভেতরে যে সংকেত লুকিয়ে ছিল, সেটাই বেশি সত্য ছিল।